АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-28381/2021

г. Краснодар

06 октября 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панкратовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Водопровод», г. Белореченск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водопровод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору  холодного водоснабжения № 177 В от 07.06.2018 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 16 975 руб. 79 коп, а также расходов по оплате госпошлины.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении (35099161201360 и 35099161201353)  явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 177 В от 07.06.2018, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую  холодную (питьевую) воду установленного качества, определенном договором (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика холодную воду и оказал услуги по водоотведению за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 на сумму 16 975 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 00003346 В от 31.10.2018, № 0003649 В от 30.11.2018, № 00003940 В от 24.12.2018, № 00000220 В от 31.01.2019, № 00000 В от 28.02.2019, № 00000906 В от 31.03.2019, № 00001270 В от 30.04.2019, № 00001562 В от 31.05.2019 и № 00002042 В от 30.06.2019 и актами проверок показаний приборов учета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ). 

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере и ответчиком документально не опровергнут.

Суд учитывает непредставление ответчиком контррасчета и документально-мотивированных возражений против заявленной суммы исковых требований, не опровержение размера исковых требований иным образом, не направление доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору  холодного водоснабжения № 177 В от 07.06.2018 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 16 975 руб. 79 коп.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования  удовлетворить.

Взыскать с  Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Водопровод», г. Белореченск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору  холодного водоснабжения № 177 В от 07.06.2018 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 16 975 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Ю.С. Григорьева