122/2018-39645(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5203/2018

г. Салехард

16 августа 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «НоябрьскЛифтРемонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Статус 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании 756 975 рублей, при участии в судебном заседании:  

от сторон – представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НоябрьскЛифтРемонт» обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус 2» о  взыскании долга в размере 750 000 рублей по договору № 33/03 от 08.12.2017 и пени в  размере 6 975 рублей.  

От ответчика отзыв на иск не поступил. 

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих  представителей. Определения суда, которые были направлены сторонам по адресам,  указанным в исковом заявлении, в договоре и выписке из единого государственного  реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что в  силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.  

Определением от 10.07.2018 суд определил возможность перехода из  предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при  надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного  рассмотрения дела по существу в определении обозначена.  

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного  правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного  

рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим  образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном  судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает  предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой  инстанции в отсутствие представителей от сторон.  

Из обстоятельств дела известно, что 08 декабря 2017 года стороны подписали  договор № 33/03, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью  «НоябрьскЛифтРемонт» (подрядчик) обязалось оказывать обществу с ограниченной  ответственностью «Статус 2» (заказчику) техническое обслуживание, аварийно- техническое обслуживание и обслуживание систем диспетчерского (операторского)  контроля пассажирских лифтов. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно  произвести оплату.  

Как следует из искового заявления, в январе, феврале и марте 2018 года истцом  были оказаны услуги на 750 000 рублей, но не оплачены. Ответчику была направлена  претензия с требованием о погашении долга. На претензию ответчик не ответил, долг не  погасил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в  принудительном порядке.  

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

По своему правовому содержанию договор № 33/03 от 08.12.2017 является  договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).  

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 5.4 договора, расчеты производятся по ежемесячным актам  выполненных работ путем перечисления заказчиком платежным поручением на  расчетный счет подрядчика до 25 числа месяца, следующего за расчетным по  фактически поступившим от населения денежным средствам.  

В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены акты  оказанных услуг за январь, февраль и март 2018 года, подписанные ответчиком без  замечаний.  

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Ответчик доказательств оплаты в суд не представил, факт оказания услуг не  оспорил.  

Поскольку услуги оказаны, но не оплачены, возражений по существу спора не  заявлено, то исковые требования о взыскании с ответчика долга суд находит  правомерными и обоснованными. Долг в размере 750 000 рублей подлежит взысканию.  

Также истец на основании пункта 7.2 договора просит взыскать с ответчика пени  в размере 6 975 рублей, начисленные за период просрочки оплаты с 26.02.2018 по  26.04.2018.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 7.2 договора, при несвоевременной оплате работ подрядчик  вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа  ежедневно до полной оплаты работ, но не более 10% от стоимости работ.  

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то истец вправе требовать  взыскания пени.  

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет пени ответчиком не оспорен. Таким образом, пени в размере 6 975 рублей также подлежат взысканию. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате  госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус 2» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 08.10.2014, 629805, Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «НоябрьскЛифтРемонт» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.11.2003, 629804, Ямало-Ненецкий  автономный округ, 

<

...>) долг в размере  

750 000 рублей, пени в размере 6 975 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере  18 140 рублей. Всего взыскать 775 115 рублей.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

В.В. Чорноба

Судья