АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13419/2022

30 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным уведомления,  

в отсутствие в заседании лиц, участвующих в деле;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Усинская центральная районная больница», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – администрация МО ГО «Усинск», Администрация, ответчик) с требованиями о:

- признании недействительным уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 03.12.2019 № 36, выданного администрацией МОГО «Усинск»;

- признании жилого дома блокированной постройки, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, 

<

...> построенным на законных основаниях;

- обязании администрации МО ГО «Усинск» выдать разрешение на строительство объекта жилой дом блокированной постройки, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, 

<

...> с учетом параметров, указанных в техническом плане;

- обязании администрации МО ГО «Усинск» выдать акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструируемого объекта капитального строительства проектной документации на жилой дом блокированной постройки, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, 

<

...>;

- обязании администрации МО ГО «Усинск» выдать разрешение на ввод объекта - жилой дом блокированной постройки, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, 

<

...> в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2022 по делу № А2911084/2022  заявление ГБУЗ «Усинская центральная районная больница» принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2022 по делу № А2911084/2022 выделены в отдельное производство требования ГБУЗ «Усинская центральная районная больница» к Администрации о:

- признании недействительным уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 03.12.2019 № 36, выданного администрацией МОГО «Усинск»;

- обязании администрации МО ГО «Усинск» выдать разрешение на строительство объекта жилой дом блокированной постройки, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, 

<

...> с учетом параметров, указанных в техническом плане;

- обязании администрации МО ГО «Усинск» выдать акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструируемого объекта капитального строительства проектной документации на жилой дом блокированной постройки, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, 

<

...>;

- обязании администрации МО ГО «Усинск» выдать разрешение на ввод объекта - жилой дом блокированной постройки, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, 

<

...> в эксплуатацию.

Выделенному делу присвоен № А29-13419/2022.

Определением арбитражного суда от 31.10.2022 по делу № А29-13419/2022 заявление в выделенной части принято к производству.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение постановления Администрации МО ГО «Усинск» от 13.03.2019                 № 288, между Учреждением и Администрацией заключен договор от 12.04.2019 № 92/19 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 11:15:1301001:632, расположенным по адресу: с. Щельябож, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка. Установлено, что земельный участок передается в безвозмездное пользование до 04.05.2020.

Учреждение направило в Администрацию уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 02.12.2019.

Администрацией выдано уведомление от 03.12.2019 № 36 о соответствии объекта, указанного в уведомлении Учреждения от 02.12.2019, установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.

В заявлении Учреждение указывает, что построенный объект не соответствует указанной в уведомлении от 03.12.2019 № 36 площади застройки (в уведомлении указана площадь застройки 59,36 кв.м. а фактически площадь построенного объекта составила 43 кв.м).

Заявитель направил уведомление от 04.05.2022 об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Посчитав, что Администрацией изначально незаконно выдано уведомление от 03.12.2019, поскольку для строительства данного объекта следовало получать разрешение на строительство, Учреждение заявлением от 06.05.2022 отозвало уведомление об изменении параметров от 04.05.2022.

Полагая, что уведомление Администрации от 03.12.2019 является незаконным, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Названные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое уведомление получено Учреждением 03.12.2019, что не оспаривается заявителем. Таким образом, заявителю должно было быть известно о предполагаемом нарушении своих прав с момента выдачи оспариваемого уведомления, то есть 03.12.2019.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления от 03.12.2019 01.09.2022, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. 

Обращаясь 01.09.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Администрации от 03.12.2019 (то есть с пропуском предусмотренного законодательством срока для подачи соответствующего заявления в суд), Учреждение ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявило, доказательств уважительности причин пропуска срока не указало, аргументов, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту, не привело.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Как указано в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что Общество обратилось с заявлением в суд по истечении трех месяцев, установленных частью 4 статьи 198 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске срока на обжалование в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд отказывает Учреждению в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным уведомления от 03.12.2019 № 36. Соответственно, основания для применения указанных заявителем правовосстановительных мер (обязать Администрацию выдать разрешение на строительство; акт, подтверждающий соответствие объекта проектной документации; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявления относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату Учреждению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                            Д.А. Тарасов