ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19258/2021

г. Самара

21 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   21 января 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу № А55-19258/2021 (судья Мехедова В.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШИРОН РУС», г. Тольятти, 

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, г. Тольятти,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области,

о признании недействительным ненормативного акта,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «ШИРОН РУС» - представитель ФИО2 (доверенность от 25.01.2021),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ШИРОН РУС» (далее - заявитель, общество, ООО «ШИРОН РУС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением, в котором просило решение № 15-44/48 о привлечении ООО «ШИРОН РУС» к ответственности за совершение налогового правонарушения признать полностью недействительным и обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ШИРОН РУС».

16.07.2021 г. заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области от 20.04.2021г. № 15-44/48 о привлечении ООО «ШИРОН РУС» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 19.07.2021 г. ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области (далее - Инспекция № 23), на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской области. Инспекция осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области (далее - Инспекция № 19) вышеуказанным приказом реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее - Инспекция № 15), которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизованного налогового органа.

25.10.2021 от Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер вх. № 298121. и принято к рассмотрению определением суда от 26.10.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2021 года ходатайство Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области от 25.10.2021 вх. № 298121 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 19.07.2021, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Податель жалобы отмечает, что судебным органом сделан необоснованный вывод о достаточности средств, которыми располагает заявитель, для удовлетворения требований налогового органа, предъявленных в оспариваемом решении, при этом текущее финансовое состояние заявителя позволяет обеспечить исполнение контрактов, выплату заработной платы и иных выплат, однако, отвлечение активов общества на погашение налоговых обязательств сделает затруднительным исполнение обязательств по контрактам и создаст условия для невозможности участия общества в государственных закупках.

Податель жалобы считает, что судом оценены лишь расходные обязательства заявителя, при том, что такие обязательства не сопоставлены с доходной частью ООО «ШИРОН РУС».

В апелляционной жалобе указывает на то, что при проявлении заявителем достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности ООО «ШИРОН РУС» должно было предпринять необходимые меры к исполнению возложенной на него налоговой обязанности.

Податель жалобы считает, что налогоплательщик намеренно вводил налоговый орган в заблуждение путем направления ходатайства о наложении обеспечения на дебиторскую задолженность, одновременно совершая действия по выведению указанной дебиторской задолженности на свой расчетный счет.

В апелляционной жалобе также указывает, что ООО «ШИРОН РУС» совершаются действия, направленные на создание препятствий к взысканию недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении налогового органа от 20.04.2021 № 15-44/48.

Податель жалобы считает, что несвоевременное обращение за взысканием доначисленных сумм может повлечь неблагоприятные последствия для бюджета в виде утраты возможности взыскания таких сумм, исполнение решения налогового органа не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и тем более причинить значительный ущерб заявителю.

Общество представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 01 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя общества, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обосновании заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер, инспекция ссылается на то что, Решением Инспекции № 23 от 21.07.2021 № 15/1 об изменении действующего решения о принятии обеспечительных мер от 20.04.2021 № 15 установлен запрет совершать без согласия налогового органа любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность между проверяемым лицом (ООО «ШИРОН РУС») и организацией-дебитором (ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ»), а также уступку права требования третьим лицам.

Вышеуказанная информация была направлена почтовым отправлением в адрес ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ» письмом от 21.07.2021 № 07-11/01494 (получено Обществом 26.07.2021) (Приложение № 12), в адрес ООО «ШИРОН РУС» письмом от № 07-11/01491 (получено Обществом 26.07.2021).

По данным, полученным Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области согласно анализа деклараций по НДС, книг продаж ООО «ШИРОН РУС» ИНН 

<

***> за 2 квартал 2021 г. установлено отражение счет-фактур по контрагенту ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ» ИНН 

<

***> на сумму 306 460 тыс. руб., в том числе НДС -51 076,7 тыс. руб.: № 54 от 27.05.2021, № 56 от 28.05.2021.

Исходя из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ШИРОН РУС» установлено поступление 17.09.2021 денежных средств от ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ» ИНН 

<

***> в сумме 245 167 969.39 руб., в т.ч.:

-69 770 591,10 руб. по платежному поручению № 14506 от 17.09.2021 с назначением платежа «(711Н8053001;0410004) Договор 00000000020956190353/РТ/1948-23038КТ от Счет-фактура 56 от 28.05.2021 Расчет за контрольно - измер. машину по контракту 001103 от 07.09.2020 НДС11628431.85»;

-175 397 378.29 руб. по платежному поручению № 14505 от 17.09.2021 с назначением платежа «711Н8053001;0410004) Договор 00000000020956190353/РТ/1948-23038КТ от Счет-фактура 54 от 27.05.2021 Расчет за фрез. обрабат. центр по контракту 001103 от 07.09.2020 НДС 29232896.38».

Таким образом, указанная в решении о принятии обеспечительных мер дебиторская задолженность ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ» ИНН 

<

***> в размере 105 021 834 руб. является неактуальной и не подлежит использованию при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях обеспечения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как указывает налоговый орган, норма НК РФ не содержит запрета на возможность изменить или частично отменить действующее решение о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, Инспекцией вынесено Решение от 29.09.2021 № 15/2, которым в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ решение от 21.07.2021 № 15/1 об изменении действующего решения о принятии обеспечительных мер от 20.04.2021 № 15, вынесенное налоговым органом в виде запрета на отчуждение дебиторской задолженности, изменено на приостановление операций по счетам, в соответствии со ст. 76 НК РФ, на сумму 105 021 833, 59 руб. (Решения № 119/1, 120/1 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 29.09.2021).

Вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно подтверждения задолженности у ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ» перед ООО «ШИРОН РУС», в связи с чем, Инспекцией № 23 28.09.2021 направлено поручение № 2522 об истребовании документов у контрагента ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ».

ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ» представлен ответ на поручение от 11.10.2021 исх. № 26451, в ходе анализа которого установлено, что после получения писем о вынесении решения от 21.07.2021 № 15/1 ООО «ШИРОН РУС» неоднократно направляло в адрес ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ» письма, содержащие просьбы о немедленной оплате по договору (исх. № 184 от 03.08.2021, исх. № 211 от 30.08.2021).

Таким образом, по мнению налогового органа, указанные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «ШИРОН РУС» совершаются действия, направленные на создание препятствий к взысканию недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении Инспекции № 19 от 20.04.2021 № 15-44/48.

Кроме того, несвоевременное обращение за взысканием доначисленных сумм может повлечь неблагоприятные последствия для бюджета виде утраты возможности взыскания таких сумм. При этом следует учитывать, что после вынесения судом решения о признании незаконным решения налогового органа такое решение не влечёт правовых последствий, а все взысканные с налогоплательщика налоги и пени на основании оспоренного решения приобретают статус излишне взысканных обязательных платежей и подлежат возврату налогоплательщику. Таким образом, исполнение решения налогового органа не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и тем более причинить значительный ущерб заявителю.

Соответственно, по мнению налогового органа, определение о принятии обеспечительных мер вынесено без достаточной оценки всех обстоятельств и нарушает баланс частных и публичных интересов.

При вынесении обжалуемого определения об отказе в отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 19.07.2021, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006года № 55 « О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. Как отмечено в названном пункте обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния.

Согласно пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного акта, решения арбитражному суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Принятие обеспечительных мер направлено на предотвращение наступления неблагоприятных последствий для заявителя, в том числе причинения ему значительного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В заявлении о принятии обеспечительных мер ООО «ШИРОН РУС» сослалось на то, что бесспорное списание денежных средств Инспекцией поставит под угрозу исполнение обществом своих обязательств перед своими работниками по трудовым договорам, что может повлечь причинение значительного ущерба обществу. 

Суд первой инстанции верно отметил, что указанное в свою очередь, повлечет ответственность, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в виде начисления процентов за каждый день задержки, единовременное взыскание Инспекцией суммы налога и пени, а равно приостановление операций по счетам Общества поставит под угрозу исполнение обществом своих обязательств перед бюджетом. Сумма доначисленных налогов, пени и штрафов, подлежащая взысканию по оспариваемому решению в размере 105 021 833 руб. не позволит в полном объеме исполнить свои текущие обязательства перед кредиторами и трудовым коллективом, что значительно ухудшит финансовое положение организации. 

Суд первой инстанции правильно указал на то, что анализ представленных доказательств показал, что в рассматриваемом случае размер взыскиваемой задолженности значителен, что свидетельствует о том, что в случае не принятия судом обеспечительных мер обществу возможно причинение значительного ущерба. При этом общество указало на достаточность имущества для исполнения обязательств по уплате спорных начислений в случае отказа в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на бухгалтерский баланс общества за 2020 год, из которого следует, что общество располагает активами на сумму не менее 182 731 000 руб.

В свою очередь, в обоснование заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер инспекция ссылается на то, что при наличии приостановления решения по выездной налоговой проверки от 20.04.2021 № 15-44/48 на основании определения суда от 19.07.2021 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу и удовлетворения требований ООО «ШИРОН РУС» о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области № 15 от 20.04.2021 о принятии обеспечительных мер по делу №А55-15063/2021 будет существенно нарушен баланс интересов заинтересованных сторон. Тем самым у налогового органа будет отсутствовать возможность обеспечить исполнение решения по выездной налоговой проверке от 20.04.2021 № 15-44/48.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В данном случае, суд первой инстанции по праву не нашел, что доводы инспекции, изложенные в ходатайстве об отмене обеспечительных мер подтверждают, что основания для принятия обеспечительных мер отпали.

Суд первой инстанции учел, что в настоящее время обстоятельства, указанные в определении суда от 19.07.2021 г. не изменились.

Как следует из материалов дела, согласно представленной Обществом бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетный период 2020 год, общество располагает активами на сумму не менее 182 731 000 руб., в том числе:

-основными средствами на сумму 12 437 000 руб.;

-запасами на сумму 20 067 000 руб.;

-дебиторской задолженностью в сумме 52 067 000 руб.;

-денежными средствами и денежными эквивалентами в сумме 70 367 000 руб.;

-финансовыми вложениями на сумму 17 726 000 руб.;

-прочими оборотными активами на сумму 10 064 000 руб.

Кроме того, согласно справки расчетов с крупнейшими покупателями и поставщиками от 12.07.2021, а также актами сверки взаимных расчетов, товарными накладными и транспортными накладными, которые подтверждают наличие дебиторской задолженности в размере 335 554 868,67 руб.

Также на балансе компании в настоящее время находятся основные средства на сумму 10 689 476,77 руб., что подтверждается ведомостью амортизации основных средств за 1 полугодие 2021 г. и имеются векселя: ПАО Сбербанк на сумму 10 000 000,00 рублей и АО АКБ НОВИКОМБАНК на сумму 7 726 321,50 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявитель располагает достаточными средствами для удовлетворения требований налогового органа, предъявленных в оспариваемом решении.

Вместе с тем, текущее финансовое состояние заявителя позволяет обеспечить исполнение контрактов, выплату заработной платы и иных выплат, однако, отвлечение активов общества на погашение налоговых обязательств сделает затруднительным исполнение обязательств по контрактам и создаст условия для невозможности участия общества в государственных закупках.

Суд первой инстанции с учетом указанного верно отметил, что значительность оспариваемых денежных сумм, начисленных решением инспекции от 20.04.2021 № 15-44/48 создает возможность причинения обществу существенного имущественного ущерба, так как невыполнение договорных обязательств, связанных с оплатой, а также поставкой контрагентам товаров негативно отразится на репутации и дальнейшей деятельности общества. У контрагентов появятся основания для решения вопроса о расторжения договоров, заключенных с ООО «ШИРОН РУС», а в случае с неисполнением государственных контрактов более негативных последствий, в том числе включению общества в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом налоговым органом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа не нарушает баланс интересов заявителя, интересов третьих лиц, публичных интересов, что подтверждается наличием у заявителя достаточных денежных средств, основных и оборотных средств в объеме, обеспечивающем взыскание денежных средств, в случае отказа заявителю в удовлетворении требований.

Кроме того, баланс частных и публичных интересов также не будет нарушен, так как принятая обеспечительная мера не препятствует налоговому органу в осуществлении взыскания после рассмотрения спора по существу в случае неблагоприятного для налогоплательщика исхода дела.

При этом потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер отсутствуют, так как обязанность налогоплательщика по уплате налогов обеспечивается начислением пеней за просрочку ее исполнения.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу №А60-10118/2020, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу №А12-1823/2019.

В качестве обстоятельств, которые были неизвестны суду на момент принятия определения о применении обеспечительных мер, налоговый орган указывает, что решениями Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области от 21.07.2021 №№ 59, 60, 61 отменены решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области от 20.04.2021г. №№ 10992, 10993, 1099а о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств. Решением № 15/1 о принятии обеспечительных мер от 21.07.2021 обеспечительные меры в виде приостановлений операций по счетам заменены на наложение запрета на отчуждение (передачу в залог) дебиторской задолженности.

Однако ООО «ШИРОН РУС» представлена копия решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области от 29.09.2021 № 119/1 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, принятое для обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ссылку налогового органа на ответ ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ» о том, что после получения писем о вынесении решения от 21.07.2021 № 15/1 ООО «ШИРОН РУС» неоднократно направляло в адрес ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ» письма, содержащие просьбы о немедленной оплате по договору (исх. № 184 от 03.08.2021, исх. № 211 от 30.08.2021), что по мнению налогового органа указывает на факт совершения ООО «ШИРОН РУС» действий, направленных на создание препятствий к взысканию недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении Инспекции № 19 от 20.04.2021 № 15-44/48, суд первой инстанции верно посчитал несостоятельной, поскольку она является предположительной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа об отмене обеспечительных мер. Данный вывод не препятствует Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области повторно обратиться с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

С учетом изложенного суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области об отмене обеспечительных мер от 25.10.2021 г. вх. № 298121.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что в апелляционной жалобе не приведены конкретные основания, обстоятельства дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом судебном акте, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, верно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив при этом соответствующие этим обстоятельствам нормы материального и процессуального права. 

С учетом изложенного выше обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу № А55-19258/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

СудьяВ.А. Корастелев