Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26.03.2024                                                                             Дело № А72-10259/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при использовании системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

акционерного общества "Ульяновский сахарный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. Цильна

к обществу с ограниченной ответственностью "Севуч плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Алтайский край, г.Барнаул

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>), город Москва

о взыскании штрафа в размере 18 700 руб. 00 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Транспортная Компания "РАНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Самарская область, г.Самара

 

при участии  в судебном заседании:

от истца – не явились (уведомлены); 

от ответчика ООО "Севуч плюс" – ФИО2, доверенность от 12.10.2023, удостоверение адвоката (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика ОАО «РЖД» - ФИО3, доверенность от 26.10.2023, паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции);

от третьего лица - не явились, уведомлены.  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ульяновский сахарный завод" (далее – АО «Ульяновский сахарный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севуч плюс" (далее - ООО "Севуч плюс") о взыскании штрафа в размере 18 700 руб. 00 коп.

Определением от 11.08.2023 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.10.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская Транспортная Компания "РАНГ".

Определением от 01.11.2023 по ходатайству истца в порядке ст. 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

Определением от 01.12.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО "Севуч Плюс", с ОАО "РЖД" штраф в размере 18 700 руб. в солидарном порядке.

В судебном заседании 12.03.2024:

В Арбитражный суд Ульяновской области от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Возражений не заявлено.

Судом ходатайство удовлетворено.

Представителем ответчика ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Возражений не поступило.

Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Ульяновский сахарный завод» и ООО «Севуч плюс» заключен Агентский договор №1/АГ-18 от 13.08.2018г (далее - Договор).

Согласно п.2.2. агентского договора №1/АГ-18 от 13.08.2018 г., заключенного между ООО «Ульяновский сахарный завод», и ООО «Севуч плюс», покупатель обязан возмещать Агенту все понесенные издержки.

Согласно п. 3.2. данного договора грузополучатель (ООО «Севуч Плюс») возмещает истцу в полном объеме все затраты (ущерб), которые понес из-за сверхнормативного простоя вагона на станции назначения.

В соответствии с  п.п. 1.1. Договора, по отгрузочной разнарядке Ответчика  от 10.02.2023, Истцом в феврале 2023 года со станции Цильна Куйбышевской железной дороги в арендованном ж/д вагоне Истца №28089340 была произведена отгрузка — сахар белый свекловичный кристаллический категории ТС2. Отгрузка производилась на станцию Барнаул ЗапСибЖД получателю ООО «Севуч Плюс».

Согласно п.3.1. Договора, срок нахождения (использования) Ответчиком арендованных вагонов  Истца не должен превышать 48 часов.

Срок нахождения (использования) вагонов у Ответчика (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Ответчиком (Грузополучателем) перевозчику.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Ответчика (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Ответчиком (грузополучателем) перевозчику.

Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Как указывает истец, согласно железнодорожной транспортной накладной №ЭГ486573 вагон прибыл на станцию назначения 10.03.2023 в 21:25, вагон передан перевозчику 25.03.2023. Таким образом, сверхнормативный простой у ответчика, за минусом 48 часов разрешенного договорного использования, составил 13 суток, за что начислен штраф в размере 18 700,00 рублей.

Во исполнение п.3.1. Договора, Истцом Ответчику была направлена претензия от 03.04.2023 №748 об оплате штрафа на сумму 18 700,00 рублей.

Письмом от 05.05.2023 №б/н  Ответчик  претензию от 03.04.2023 №748 не признал и посчитал её полностью не обоснованной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчики исковые требования не признали.

Доводы сторон оцениваются судом с учётом следующего.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Таким образом, учитывая, что в настоящем споре ответчик также является и грузополучателем, при определении размера убытков, вины и причинно-следственной связи подлежат применению положения Устава железнодорожного транспорта.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав) установлено, что он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее -железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа. порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа. погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно ст.3 9 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей). грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Таким образом, за простой вагонов действующее законодательство предусматривает ответственность только в случае вины.

При этом простой определяется в соответствии с положениями Устава , которые не могут быть изменены соглашением сторон, в противном случае может идти речь о другой ответственности.

По утверждению истца спорный вагон находился на путях общего пользования с 13.03.2023 по 25.03.2023 по вине ответчика. При этом истец исходит из того, что срок для выгрузки вагона начинает исчисляться с даты его прибытия на станцию Барнаул.

Однако, данное обстоятельство противоречит имеющимся доказательствам, в первую очередь, содержащимся в ЭТРАН.

Согласно сложившейся судебной практике факт простоя вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на путях общего пользования по обстоятельствам, зависящим от Пользователя, подтверждается надлежащими доказательствами, удостоверяющими указанный факт (накопительными ведомостями, извещениями о задержке вагонов в пути следования; памятками приемосдатчика. актами общей формы; уведомлениями о прибытии грузов, коммерческими актами и т.п.).

Истец основывает свои исковые требования на железнодорожной транспортной накладной №ЭГ486573, согласно которой вагон прибыл на станцию Барнаул 10.03.2023, находился под разгрузкой до 25.03.2023 в связи с чем нарушен срок разгрузки, допущен сверхнормативный простой, что влечёт взыскание штрафа в размере 18 700 руб.

Размер штрафа сторонами не оспаривается.

ООО «Севуч Плюс» возражало против удовлетворения исковых требований, указывая, что вагон должен был быть доставлен не просто на станцию Барнаул, а на подъездной путь грузополучателя с кодом получателя груза 3520.

Как указывает ООО «Севуч Плюс» и не оспаривается соответчиком (перевозчиком) - ОАО «РЖД» спорный вагон поставлен на подъездной путь ответчика – ООО «Севуч Плюс» только 20.03.2023. в 16:26. Вагон под разгрузкой находился до 22.03.2023 и впоследствии передан перевозчику, в связи с чем сверхнормативного простоя ответчиком – ООО «Севуч Плюс» не допущено.

Действительно, из материалов дела следует, что согласно Ведомости подачи и уборки вагонов №035063 вагон был подан на пути ООО «Севуч Плюс» 20.03.2023, разгрузка завершилась 22.03.2023, после чего вагон был передан ОАО «РЖД».

Данная информация ОАО «РЖД» не оспаривается. Таким образом, ООО «Севуч Плюс» не допустило сверхнормативного простоя вагона.

В связи с вышеизложенным, требования истца к ООО «Севуч Плюс» удовлетворению не подлежат.

Исковые требования к ОАО «РЖД» также подлежат оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец предъявил солидарные требования к ответчикам, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиками Агентского договора №1/АГ-18 от 13.08.2018.

При этом сторонами этого договора являются истец и ООО «Севуч Плюс», ОАО «РЖД» стороной этого агентского договора не является.

Истец просит взыскать с ОАО «РЖД» штраф в солидарном порядке.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае солидарная ответственность у ОАО «РЖД» за действия ООО «Севуч Плюс» отсутствует.

ОАО «РЖД» в отзыве указывает, что за ненадлежащее исполнение своих обязательств в настоящем случае ОАО «РЖД» может нести ответственность только в порядке ст.100 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно абз. 1 и 2 ст.100  УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Суд соглашается с данным доводом ОАО «РЖД».

Таким образом, требования истца к ОАО «РЖД», основанные на агентском договоре №1/АГ-18 от 13.08.2018, подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайства акционерного общества "Ульяновский сахарный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Заявленные требования акционерного общества "Ульяновский сахарный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Севуч плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

 

Судья                                                                                                     Д.А. Леонтьев