СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-10395/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фертикова М.А., судей Смеречинской Я.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб- конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (07АП-5639/2023) на  решение от 01.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10395/2022 по  иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (г. Барнаул  Алтайского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу  специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству,  транспорту и связи г. Барнаула (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Алтайдорстрой» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Строительная инициатива» (ИНН 

<

***>), общества с  ограниченной ответственностью «Сибинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края  «Центральное дорожно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула  (ИНН 2221023289, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 809 375 руб. 36 коп.  задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 15.11.2022 года,  

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, от иных лиц – не явились (надлежаще извещены), 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее –  истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее –  ответчик, АО СЗ «Барнаулкапстрой») о взыскании 1 190 182 руб. 12 коп., из них 1 026 636  руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 года по 30.06.2022  года по договору аренды земельных участков № 271 от 02.11.2017 года и 163 545 руб. 94  коп. пени за период с 01.01.2022 года по 06.07.2022 года.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать  с ответчика 1 809 375 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с  01.01.2022 по 15.11.2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по дорожному хозяйству  благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула (ИНН 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Алтайдорстрой» (ИНН 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» (ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Государственное Унитарное предприятие дорожного хозяйства  Алтайского края «Центральное дорожно-строительное управление» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Комитет по строительству, архитектуре и развитию города  Барнаула (ИНН 2221023289, ОГРН 

<

***>).  

Решением от 01.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять  по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать,  ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел фактическое пользование  арендованным земельным участком третьими лицами (подрядными организациями), в  виду наличия заключенных с ними муниципальных контрактов на выполнение работ;  существенное значение для рассмотрения настоящего спора имеют обстоятельства  заключения договора аренды № 271 от 02.1 1.2017; полагает, что с учетом наличия  

заключенных муниципальных контрактов в период с 01.01.2022 по 15.11.2022 взыскание  арендной платы с АО СЗ «Барнаулкапстрой» за спорный период является неправомерным,  поскольку фактически земельный участок был предоставлен иным лицам, которые им  пользовались.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и  обоснованным.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной  жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не  подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2017  между городским округом – городом Барнаулом Алтайского края (арендодатель) и АО СЗ  «Барнаулкапстрой», арендатор заключен договор аренды земельного участка № 271 (далее  – договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду  из земель населенных пунктов земельный участок (далее - участок), находящийся в  муниципальное собственности, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул (центральная  и южная часть кадастрового квартала 22:63:010419, улица), с кадастровым номером  22:63:010419:2223 площадью 8,0274 га или 80 274 кв.м. (п. 1.1. договора).  

Договор аренды земельных участков № 271 от 02.11.2017 зарегистрирован в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  16.11.2017, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.  

В соответствии с п. 1.3. договора цель использования участка: для проектирования  и строительства объектов инженерной инфраструктуры. Вид разрешенного  использования: инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, парковки,  проезды.  

Согласно п. 2.1. договора, настоящий договор заключается сроком на 5 лет с  момента подписания его сторонами.  

Арендные платежи по настоящему договору исчисляются с 30.09.2016 (пункт 2.2  договора).  

На основании пункта 2.4 договора, арендная плата вносится ежеквартально не  позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.  

Расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом  изменений кадастровой стоимости земельного участка, дифференцированных  коэффициентов и условий, их применения, принятых уполномоченными на это органами  государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления (пункт 2.8  договора).  

В Приложении № 1 к договору определено, что расчет арендной платы  производится по формуле:  

C = УПКС х S х К, где 

С- сумма арендной платы за полный год; УПКС – величина удельного показателя  кадастровой стоимости земельного участка; S - площадь земельного участка; К -  дифференцированный коэффициент.  

Расчет арендной платы земельного участка с 30.09.2016 и на момент заключения  договора аренды земельного участка производится на основании: - решения Барнаульской  городской Думы от 14.12.2012 № 24 «Об утверждении Порядка определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в  границах. городского округа-города Барнаула Алтайского края, условии и сроков ее  внесения»;  

- постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об  утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в  составе земель населенных пунктов Алтайского края»;  

- приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от  23.04.2013 года № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных  участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных  (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-,  водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод».  

Кадастровый номер земельного участка: 22:63:010419:2223 УПК = 551,15 руб. 

К – 0,00728 (земельные участки, предназначенные для размещения трубопроводов  и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки  сточных вод).  

Арендатор: акционерное общество «Барнаулкапстрой», площадь участка 80274  кв.м., размер арендной платы 322 089,15 руб. Общая сумма арендной платы по  настоящему договору в год составляет 322 089 руб. 15 коп.  

21.12.2017 между городским округом - городом Барнаулом Алтайского края  (арендодатель) и АО СЗ «Барнаулкапстрой» (арендатор) заключено дополнительное  соглашение к договору, согласно которому, стороны изложили пункт 2.2 договора в  

следующей редакции: «арендные платежи по настоящему договору исчисляются с  19.09.2017 года».  

06.02.2020 между городским округом - городом Барнаулом Алтайского края  (арендодатель) и АО СЗ «Барнаулкапстрой» (арендатор) заключено дополнительное  соглашение к договору, согласно которому, стороны пришли к соглашению об изложении  пункта 3.4.12, 3.4.14 договора.  

Арендатор принял земельные участки, осуществлял их использование, однако, за  время пользования земельными участками не исполнял обязанности по уплате арендных  платежей в сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере  1 809 375 руб. 36 коп. за период с 01.01.2022 по 15.11.2022.  

Истец направил ответчику требование № ПИ 6122/01-17/3 от 31.05.2022 о  погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Арбитражный суд удовлетворяя исковые требования, принял по существу  законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой  инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном  применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи  65 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование  имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя  

стороной такого соглашения обязательствами. Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по  отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование,  а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определены договором аренды.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По расчету истца сумма задолженности по арендной плате составляет 1 809 375  руб. 36 коп. за период с 01.01.2022 по 15.11.2022.  

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что  ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом  исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась  заявленная ко взысканию задолженность, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не  было принято во внимание, что арендодатель не вправе требовать арендной платы за  период, в котором арендатор был фактически лишен возможности использовать  арендованным земельным участком судом апелляционной инстанции отклоняется, как  противоречащий фактическим обстоятельствам дела.  

Судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание, что АО СЗ  «Барнаулкапстрой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к  Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, администрации  города Барнаула Алтайского края о признании незаконным отказ Комитета по земельным  ресурсам и 2 землеустройству города Барнаула от 20.05.2022 № ЮП 29/01-17/4, а также о  признании договора аренды от 02.11.2017 № 271 расторгнутым с 20.12.2021.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2022 по делу № А0312693/2022 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023  решение от 07.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12693/2022  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Судом в рамках дела № А03-12693/2022 было установлено, что оспариваемое  письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от  20.05.2022 № ЮП 29/01-17/4 не является ненормативным правовым актом или решением,  которыми непосредственно затрагиваются права и законные интересы заявителя,  поскольку данное письмо лишь отражает позицию указанного Комитета на подданное  заявление. Из материалов дела не следует и АО СЗ «Барнаулкапстрой» не доказано, что  оспариваемый отказ, изложенный в письме от 20.05.2022 № ЮП 29/01-17/4 нарушает  права и законные интересы общества.  

Суд апелляционной инстанции также отметил, что обоснованность возражений  лиц, участвующих в деле, что заявитель ссылается на противоречивые основания своих  требований, с одной стороны указывает, что он исполнил все обязательства по договору, с  другой ссылается на препятствия в их выполнении в связи с передачей участка иному  лицу. При этом, с претензией в соответствии с последним основанием для расторжения  договора заявитель не обращался.  

Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт пояснил, что  полагает, что он исполнил свои обязательства по договору, однако, таких доказательств,  бесспорно подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.  

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, действующим гражданским  законодательством установлен общий порядок расторжения заключенного между  сторонами договора аренды по основаниям, установленным главой 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации. При этом установлен особый порядок для обращения с  иском о расторжении договора либо его прекращения, предусматривающий  предварительное обращение к стороне такого договора.  

Таким образом, настоящие требования, конечная цель которых – расторжение  договора от 02.11.2017 № 271, не могут являться предметом спора по рассмотрению  требований в порядке главы 24 АПК РФ, требования заявителя не обоснованы.  

Кроме того, в рамках дела № А03-12693/2022 установлено, что по сведениям  публичной кадастровой карты основные площади внутриквартальных проездов - 1,2  расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:010418:31,  22:63:000000:2077 соответственно. Лишь незначительные площади внутриквартальных  проездов - 1.2 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером  22:63:010419:2223. Также Комитет отмечал, что заявитель не обращался в Комитет с  

обоснованием невозможности строительства объектов на спорном земельном участке. В  заявлении о расторжении договора аренды ответчик ссылался на окончание строительства  объектов на спорном земельном участке  

При этом земельный участок с кадастровым номером 22:63:010419:2223  фактически расположен в границах ул. 65 лет Победы, от ул.Энтузиастов до ул.280-летия  Барнаула, частично до Павловского тракта и согласно сведениям работы по строительству  дороги в рамках муниципального контракта ведутся от ул.Энтузиастов до ул.Сергея  Семенова, что составляет лишь часть всего земельного участка, и не является  препятствием для использования земельного участка.  

21.09.2022 актом осмотра спорного земельного участка № 310 установлено, что  земельный участок с кадастровым номером 22:63:010419:2223, площадью 80 274 кв.м, не  огорожен. На земельном участке от здания расположенного по адресу 

<

...> и до пересечения с улицей 280-летия Барнаула, 15 дорожные работы не  ведутся, от здания расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.280- летия Барнаула, 20, от  здания ул.65 лет Победы, 53 и до пересечения с улицей Энтузиастов дорожные работы  ведутся, передвижение пешеходов, транспорта не затруднено. В ходе осмотра  препятствий для использования земельного участка с кадастровым номером  22:63:010419:2223 площадью 80274 кв.м., не установлено.  

Доказательств невозможности использования земельного участка для целей,  которых был предоставлен земельный участок по договору аренды земельного участка №  271, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.  

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права,  суд апелляционной инстанции приходит к заключению об обоснованности заявленных  истцом требований и их удовлетворении.  

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью  выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по  делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с  требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  

материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0310395/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества  специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий М.А. Фертиков 

Судьи Я.А. Смеречинская 

 ФИО1