АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-306/24 

Екатеринбург 

14 марта 2024 г. Дело № А60-12001/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е.А., судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени  Ф.Э. Дзержинского» (далее – общество «НПК «Уралвагонзавод», ответчик) на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2023 по делу   № А60-12001/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества «НПК  «Уралвагонзавод» - ФИО1 (доверенность от 29.12.2023).  

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее –  общество «Эксперт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу «НПК «Уралвагонзавод» с требованием о взыскании  задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 04.10.2022   № 667м/424 товара в сумме 5 511 814 руб. 01 коп. и процентов за период с  27.10.2022 по 27.07.2023 в сумме 449 248 руб. 65 коп. с продолжением их  начисления по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, принятых  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Общество «НПК «Уралвагонзавод» обратилось в арбитражный суд со  встречным иском к обществу «Эксперт» о взыскании неустойки за просрочку  поставки продукции за период с 14.11.2022 по 25.11.2022 в сумме  14 264 руб. 45 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2023  первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые  требования удовлетворены частично. В результате зачета с общества «НПК  «Уралвагонзавод» взыскан долг в размере 5 511 814 руб. 01 коп. и проценты а  пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по  27.07.2023 в сумме 499 248 руб. 65 коп. с продолжением начисления процентов  с 28.07.2023 на сумму основного долга 5 511 814 руб. 01 коп. в размере  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а  также 38 145 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2023 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «НПК «Уралвагонзавод» просит  указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм  материального права и несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

В обоснование доводов незаконности судебных актов кассатор ссылается  на неправомерное неприменение судами положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации к требованию истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами. Учитывая обстоятельства спора,  принимая во внимание длительность взаимоотношений между сторонами,  ответчик полагает, что сумма процентов не соответствует последствию  нарушения обязательств и не отражает действительного и разумного размера  ответственности ответчика.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Эксперт» просит оставить  оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

Поскольку в части удовлетворения требований истца о взыскании суммы  основного долга и в части отказа в удовлетворении встречных исковых  требований судебные акты обществом «НПК «Уралвагонзавод» не обжалуются,  мотивированных доводов не приводится, судебные акты в вышеуказанной  части не проверяются судом кассационной инстанции (статья 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Проверив законность судебных актов в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Как установлено судами и не оспорено ответчиком, в рамках  хозяйственных отношений по поставке товара по договору от 04.10.2022   № 667м/424 обществом «НПК «Уралвагонзавод» не оплачен поставленный по  УПД от 17.10.2022 № 809, от 18.10.2022 № 814, от 25.10.2022 № 829,  от 09.11.2022 № 868, от 25.11.2022 № 901 товар на сумму 5 511 814 руб. 01 коп.  

Согласно пункту 3.2 договора расчеты по договору осуществляются в  рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца  

с отсрочкой платежа не более 7 рабочих дней с даты приемки товара  покупателем, датой исполнения обязательств по оплате продукции является  дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.  

По условиям пункта 6.1 договора стороны несут ответственность за  неисполнение обязательств по договору в соответствии с действующим  законодательством РФ.  

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец на основании  пункта 6.1 договора заявил требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по  27.07.2023 в размере 499 248 руб. 65 коп с продолжением их начисления по  день фактической оплаты долга.  

С соблюдением досудебного порядка урегулирования спора истец  обратился в суд, в том числе с оспариваемыми в рамках кассационного  производства требованиями о взыскании указанных сумм процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 408, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, установив наличие  просрочки по оплате долга за поставленный товар в сумме  5 511 814 руб. 01 коп., суды удовлетворили требование истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 27.10.2022 по 27.07.2023 в сумме 499 248 руб. 65 коп. с продолжением их  начисления по день фактической уплаты долга, не установив при этом  оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Обжалуя судебные акты в порядке кассационного производства,  общество «НПК «Уралвагонзавод» настаивает на необоснованном отклонении  судами ходатайства о снижении процентов.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых  по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При этом в пункте в силу прямого указания пункта 6 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за просрочку  денежного обязательства не может быть снижен менее, чем до суммы,  

определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений Верховного суда  Российской Федерации, исключающих возможность снижения процентов за  пользование чужими денежными средствами ниже установленного размера,  учитывая, что размер процентов, подлежащих взысканию, рассчитан истцом с  учетом ключевой ставки Банка России, принимая во внимание отсутствие  доказательств несоразмерности начисленных истцом процентов за пользование  чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства,  суды, вопреки позиции ответчика, правомерно и обоснованно не установили  правовых оснований для их снижения.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу законных  судебных актов.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области  от 25.08.2023 по делу № А60-12001/2023 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по тому же делу оставить без  изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова  

Судьи Н.Н. Суханова  

 Е.О. Черкезов