Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза «29» августа 2024 г. дело № А49-5601/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2024 г. Полный текст решения изготовлен 29.08.2024 г. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой  О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой  О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания Байкал» (ОГРН  

<

***>, ИНН

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «СК Форевер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 18 638 627 руб. 41 коп. при участии: от истца: ФИО1– представитель по доверенности  ФИО2 – представитель по доверенности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Байкал обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СК  Форевер» с иском о взыскании суммы 18 638 627 руб. 41 коп., включающей  неосновательно удерживаемую сумму 11 447 248 руб. в связи с односторонним  отказом истца от исполнения ответчиком договоров подряда № 052/22-КРС от  01.08.2022г., № 126/22-Б от 14.12.2022г., № 029/23-Б от 06.03.2023г., договорную  

неустойку за просрочку исполнения обязательства по договорам подряда  7 191 379 руб. 41 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда,  направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовым  отделением по истечении срока хранения. В соответствии со ст.121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству  арбитражного суда и несёт риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получении информации о движении дела.  

Истец ходатайствовал в судебном заседании 19.08.2024г. об объявлении  перерыва для уточнения правовой позиции по иску. В судебном заседании  26.08.2024г. истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки,  уменьшив размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по  выполнению работ до суммы 1 394 559 руб. 12 коп. по договорам № 052/22-КРС  от 01.08.2022г., № 029/23-Б от 06.03.2023г. Вновь предъявленное требование от  23.08.2024г. о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата  авансовых платежей в сумме 5 796 820,29 руб. по указанным договорам истец  просил суд признал не заявленным, и не рассматривать его в рамках  настоящего дела.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца,  арбитражный суд установил: 01.08.2022г. общество с ограниченной  ответственностью «Кристалл» и общество с ограниченной ответственностью  «СК Форевер» заключили договор подряда №№ 052/22-КРС от 01.08.2022г. на  выполнение иждивением ответчика работ по устройству монолитных  железобетонных конструкций на объекте: 25 этажный жилой дом (мкр. 5  Терновка).  

06.10.2022г. общество «СК Форевер», общество «Кристалл», общество  «СК Байкал» заключили соглашение о замене стороны договора подряда  

 № 052/22-КРС от 01.08.2022г. По условиям соглашения заказчик по договору  был заменён с общества «Кристалл» на общество «СК Байкал».  

В рамках договорных отношений с новым заказчиком ответчик выполнил  подрядные работы по актам №№ 4-7 на сумму 5 627 830 руб. (см. акты л.д.22- 4). Истец в счёт оплаты по договору оплатил ответчику сумму 6 227 830 руб.  (пл. поручения л.д.36-38). Работы на сумму 600 000 руб. не были выполнены  ответчиком.  

14.12.2022г. истец и ответчик заключили договора подряда № 126/22-Б на  выполнение иждивением ответчика общестроительных работ на объекте: 25  этажный жилой дом (мкр. 5 Терновка). Для выполнения работ истец  перечислил ответчику денежные средства в сумме 20 526 602 руб. (л.д.52-56).  Ответчик выполнил подрядные работы на сумму 12 679 354 руб. (акты л.д.73- 80). Обязательства по договору в полном объёме ответчик не выполнил.  

06.03.2023г. истец и ответчик заключили договор подряда № 029/23-Б на  выполнение иждивением ответчика работ по монтажу систем ХВС и ГВС,  канализации (б/с № 1, № 3) на объекте: многоквартирные жилые дома свыше 5  этажей по ул. Рахманинова в г.Пензе. Истец произвёл оплату ответчику по  договору авансовый платёж на сумму 3 000 000 руб. (пл. поручения л.д. 71-72).  Ответчик к выполнению работ не приступил.  

28 мая 2024 года истец отказался в одностороннем порядке от исполнения  обязательств по договорам № 052/22-КРС от 01.08.2022г., № 126/22-Б от  14.12.2022г., № 029/23-Б от 06.03.2023г. В доказательство направления  ответчику уведомлений об отказе от договоров (л.д.85-90) истец представил в  материалы дела отчёты об отслеживании почтовых отправлений,  подтверждающих принятие 28.05.2024г. почтовым отделением почтовых  отправлений истца в адрес ответчика.  

 Согласно п.12.4 договора в случае одностороннего отказа заказчика от  договора последний признаётся расторгнутым по истечении трёх календарных  дней с даты направления уведомления о расторжении договора. На дату  

принятия настоящего решения стороны не состояли в договорных отношениях  по договорам № 052/22-КРС от 01.08.2022г., № 126/22-Б от 14.12.2022г.,   № 029/23-Б от 06.03.2023г.  

Доказательства выполнения подрядных работ по договорам на сумму,  превышающую сумму, указанную истцом в исковом заявлении и  подтверждённую актами выполненных работ, ответчик суду не представил.  Сумма 11 447 248 руб., полученная от истца и неотработанная ответчиком в  период действия договоров № 052/22-КРС от 01.08.2022г., № 126/22-Б от  14.12.2022г., № 029/23-Б от 06.03.2023г. с 31.05.2024 года удерживается  ответчиком необоснованно, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в соответствии со ст.ст.309, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Помимо требований о возвращении суммы неотработанного аванса истец  просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения  обязательства по выполнению подрядных работ по договорам № 052/22-КРС  от 01.08.2022г., № 029/23-Б от 06.03.2023г. с 31.05.2024 года, рассчитанную в  соответствии с п.10.1.1 договоров из 0,1% в день от стоимости невыполненных  работ по договору.  

Истец произвёл расчёт неустойки по договору № 052/22-КРС от  01.08.2022г., исходя из цены невыполненных по договору работ в сумме  3 081 646 руб. за период с 31.12.2022 по 01.08.2023г.; по договору № 029/23-Б от  06.03.2023г, исходя из цены договора 5 568 840 руб. за 132 дня по состоянию  на 10.10.2023г. (срок выполнения работ – май 2023г.).  

Общая сумма неустойки предъявлена истцом к взысканию с ответчика в  размере 1 394 559 руб. 12 коп., подтверждена расчётом, не оспорена ответчиком  и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.330  Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы истца по оплате  госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении суммы исковых требований  

до суммы 12 841 807 руб. 12 коп. 

2. Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины  

отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Форевер»  

(ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«Строительная компания «Байкал» (ОГРН 

<

***>) неосновательно  

удерживаемую сумму 11 447 248 руб., неустойку 1 394 559 руб. 12 коп., всего  

12 841 807 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины 87 209 руб. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Байкал» (ОГРН 

<

***>) из дохода  федерального бюджета государственную пошлину 28 984 руб., оплаченную в  составе пл. поручения № 106 от 30.05.2024г.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в  полном объеме.  

 Судья О.А. Енгалычева