ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-12234/2024  

 20АП-2647/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полынкиной И.Ю., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Гнездово»: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), от Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетике и тарифной политике Смоленской области: ФИО3 (доверенность от 10.06.2025), ФИО4 (доверенность от 14.07.2025); в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу Смоленской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2025 по делу  

 № А62-12234/2024, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Гнездово» (Смоленская область, Смоленский район, дер. Новые Батеки, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Смоленской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство финансов Смоленской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о  

взыскании убытков, возникших в декабре 2022 года вследствие отмены тарифа, в размере 379 819,04 руб., почтовых расходов в размере 86,50 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Гнездово» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании убытков, возникших в декабре 2022 года вследствие отмены тарифа, в размере 379 819,04 руб., почтовых расходов в размере 86,50 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области, Министерство финансов Смоленской области (далее – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:  

– обязанность по начислению ООО «КС «Гнездово» платы за потребленный ресурс прямо определяется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»;  

– в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги;  

 – отсутствие ранее утвержденных уполномоченным органом тарифов на ресурс, в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате за фактически предоставленный коммунальный ресурс.  

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.  

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Из материалов дела следует, что ООО «Коммунальные системы «Гнездово» является субъектом малого предпринимательства, оказывает коммунальные услуги населению, проживающему на территории Гнездовского, Дивасовского и Новосельского сельских поселений Смоленской области, непрерывно с 2008 г. по настоящее время арендует объекты коммунальной инфраструктуры, использует их по прямому назначению, несет затраты на их содержание.  

Решением Совета депутатов Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 26 декабря 2016 года № 31 ООО «Коммунальные системы «Гнездово» определено единой организацией по водоснабжению и водоотведению на территории д. Новые Батеки, д. Ракитня-2, д. Старые Батеки Гнездовского сельского поселения.  

Решением Совета депутатов Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 21 декабря 2016 года № 58 ООО «Коммунальные системы «Гнездово» определено единой организацией по водоснабжению и водоотведению на территории с. Олына, д. Шестаки, д. Холм, д. Слобода, д. Долгая Олына, д. Нижняя Дубровка Дивасовского сельского поселения.  

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности тарифной политике от 14.12.2018 № 186 «Об установлении тарифов на питьевую воду и транспортировку сточных вод для ООО «Коммунальные системы «Гнездово» утверждены тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение до 31.12.2023.  

Постановлением от 25.11.2025 № 301 департамент признал утратившим силу некоторые правовые акты, в том числе постановление от 14.12.2018 № 186 «Об установлении тарифов на питьевую воду и транспортировку сточных вод для  

ООО «Коммунальные системы «Гнездово». 

Затем Постановлением от 28.12.2022 № 334 Департаментом установлены тарифы для ООО «Коммунальные системы «Гнездово» на питьевую воду и водоотведение, а также Постановлением от 28.12.2022 № 337 внесены изменения в Постановление от 20.12.2018 № 298 «Об установлении тарифов на горячую воду для ООО «Коммунальные системы «Гнездово».  

Таким образом, с 25.11.2022 по 28.12.2022 тарифы на холодную и горячую воду (в части компонента на холодную воду) и транспортировку сточных вод для  

ООО «Коммунальные системы «Гнездово» отсутствовали, вследствие их отмены постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности тарифной политике от 25.11.2025 № 301.  

ООО «Коммунальные системы «Гнездово» в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем и в декабре 2022 г. продолжало поставку коммунальных ресурсов потребителям.  

Истец указал, что незаконные действия Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, выраженные в отмене тарифов, привели к возникновению у ООО «Коммунальные системы «Гнездово» убытков, возникших в декабре 2022 года, в размере 379 819,04 руб., поскольку отмена тарифов лишила возможности ООО «Коммунальные системы «Гнездово» получать денежные средства за поставленные коммунальные ресурсы с потребителей.  

Считая, что у общества убытки возникли в связи с безвозмездным предоставлением коммунальных ресурсов потребителям (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения) в период с 25.11.2022 по 28.12.2022, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказана совокупность юридически значимых фактов, при наличии которых подлежат возмещению убытки.  

Между тем апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда области в силу следующего.  

Из пояснений департамента, представленных в материалы дела 26.08.2025 следует, что отсутствие с 25.11.2022 по 28.12.2022 тарифов на холодную и горячую воду (в части компонента на холодную воду) и транспортировку сточных вод для ООО «Коммунальные системы «Гнездово» обусловлено принятием постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 № 2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», устанавливающего особенности индексации регулируемых цен, в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения. Таким образом, с 1 декабря 2022 года, постановление Департамента от 14.12.2018 № 186 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение ООО «Коммунальные системы «Гнездово»  

(дер. Новые Батеки Смоленского района)» отменено постановлением Департамента от 25.11.2022 № 301 «О признании утратившими силу некоторых правовых актов Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике».  

Оценив спорные правоотношения, апелляционная коллегия считает, что они подлежат правовому регулированию исходя из общих положений гражданского законодательства с учетом особенностей, установленных нормами о порядке водоснабжения и водоотведения, а также о регулировании цен (тарифов) на основе принципов, установленных законами о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Сторонами факт поставки истцом в спорный период указанных в иске ресурсов не оспаривается. Возражения истца сводятся к отсутствию в спорный период установленных уполномоченным органом тарифов на поставленные ресурсы, что, по его мнению, привело к возникновению убытков в связи с безвозмездным предоставлением обществом коммунальных ресурсов потребителям в период с 25.11.2022 по 28.12.2022.  

В соответствии с действующим законодательством РФ, тарифы в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, подлежат государственному регулированию и устанавливаются на основании предложения регулируемой организации.  

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  

исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из системного толкования вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оказанию услуг в виде предоставления коммунальных ресурсов и, соответственно, по оплате таковых.  

Отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать у заказчика оплаты своих услуг на основании пункта 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 года № 35-В11-6).  

Оказание услуг в сфере водоснабжения и водоотведения в отсутствие тарифа противоречит положениям Закона № 416-ФЗ. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 и пункта 2 статьи 426 ГК РФ в отсутствие тарифа организация, оказывающая услуги в сфере водоснабжения, обязана без промедления обратиться к регулятору для установления ей тарифа.  

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации  

от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-1689).  

Вместе с тем отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423).  

Таким образом, отсутствие нормативного правового акта, устанавливающую регулируемую цену в спорный период, не является основанием для безвозмездного исполнения обязательств и не освобождает абонентов от обязанности оплатить полученные ресурсы. Учитывая возмездный характер договоров энергоснабжения, на момент выставления счетов за декабрь 2022 года организация имела все основания для выставления счетов своим абонентам.  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  

самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

Из анализа статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.  

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности элементов состава гражданско-правового правонарушения для возмещения убытков поскольку не доказан ни факт наступления вреда, ни вина причинителя, ни причинно-следственная связь.  

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований ООО «Коммунальные системы «Гнездово» надлежит отказать.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

Расходы по государственной пошлине за подачу иска относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.  

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления общество по платежному поручению от 24.12.2024 № 419 уплатило государственную пошлину в размере 61 259 руб., тогда как к уплате подлежала государственная пошлина в размере 23 991 руб.  

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 37 268 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.  

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как ее податель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.  

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2025 по делу  

 № А62-12234/2024 отменить. 

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Гнездово» отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Гнездово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  

37 268 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Мордасов  

Судьи Д.В. Большаков Н.А. Волошина