АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-716/22 

Екатеринбург

17 марта 2022 г.

 

Дело № А60-32172/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кировградский завод твердых сплавов» (далее – общество «Кировградский завод твердых сплавов», ответчик) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от  23.09.2021 по делу № А60-32172/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Открытое акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – общество «Объединенная теплоснабжающая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заилением к обществу «Кировградский завод твердых сплавов» о взыскании основного долга за коммунальный ресурс за апрель 2021 года в сумме 63 384 руб. 73 коп., пени в сумме 1394 руб. 46 коп. за период с 12.05.2021 по 02.07.2021, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 63 384 руб. 73 коп. начиная с 03.07.2021 и по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2591 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.09.2021 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 63 384 руб. 73 коп., пени за период с 12.05.2021 по 02.07.2021 в сумме 1394 руб. 46 коп. с продолжением начисления пени на сумму основного долга (63 384 руб. 73 коп.) за каждый день просрочки начиная с 03.07.2021 по день фактической оплаты долга по правилам пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2591 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Кировградский завод твердых сплавов» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, по делу новый судебный акт, полагая, что взыскание на основании пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила  № 644) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов осуществлено в нарушение пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора от 01.04.2018 № 106155, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Как указывает ответчик, из буквального содержания пункта 203 Правил № 644 не следует, что плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод начисляется при отсутствии контроля состава и свойств сточных вод, в связи с чем применение упрощенного порядка расчета указанной платы не освобождает истца от установленной договором от 01.04.2018 № 106155 обязанности проводить контроль состава и свойств сточных вод путем отбора проб для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов. 

Как полагает ответчик, истец намеренно не выполняет обязанность по контролю сточных вод, что является с его стороны злоупотреблением правом, выразившемся в требовании произвести в повышенном (двойном) размере плату за сброс загрязняющих веществ сверх нормативов.

Общество «Кировградский завод твердых сплавов» отмечает, что поскольку ответчик является транзитной организацией по договору от 07.08.2017 № 1153-201, согласно которому сточные воды абонентов истца транспортируются по канализационным сетям ответчика, что ведет к смешиванию сточных вод в канализационных колодцах ответчика, в связи с чем исходя из условий абзаца 2 пункта 124, абзаца 8 пункта 130 Правил № 644 составление и представление декларации не представляется возможным. Начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов осуществляться только на основании результатов отбора проб, без которых невозможно установить фактические показатели состава и свойств сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения. При этом исчисление и взимание платы должно быть произведено в соответствии с пунктами 197, 204 Правил № 644.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно указывает на неисполнение ответчиком по договору  от 07.08.2017 № 1153-2017 обязанности осуществлять контроль сточных вод абонентов истца, т.к. условия договора транспортировки сточных вод не распространяются на договор от 01.04.2018 № 106155.

 

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что в нарушение статей 64, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к неверному выводу о том, что представленные ответчиком протоколы количественного химического анализа воды не свидетельствуют об отсутствии загрязняющих веществ в составе сточных вол. Судами оставлено без внимания, что ни договор от 01.04.2018 № 106155, ни Правила № 644 не содержат условий, запрещающих абоненту осуществление отбора проб без участия организации, осуществляющей водоотведение. По условиям указанного договора, контроль сточных вод физически и технически возможен из согласованных сторонами канализационных колодцев № 152а, 218. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения, водоотведения от 01.04.2018 № 106155 (далее – договор от 01.04.2018 № 106155).

Согласно разделу 1 договора, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан поставлять ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а ответчик обязуется оплачивать истцу потребленный коммунальный ресурс.

Согласно подпункту «е» пункта 4.3 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работе централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 4.3 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Отпуск коммунального ресурса производился истцом на объект(ы) ответчика ежемесячно. Счета-фактуры за фактический объем потребленного ресурса выставлялись истцом ответчику также ежемесячно согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За апрель 2021 года ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 63 384 руб. 73 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.04.2021 № Т5357/2.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 13.05.2021 № И-ПД-2021-5717, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал требования общества «Объединенная теплоснабжающая компания» правомерными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4 (1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правила № 644 дополнены, в том числе разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов».

В силу пункта 203 Правил № 644 (в редакции постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Согласно абзацу 8 Письма Минстроя России от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04 в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что требования по настоящему делу предъявлены по следующему объекту абонента: Промплощадка КЗТС, по адресу: 

<

...>, который соответствует вышеуказанной норме, поскольку в рамках обследования сетей водоотведения объекта «Промплощадка КЗТС» от 01.07.2021 установлено отсутствие контрольного колодца, что согласно абзацу 5 пункта 203 Правил № 644, а также разъяснениям Минстроя России от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04 является основанием для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по пункту 203 Правил № 644 при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных обществом «Объединенная теплоснабжающая компания» исковых требований о взыскании с общества «Кировградский завод твердых сплавов» задолженности в сумме 63 384 руб. 73 коп.

Кроме того, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, суды также признали обоснованным и удовлетворили требование истца о взыскании неустойки за период с 12.05.2021 по 02.07.2021 в сумме 1394 руб. 46 коп. (пункт 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Расчет размера неустойки судами проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 03.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем правомерно удовлетворено судами.

Судебные расходы распределены судами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суды установили, что колодцы № 152а, 218 контрольными не являются, представленные ответчиком протоколы количественного химического анализа воды также не свидетельствуют об отсутствии загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых с объекта ответчика, сверх установленных нормативов состава сточных вод. Соответствующие декларации ответчиком истцу также не направлялись.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по контролю состава и свойств сточных вод путем отбора проб отклонен апелляционным судом, поскольку объект абонента подпадает под формальные требования пункта 203 Правил № 644.

Ссылка ответчика на необходимость применения пункта 204 Правил № 644 признана апелляционным судом несостоятельной на основании следующего.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, а также пункту 15 договора от 07.08.2017 № 1153-2017, транзитная организация обязана: в) соблюдать установленный режим водоотведения, не допускать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, сброс которых запрещен, а также обеспечивать соблюдение нормативов по объему сточных вод, нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов и требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований; г) не реже одного раза в квартал осуществлять контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства результаты такого контроля.

Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, а также пункту 15 договора от 07.08.2017 № 1153-2017, контроль за составом и свойствами сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, пунктом 1 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, которые устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее – организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее – контроль состава и свойств сточных вод).

Исходя из вышеизложенного ответчик, являясь транзитной организацией, в спорный период должен был осуществлять контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, в том числе осуществлять отбор проб абонентов, чего исполнено не было.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации также признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы договором не урегулирован и не регламентирован, указанные отношения предметом договора не являются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от  23.09.2021 по делу № А60-32172/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Кировградский завод твердых сплавов» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Н.С. Васильченко