АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18977/2018

15 октября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            15 октября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Новошахтинская Служба Охраны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 346900, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 3 города Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 346900, 

<

...>),

о взыскании задолженности в размере 136 000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Новошахтинская Служба Охраны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 3 города Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием о взыскании задолженности по договорам оказания услуг охраны в размере 136 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 17.09.2018 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 января 2016 года между ООО OA «Новошахтинска служба Охраны» и МБУДО ДЮСШ №3 заключен договор № 43/16 - ТС от 01.01.2016 об оказанию услуг по автоматизированному контролю за техническими средствами тревожной сигнализации установленными на объекте   заказчика.

Согласно данного договора ООО «OA «Новошахтинская Служба Охраны» (далее исполнитель) по поручению МБУДО ДЮСШ № 3 (далее по тексту заказчик) приняло на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений «заказчика» с помощью технических средств охраны, согласно Приложения № 1 к договору № 43/16- ТС от 01.01.2016г., а заказчик обязался оплачивать предоставляемые услуги ежемесячно, согласно счета и акта выполненных работ, выставленных «Исполнителем» (п.п. 6.2. Договора).

В соответствии с перечнем к договору № 43/16- ТС от 01.01.2016, передаваемых под централизованную охрану ООО «OA «Новошахтинская Служба Охраны» сумма оплаты оказываемых услуг составляла 4250 рублей в месяц.

За период предоставления услуг исполнителем за декабрь 2016 года оплата услуг заказчиком не производилась. 

09 января 2017 года между ООО OA «Новошахтинская служба Охраны» и МБУДО ДЮСШ № 3 заключен договор № 31/17 - ТС от 09.01.2017 об оказанию услуг по автоматизированному контролю за техническими средствами тревожной сигнализации установленными на объекте   заказчика.

Согласно данного договора ООО «OA «Новошахтинская Служба Охраны» по поручению МБУДО ДЮСШ № 3 приняло на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений заказчика с помощью технических средств охраны, согласно Приложения № 1 к договору № 31/17- ТС от 09.01.2017, а заказчик обязался оплачивать предоставляемые услуги ежемесячно, согласно счета и акта выполненных работ, выставленных «Исполнителем» (п.п. 6.2. Договора).

В соответствии с перечнем к договору № 31/17- ТС от.09.01.2017, передаваемых под централизованную охрану ООО «OA «Новошахтинская Служба Охраны» сумма оплаты оказываемых услуг составляла 4250 рублей в месяц.

За период предоставления услуг исполнителем с января 2017 года по декабрь 2017 года оплата услуг заказчиком не производилась.

09.01.2018  между ООО OA «Новошахтинска служба Охраны» и МБУДО ДЮСШ №3 был заключен договор № 05/18 - ТС от 09.01.2018 об оказанию услуг по автоматизированному контролю за техническими средствами тревожной сигнализации установленными на объекте   заказчика.

Согласно данного договора ООО «OA «Новошахтинская Служба охраны» по поручению МБУДО ДЮСШ № 3 приняло на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений с помощью технических средств охраны, согласно Приложения № 1 к договору № 05/18- ТС от 09.01.2018, а заказчик обязался оплачивать предоставляемые услуги ежемесячно, согласно счета и акта выполненных работ, выставленных «Исполнителем» (п.п. 6.2. Договора).

В соответствии с перечнем к договору № 05/18 - ТС от 09.01.2018, передаваемых под централизованную охрану ООО «OA «Новошахтинская Служба Охраны» сумма оплаты оказываемых услуг составляла 4250  рублей в месяц.

За период предоставления услуг исполнителем с января 2018 по март 2018 оплата услуг заказчиком не производилась.

01 января 2016 года между ООО OA «Новошахтинска служба Охраны» и МБУДО ДЮСШ №3 заключен договор № 42/16 - ТС от 01.01.2016 об оказанию услуг по автоматизированному контролю за техническими средствами тревожной сигнализации установленными на объекте заказчика.

Согласно данного договора ООО «OA «Новошахтинская Служба Охраны» по поручению МБУДО ДЮСШ № 3 приняло на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений заказчика с помощью технических средств охраны, согласно Приложения № 1 к договору № 42/16- ТС от 01.01.2016, а заказчик обязался оплачивать предоставляемые услуги ежемесячно, согласно счета и акта выполненных работ, выставленных «Исполнителем» (п.п. 6.2. Договора).

В соответствии с перечнем к договору № 42/16- ТС от 01.01.2016, передаваемых под централизованную охрану ООО «OA «Новошахтинская Служба Охраны» сумма оплаты оказываемых услуг составляла 4250 рублей в месяц.

За период предоставления услуг исполнителем за декабрь 2016 года оплата услуг заказчиком не производилась.

09 января 2017 года между ООО OA « Новошахтинска служба Охраны» и МБУДО ДЮСШ № 3 заключен договор № 30/17 - ТС от 09.01.2017 об оказанию услуг по автоматизированному контролю за техническими средствами тревожной сигнализации установленными на объекте   заказчика.

Согласно данного договора ООО «OA «Новошахтинская Служба Охраны» по поручению МБУДО ДЮСШ № 3 приняло на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений заказчика с помощью технических средств охраны, согласно Приложения № 1 к договору № 30/17- ТС от 09.01.2017, а заказчик обязался оплачивать предоставляемые услуги ежемесячно, согласно счета и акта выполненных работ, выставленных «Исполнителем» (п.п. 6.2. Договора).

В соответствии с перечнем к договору № 30/17- ТС от.09.01.2017, передаваемых под централизованную охрану ООО «OA «Новошахтинская Служба Охраны» сумма оплаты оказываемых услуг составляла 4250 рублей в месяц.

За период предоставления услуг исполнителем с января 2017 года по декабрь 2017 года оплата услуг заказчиком не производилась.

09.01.2018 между ООО OA «Новошахтинска служба Охраны» и МБУДО ДЮСШ №3 был заключен договор № 04/18 - ТС от 09.01.2018 об оказанию услуг по автоматизированному контролю за техническими средствами тревожной сигнализации установленными на объекте   заказчика.

Согласно данного договора ООО «OA «Новошахтинская Служба охраны» по поручению МБУДО ДЮСШ № 3 приняло на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений заказчика с помощью технических средств охраны, согласно Приложения № 1 к договору № 04/18- ТС от 09.01.2018, а заказчик обязался оплачивать предоставляемые услуги ежемесячно, согласно счета и акта выполненных работ, выставленных «Исполнителем» (п.п. 6.2. Договора).

В соответствии с перечнем к договору № 04/18 - ТС от 09.01.2018, передаваемых под централизованную охрану ООО «OA «Новошахтинская Служба Охраны» сумма оплаты оказываемых услуг составляла 4250  рублей в месяц.

За период предоставления услуг исполнителем с января 2018 года по март 2018 оплата услуг заказчиком не производилась.

Таким образом, по состоянию на 1 апреля 2018 года, сумма задолженности МБУДО ДЮСШ № 3 города Новошахтинска по оплате услуг по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений и помещений составляет 136 000  рублей.

17.05.2018 истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что факт исполнения истцом обязательств оказания услуг подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договорам оказания услуг в размере 136 000 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из цены иска, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, по делу составляет 5 080,00 рублей. 

Истцом уплачено в бюджет 5 080,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2018. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

  Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 3 города Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 346900, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Новошахтинская Служба Охраны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 346900, 

<

...>) задолженность в размере 136 000,00 руб., сумму государственной пошлины в размере 5 080,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Ю.В. Лебедева