АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21933/2024

г. Тюмень

14 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 06.03.2025г.

В полном объеме изготовлено 14.03.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием иск

Тюменского жилищно-строительного кооператива №43 (далее – истец) 

к ФИО1 (далее – ответчик-1) 

к ФИО2 (далее – ответчик-2) 

о защите чести, достоинства и деловой репутации

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 05.07.2024 №2

от ответчика-1: ФИО1, паспорт

от ответчика-2: ФИО2, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 30.09.2024 поступило исковое заявление Тюменского жилищно-строительного кооператива №43 к ФИО1 и к ФИО2 с требованием опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно: «До каких пор будут разбрасываться собираемые средства собственников. Почему до сих пор нам не сообщили, что началась проверка ГЖИ по факту нарушений и обсчета собственников по начисления со стороны нашего правления в лице ФИО4 и бухгалтера, а сумма получилась не малая. Только за три года собственникам не было возвращено около 300000 рублей… сколько вы уже потеряли за последник 10 лет только от энергосберегающих ресурсов (Водоканал, Энергосети, УСТЭК)», распространенные путем публикации текстового сообщения в Вайбере в группе «Широтная 53», тем же способом, которым были распространены эти сведения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что членами ЖСК в Вайбере создана группа «Широтная 53», администраторами которой являются ФИО2, ФИО5. Участник группы ФИО1 17.06.2024 выложила в группу сообщение, содержащее сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию членов правления кооператива, а именно «До каких пор будут разбрасываться собираемые средства Собственников. Почему до сих пор нам не сообщили, что началась проверка ГЖИ по факту нарушений и обсчета собственников по начисления со стороны нашего Правления в лице ФИО4 и бухгалтера, а сумма получилась не малая. Только за три года собственникам не было возвращено около 300000 рублей, сколько вы уже потеряли за последние 10 лет только от энергосберегающих ресурсов (Водоканал, Энергосети, УСТЭК)». Истец считает, что в результате распространения ФИО1 указанных сведений наступили неблагоприятные последствия для истца, так как умаляют честь и достоинство гражданина и порочит его деловую репутацию. Указанное, по мнению истца, выражения носят порочащий характер и создают негативное отношение к истцу.

Ответчик-1 представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает на то, что не оспаривает факт публикации. Однако, факты, изложенные в ней, имели быть место в реальности и соответствуют действительности, указанные сведения не оскорбляют честь, достоинство и деловую репутацию истца. Кроме того, сведения о нарушениях порядка перерасчета платы за коммунальные ресурсы изложенные 17.06.2024 не опровергнуты, а подтверждены Государственной жилищной инспекцией Тюменской области. Более того, по мнению ответчика-1, указывая на то, что распространение этих сведений повлекло негативные последствия для ТЖСК -43, истец не указывает в чем именно выразились эти негативные последствия. Никаких последствий, кроме того, что истца обязали произвести перерасчет, не усматривается. На основании изложенного, ответчик-1 просит в иске отказать.

Ответчик-2 в отзыве на иск указал на то, что общедомовой чат «Широтная 53» создан  в мессенджере Вайбер с целью общения жильцов между собой, быстрого обмена информацией, совместного обсуждения каких-то решений, обращения с вопросами и жалобами по работе связанной с управлением дома. Вопрос о перерасчете платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании содержании общего имущества непосредственно относится к проблемам дома 53 по ул.Широтная. Аналогично, как и результаты проверок Государственной жилищной инспекции Тюменской области, которые официально руководством истца не публикуются. По результатам проверки Государственной жилищной инспекции по Тюменской области установлено, нарушение по перерасчету ТЖСК-43, также инспекция указала на нарушения своевременности проведения собраний дома, легитимность председателя, которая не избрана членом правления ТЖСК-43. Сведения, указанные в чате ответчик-2 не считает порочащими честь и деловую репутацию истца. В иске просит отказать.

Ответчики в подтверждение своей позиции представили ответ о результатах рассмотрения обращений Государственной жилищной инспекции по Тюменской области от 26.08.2024 №4491ж-2024, предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от 01.07.2024 №1232/2024, заявление собственников ТЖСК-43 в прокуратуру Тюменской области о содействии в выявлении нарушений со стороны правления о проведении ТЖСК-43.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч.1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление №3), надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч.9 ст.2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 17.06.2024 участник группы ФИО1 выложила в группу сообщение, содержащее сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию членов правления кооператива, администраторами группы являются ФИО2, ФИО5.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления №3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 Постановления №3 истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности. С целью выяснения, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, суду необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие описываемой объективной действительности, поскольку мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

Согласно абз.3 п.9 Постановления №3 и в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с толковым словарем русского языка ФИО6 под мнением следует понимать суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к чему-нибудь, взгляд на что-нибудь.

Кроме того, возможные умозаключения, которые делает то или иное лицо, относятся к сфере субъективного восприятия информации каждым конкретным индивидом, зависят от его эмоционального настроя, мышления и иных личностных особенностей, в связи с чем, не могут быть проверены и достоверно установлены при рассмотрении дела судом.

То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер (в т.ч., возможно, причиняющий истцу беспокойство), само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле ст.152 ГК РФ.

Зная о наличии возражений относительно спора со стороны ответчика, истец не реализовал свое право на заявление ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы в рамках предмета спора.

Гарантированная процессуальным законодательством возможность представить необходимые доказательства истцом не реализована, инициатива по сбору доказательств в должной мере не проявлена.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч.3 ст.9 АПК РФ).

Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, истец принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Ответчикии в рамках настоящего спора доказал, что текст спорной публикации является действительным фактом, нашедшем отражение в ответе о результатах рассмотрения обращений Государственной жилищной инспекции по Тюменской области от 26.08.2024 №4491ж-2024, предостережении о недопустимости нарушений обязательных требований от 01.07.2024 №1232/2024.

В тексте публикации не усматривается, каких либо сведений порочащих честь достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не содержит сведений, способных умалить его деловую репутацию. 

Принимая во внимание, что истцом не доказано, что в тексте спорной публикации содержатся утверждения о событиях или иные сведения, способные умалить его деловую репутацию, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ему отказывается.

В порядке ст.110 АПК РФ судебные расходы истца относится на него как на сторону не в пользу которой, принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.