ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21113/2023

Дело № А41-54988/23

12 декабря 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 по делу № А41-54988/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 50 000 руб.,

 

                                                  УСТАНОВИЛ: 

ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству №781980 от 05.11.2022 в размере 50 000 руб.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства применительно к нормам гл. 29 АПК РФ.

30.08.2023 Арбитражным судом Московской области принято решение путем подписания резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. 

По заявлению истца судом 12.09.2023 изготовлено мотивированное решение, опубликованное в картотеке арбитражных дел 13.09.2023.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец  подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В просительной части жалобы также содержались следующие ходатайства:

- об участии в судебном заседании путем видеоконферц-связи или онлайн заседания

- оказании содействия в получении информации у ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» сведений о владельце (клиенте), банковская карта (счет) которого привязан к номер телефона.

Кроме того, от истца  в установленный определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 срок поступило ходатайство  о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанные ходатайства, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку с учетом представленных в дело доказательств необходимости в истребовании дополнительных документов не усматривается.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность заявления ходатайства об истребовании в суде первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку в ходатайстве заявителя не указаны, какие дополнительные обстоятельства и доказательства необходимо исследовать, а также принимая во внимание, что настоящее дело относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке апелляционный суд не усматривает.

Поскольку настоящая апелляционная жлоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, необходимости в проведении судебного заседания с использованием  онлайн заседания или путем видео-конференц-связи не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы .

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является основателем известного российского бренда модной одежды «a quickbuck». 

ФИО1 обладает исключительным правом на товарный знак «QB» -aquickbuck на основании свидетельства № 781980 от «5» ноября 2022 года. 

Официальная торговая марка A QUICK BUCK с идентификационным номером 781980 зарегистрирована 5 ноября 2020 г. и опубликована 5 ноября 2020 г. Заявка на регистрацию была подана 26 мая 2020 г. Исключительное право на A QUICK BUCK действует до 26 мая 2030 г. Правообладателем является ФИО1. Адрес для переписки: 420136, 

<

...>. (Данные с сайта РБК Компании). Истец является владельцем сети интернет-магазина «QB» - aquickbuck, реализуя разного рода одежду с принтом qb на своем сайте https://aquickbuck.ru/. 

Истцом был выявлен факт незаконного использования товарного знака «A QUICK BUCK», выразившийся в неправомерной продаже контрафактной одежды, а именно - боди aquickbuck (с нанесенным принтом «QB») через социальную сеть Телеграмм продавцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. через её онлайн-магазин с целью извлечения прибыли. 

Истец осуществил контрольную закупку у продавца, распространяющего контрафактный товар. Продавец предложил перевести денежные средства для покупки контрафактного товара по номеру карты, которая принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются Актом контрольной закупки № 25 от «13» июня 2023 года, заключением специалиста. 

Так, была совершена контрольная закупка контрафактной продукции, на которую нанесён незаконно используемый товарный знак.  Был инициирован заказ незаконного товара. В ходе контрольной закупки осуществлена закупка товаров: бежевое боди. 

Полагая, что на приобретенном товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельству № 781980, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой исключить из публичной продажи изделия, содержащие товарный знак «QB» -aquickbuck. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца на указанный товарный знак, правообладатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки. 

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 1477 ГК РФ правила Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

Таким образом, использование без согласия правообладателя при выполнении работ, оказании услуг, а равно размещение в сети Интернет обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

То есть, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт наличия указанного права и его принадлежность истцу, а также факт его нарушения ответчиком путем использования обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникает вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика входит подтверждение правомерности использования спорного обозначения.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу пункта 1 статьи 1504 Гражданского кодекса Российской Федерации является свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков. 

Тот факт, что правообладателем товарного знака «QB» -aquickbuck является ИП ФИО1, подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Свои требования истец мотивировал тем, что он осуществил закупку товара именно у ФИО2. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, установление факта и обстоятельств правонарушения и лица, его совершившего относится к компетенции суда. 

Судом первой инстанции  установлено, что товар продавался через магазин (Telegram) с указанием на «Иордан Алина». 

Протокол осмотра доказательств не предоставлен в материалы дела. 

Принадлежность (администрирование ресурсов (владение), возможность размещения, изменения и удаления информации) находящихся в открытом доступе указанных информационных ресурсов в сети Интернет (Telegram) Ответчику должна подтверждаться следующим. 

В целях исполнения требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", на Сайте должна быть отражена юридическая информацией о владельце сайта. 

При этом суд обоснованно отнесся критически к представленному истцом скриншоту из мессенджера Телеграмм, не заверенному надлежащим образом ( в том числе нотариально). 

Соответствующего ответа от телефонного оператора о принадлежности данной страницы/канала ответчику в мессенджере Телеграмм не представлено истцом в материалы дела, ходатайств  об истребовании данной информации  не заявлено. 

Кроме того, осуществление Ответчиком деятельности через Сайт не подтверждается информацией, поскольку в том числе переписка о продаже товара велась с неустановленным владельцем страницы/канала в мессенджере S-Alena444 (Алена). 

Из представленной статьи https://schlock.ru/alina-iordan-vypustila-linejku-nizhnegobelya-i-otkryla-shourum.html (так же, не заверенной надлежащим образом) не усматривается указание на страницу/канал/чат в Телеграмм мессенджере и реализацию спорного товара, что противоречит положениям ст.ст. 65-68 АПК РФ. 

Из представленного чека по операции СПБ от 09.02.2023 15:52:39 СБЕРБАНК усматривается перевод : «Алине Игоревне И.» от Дании ФИО3 без указания фамилии, реквизитов получателя, расшифровка из банка по переводу не представлена в материалы дела. 

Кроме того, суд обоснованно отнесся критически к представленному акту о проведении контрольной закупки, поскольку в пункте 10 указано лицо проводившее закупку: ФИО4 

Совокупность данных фактов не позволяет установить, что лицом, которое осуществляет непосредственное администрирование канала Телеграмма и ведет посредством него свою предпринимательскую деятельность, является Ответчик.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

 

           Решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 г. по делу №А41-54988/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции только по основаниям, установленным ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

 

В.Н. Семушкина