АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21036/2018

28 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектный институт "Саратовзапсибниипроект-2000" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 5" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца –  ФИО2, доверенность № 64 АА 1201305 от 21.05.2014,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектный институт "Саратовзапсибниипроект-2000" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 5" о взыскании задолженности по договору субподряда № СИ-2013/СР-ВГ-1р/314КР от 14.12.2015 года в сумме 2 350 220 рублей 88 копеек.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2015 года между ФГУП "Главное военно-строительное управление № 5" (Генподрядчик) и ООО Научно-исследовательский и проектный институт "Саратовзапсибниипроект-2000" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № СИ-2013/СР-ВГ-1р/314КР, по условиям которого, генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по обследованию зданий и разработке проектно-сметной документации, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Договору) и другими Исходными данными, необходимыми для выполнения Субподрядчиком работ, а также оказать иные необходимые услуги в соответствии с условиями Договора по проектированию Объекта: Капитальный ремонт зданий в/г № 1 в г. Саратов., шифр СР-ВГ-1р (далее - Работы).

Согласно пункту 1.4 цена договора 3 041 600 рублей. 

Размер услуг Генподрядчика составляет 4 % (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Генподрядчиком в течение 180 дней после подписания Генподрядчиком Актов о приемке выполненных работ (этапа работ) и Акта о приемке выполненных работ (услуг Генподрядчика) на основании исполнительских смет, подтверждающих фактически выполненные Работы, при наличии счета-фактуры и накладной на переданную Документацию.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору субподряда № СИ-2013/СР-ВГ-1р/314КР от 14.12.2015 года истцом представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.09.2017 на сумму 3 489 813 рублей 42 копейки.

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, скреплен печатями сторон.

Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены. Платежным поручением № 30626 от 20.12.2017 на сумму 1 000 000 рублей ответчик произвел частичное погашение задолженности по Договору.

 Согласно акту № 771 от 30.09.2017 стоимость услуг генподряда составила 139 592 рубля 54 копейки.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2 350 220 рублей 88 копеек (3 489 813 рублей 42 копейки (сумма выполненных работ) – 1 000 000 рублей (частичная оплата) – 139 592 рубля 54 копейки (услуги генподряда).

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет задолженности не представлен.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Суд по собственной инициативе не вправе опровергать те или иные обстоятельства при не совершении, будучи надлежащим образом извещенным, самим ответчиком каких-либо действий по такому опровержению (данный вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами,  представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 5" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектный институт "Саратовзапсибниипроект-2000" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность по договору субподряда № СИ-2013/СР-ВГ1р/314КР от 14.12.2015 года в сумме 2 350 220 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 751 рубль.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 Поляков С.В.