4029/2018-569102(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73538/2018

04 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бобарыкиной О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного  бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление"  Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 105005, Москва, улица  Спартаковская, дом 2Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица: 21.01.2002) к обществу с ограниченной  ответственностью "Проектно-Строительная Компания "Авангард" (адрес: Россия  195027, Санкт-Петербург, набережная Свердловская, дом 44, литер Ю, помещение 717,  ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица: 01.02.2011) о взыскании 698 582 руб. 31 коп. задолженности и  104 787 руб. 35 коп. неустойки  

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.07.2018 - от ответчика: представитель не явился (извещен) 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее –  Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Проектно-Строительная Компания "Авангард" (далее – Общество) о  взыскании 698 582 руб. 31 коп. задолженности и 56 880 руб. 72 коп. неустойки.  

Уведомление о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по  адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.  Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.  

В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований и просил взыскать 698 582 руб. 31 коп. задолженности и 104 787 руб. 35  коп. неустойки.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» и частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное  судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований в части  неустойки.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме, а ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не  представил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся  материалам дела в соответствии с частью третьей статьи 156 АПК РФ.  

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к  части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив  представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к  следующему  

Между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 01.04.2017   № 01-20-78-01-261 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался подавать  ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а  ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в  объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.  

Порядок оплаты установлен в главе 8 Договора. 

Соглашением о порядке расчетов по договорной цене за оказанные  ресурсы/потребленные ресурсы к Договору стороны договорились определять  договорную цену за единицу оказанной услуги/поставленного ресурса (Гкал) с  01.07.2017 в размере 2252 руб. 88 коп. (без НДС).  

В связи с неисполнением Обществом своих обязательств по оплате по Договору,  за декабрь 2017 года образовалась задолженность в размере 698 582 руб. 31 коп.,  Учреждение обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные  статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  

Факт теплоснабжения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены  материалами дела.  

Ответчик не представил каких-либо доказательств своих возражений и  погашения задолженности.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а  

также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего  законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле  доказательствам.  

Поскольку Общество не выполнило свои обязательства по оплате потребленной  тепловой энергии, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.5 Договора в случае несвоевременной или неполной  оплаты тепловой энергии по Договору, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Истец за период просрочки с 11.01.2018 по 27.09.2018 начислил неустойку в  размере 104 787 руб. 35 коп. Ответчик возражений не представил.  

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным,  соответствующим условиям договора, нормам действующего законодательства и  имеющимся в деле доказательствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункта 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно  к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной  пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма  50 копеек и более округляется до полного рубля.  

Платежным поручением от 12.07.2018 № 763825 Учреждение оплатило 18 109  руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.  

Доказательств доплаты государственной пошлины после увеличения исковых  требований суду не представлено.  

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая  уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход  федерального бюджета или с истца, или с ответчика.  

В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в полном объеме,  в связи с чем суд взыскивает 958 руб. 00 коп. оставшейся государственной пошлины с  ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная  Компания "Авангард" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения  "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской  Федерации 803 369 руб. 66 коп., из которых: 698 582 руб. 31 коп. задолженности и  104 787 руб. 35 коп. неустойки, а также 18 109 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная  Компания "Авангард" в доход федерального бюджета 958 руб. 00 коп. государственной  пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бобарыкина О.А.