8943/2023-37498(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-28669/2022 

Нижний Новгород 07 марта 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023. Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2023. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-757) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  с участием представителей  

от истцов: ФИО2 (доверенности от 05.09.2022 и 09.09.2022) и  ФИО3 (доверенности от 26.10.2022, 25.01.2023),  

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 11.01.2023), ФИО5 (доверенность от 15.03.2022) рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Святая Русь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью "Полтавка" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к Комитету по управлению муниципальным имуществом  

города Дзержинска Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Святая Русь» (далее – ООО  "Святая Русь") и общество с ограниченной ответственностью «Полтавка» (далее – ООО  "Полтавка") обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым  заявлением с Комитету по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска  Нижегородской области (далее – Комитет) о взыскании 896 495 рублей 93 копеек  неосновательного обогащения.  

Исковые требования основаны на статьях 12, 1102, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик получил  оплату за дополнительную площадь земельного участка, полученную истцом в результате  перераспределения земель по соглашению от 29.08.2022 № 539 в большем размере, чем  предусмотрено действующим законодательством.  

В процессе рассмотрения спора представители истцов настаивали на  удовлетворении заявленных требований.  

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, указал, что  обязательства по оплате исполнены истцами в добровольном порядке в рамках  соглашения № 539 (в редакции протокола согласования разногласий), в связи с чем не  вправе требовать возврата уплаченных сумм. Расчет платы за увеличение площади  

земельного участка произведен Комитетом в соответствии с действующим  законодательством.  

Подробные возражения ответчика изложены в отзыве на исковое заявление и  поддержаны устно представителем в ходе судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

29.08.2022 Комитетом по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Дзержинска Нижегородской области, ООО «Святая Русь» и ООО  «Полтавка» заключено соглашение № 539 о перераспределении земельных участков,  находящихся в частной собственности и земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена.  

Данное соглашение подписано сторонами с протоколом согласования от 08.09.2022  к протоколу разногласий от 29.08.2022, в котором истец выразил свое несогласие с  расчетом площади увеличения земельного участка и размера платы за такое увеличение.  

ООО «Святая Русь» и ООО «Полтавка» являются собственниками нежилых  помещений семейного торгового центра «Союз», расположенного по адресу:  

<

...>.  

До момента перераспределения земельных участков здание СТЦ «Союз»  располагалось на двух земельных участках с кадастровыми номерами 52:21:0000130:2538  и 52:21:0000130:39, находящихся в частной собственности, площадью 3243 кв.м. и  1670 кв.м. соответственно.  

В соответствии с Проектом межевания территории по проспекту Циолковского в  районе дома № 76 в городе Дзержинске Нижегородской области, утвержденным Приказом   № 07-02-03/47 Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций  Нижегородской области от 06.06.2022, произошло перераспределение земель, в результате  которого, с одной стороны часть земельного участка с кадастровым номером  52:21:0000130:39 площадью 220 кв.м., находящегося в частной собственности перешла в  земли неразграниченной государственной собственности через вхождение в земли в  кадастрового квартала 52:21:0000130, с другой стороны, часть земельного участка с  кадастровым номером 52:21:0000130:34, государственная собственность на который не  разграничена, площадью 520 кв.м. подлежит передаче в частную собственность в составе  земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000130:5002.  

ООО "Святая Русь" является собственником 10134/12460 долей в праве  собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000130:5002, а ООО  "Полтавка" – собственником 2326/12460 долей.  

По мнению истцов, расчет платы за увеличение площади земельного участка  должен производится исходя из площади в 300 кв.м., кадастровой стоимости публичного  земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000130:34 и доложен составлять  788 628 рублей.  

ООО "Святая Русь" оплатило 1 537 904 рубля 93 копейки, а ООО "Полтавка" –  352 986 рублей.  

С учетом вышеуказанного порядка оплаты за увеличение площади земельного  участка истцы полагают, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение  в размере 896 495 рублей 93 копейки за счет ООО "Святая Русь" и в размере 205 767  рублей 67 копеек за счет ООО "Полтавка".  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить излишне  уплаченные денежные средства, оставлена последним без должного удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с  настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются  право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося  и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное)  потерпевшему.  

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать  факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу,  отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного  обогащения.  

В данном случае правоотношения сторон возникли между сторонами при  перераспределении земельных участков.  

Из материалов дела следует, что ООО «Святая Русь» и ООО «Полтавка» являются  собственниками нежилых помещений семейного торгового центра «Союз»,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломерация  Нижегородской области № 07-02-03/47 от 06.06.2022 утверждён проект межевания  территории по проспекту Циолковского, в районе д.76 в городе Дзержинске  Нижегородской области, в результате которого в результате перераспределения  земельных участков с кадастровыми номерами: 52:21:0000130:2538, 52:21:0000130:39 и  52:21:0000130:34 образованы следующие земельные участки с кадастровыми номерами:  52:21:0000130:ЗУ1 (площадью 5213 кв.м.), 52:21:0000130:ЗУ2 (площадью 2744 кв.м.).  

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  ЗК РФ) перераспределение земельных участков является одним из способов образования  земельных участков.  

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных  участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.  

В частности, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение  земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается  в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом  межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности  границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в  частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем  до установленных предельных максимальных размеров земельного участка.  

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и  земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое  

лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о  перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной  собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней  со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный  орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:  принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и  направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет  заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков  в соответствии с утверждённым проектом межевания территории; принимает решение об  отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков при наличии  оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.  

В срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган  кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в  результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные  экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для  подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение  тридцати дней со дня его получения (пункт 13 статьи 39.29 ЗК РФ).  

В подпункте 2 пункта 5 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что увеличение  площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате  перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за  плату, размер которой определяется в том числе, в порядке, установленном органом  государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных  участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.  

Постановлением Правительства Нижегородской области от 31.03.2015 № 176  утверждены Правила определения размера арендной платы за увеличение площади  земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их  перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности  Нижегородской области, землями или земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена (далее – Правила № 176).  

Согласно пункту 2 Правил № 176 размер платы определяется как кадастровая  стоимость земельного участка, находящегося в собственности Нижегородской области,  земель или земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, рассчитанная пропорционально площади части такого земельного участка,  подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с  земельными участками, находящимися в частной собственности.  

При этом положениями статей 39.28, 39.29 ЗК РФ не предусмотрена возможность  зачёта стоимости части земельного участка, находящегося в частной собственности, в счёт  платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена,  подлежащий передаче в частную собственность.  

Таким образом, в силу норм действующего законодательства размер платы за  увеличение площади земельного участка надлежит производить исходя из кадастровой  стоимости земельного участка, находящегося в публичной собственности, в данном  случае земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000130:34 (3264 кв.м.) и  площади увеличения земельного участка, находящегося в частной собственности, равной  520 квадратным метрам.  

В данном случае размер платы за увеличение земельного участка составит  1 366 955 рублей 20 копеек (= 8 580 272 рубля 64 копейки кадастровой стоимости  публичного участка 52:21:0000130:34 / 3264 квадратных метров площади этого участка х  

х 520 квадратных метров площади увеличения). В соответствии с пропорциональностью  долей истцов в праве собственности плата за увеличение участка 52:21:0000130:39 для  ООО "Святая Русь" составит 1 111 775 рублей 60 копеек, для ООО "Полтавка" –  255 179 рублей 60 копеек.  

ООО "Святая Русь" оплатило Комитету 1 537 904 рубля 93 копейки, а ООО  "Полтавка" – 352 986 рублей.  

Приняв во внимание установленный действующим законодательством порядок  расчета оплаты за увеличение земельного участка, размер долей истцов в праве  собственности на земельный участок 52:21:0000130:39 и произведенной ими оплаты, суд  произвел перерасчет неосновательного обогащения, согласно которому с ответчика  подлежит взысканию в пользу ООО «Святая Русь» 426 129 рублей 33 копейки переплаты,  в пользу ООО «Полтавка» 97 807 рублей 07 копеек переплаты.  

В остальной части требования истцов о взыскании неосновательного обогащения  подлежат отклонению.  

Довод ответчика о том, что оплаченные истцами денежные средства по  соглашению о перераспределении земель от 29.08.2022 № 539 не подлежат возврату, суд  признал несостоятельным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Размер платы за увеличение земельного участка на момент заключения соглашения  от 29.08.2022 № 539 о перераспределении земель подлежал определению в порядке,  установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в  отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской  Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена, то есть в порядке, установленном нормативным правовым актом (в  данном случае Правилами № 176). следовательно, установление в соглашении выкупной  цены публичного участка сверх установленной таким нормативным актом противоречит  пункту 1 статьи 422 ГК РФ и пункту 39.28 ЗК РФ и Правилам № 176.  

Учитывая императивный характер пункту 39.28 ЗК РФ, при ее соблюдении  перераспределение земель с увеличением площади земельного участка, находящегося в  частной собственности, плата за такое увеличение должна осуществляться именно по  законодательно установленной цене.  

При таких обстоятельствах требования истцов, направленные на возврат денежной  суммы, уплаченной сверх цены, определяемой в соответствии с Правилами № 176,  являются обоснованными.  

В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает  возмездность передачи публичному собственнику части земельного участка,  принадлежащему частным лицам, а в рассмотренном случае стороны добровольно не  достигли соглашения о передаче в публичную собственность 220 квадратных метров  земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000130:39 за плату (соглашение от  29.08.2022 № 539 подобных условий не содержит), оснований для зачёта стоимости части  земельного участка, находящегося в частной собственности (220 квадратных метров), в  счёт платы за земельный участок, государственная собственность на который не  разграничена, подлежащий передаче в частную собственность суд не усмотрел.  

В силу изложенного исковые требования подлежали частичному удовлетворению. 

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города  Дзержинска Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Святая Русь» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 426 129 рублей 33 копейки неосновательного обогащения;  9949 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города  Дзержинска Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Полтавка" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 97 807 рублей 07 копеек неосновательного обогащения; 3382 рубля  расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Н. Назарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 5:26:00

Кому выдана Назарова Татьяна Николаевна