Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6694/2018

г. Тамбов

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019

Полный текст решения изготовлен          13.03.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Квадра»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация»

<

...>

к:

1) Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовинвестсервис»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо:

Государственная жилищная инспекция Тамбовской области

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании проложить внутридомовую линию циркуляции

установить насосное оборудование

при участии в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:               ФИО1, доверенность № ТГ-20/2019 от 01.01.2019, паспорт РФ

                              ФИО2, доверенность № ТГ-21/2019 от 01.01.2019, паспорт РФ

от ответчиков: 1) ФИО3, доверенность б/н от 01.11.2018, паспорт РФ

                          2) не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

после перерыва:

от истца:               ФИО1, доверенность № ТГ-20/2019 от 01.01.2019, паспорт РФ

от ответчиков: 1) ФИО3, доверенность б/н от 01.11.2018, паспорт РФ

                          2) не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (далее - ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68» (далее - ООО «УК Управдом 68», первый ответчик), к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» (МУП «ТТС»):

- об обязании ООО «УК Управдом 68» осуществить мероприятия по приведению внутридомовой системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома № 100 по ул. Мичуринской г. Тамбова в состояние, позволяющее ПАО «Квадра» обеспечить круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения названного многоквартирного дома согласно СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно: обеспечить температуру горячей воды в месте разграничения эксплуатационной ответственности по договору горячего водоснабжения № 0052-ГВ от 01.01.2016 не ниже 60°С и не выше 75°С;

- об обязании МУП «ТТС» осуществить мероприятия по установке и вводу в эксплуатацию насосного оборудования в индивидуальном тепловом пункте многоквартирного жилого дома № 98 по ул. Мичуринской г. Тамбова (том 1, л.д. 4-6).

Определением суда от 10.09.2018 в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика МУП «ТТС» на Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» (далее - МУП «ТИС», второй ответчик).

Письмом б/н от 13.11.2018 (том 1, л.д. 96-98) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил:

- обязать ООО «УК Управдом 68» проложить внутридомовую линию циркуляции в многоквартирном жилом доме № 100 по ул. Мичуринской г. Тамбова;

- обязать МУП «ТИС» осуществить мероприятия по установке насосного оборудования в ИТП многоквартирного жилого дома № 98 по ул. Мичуринской г. Тамбова.

Данные уточнения судом приняты.

Определением суда от 04.02.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Тамбовской области.

В силу требований ч. 4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Первый ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (том 1, л.д. 94, 95) и дополнительном отзыве (том 3, л.д. 42, 43), указав, что согласно утверждённым постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда) работы по прокладке внутридомовых инженерных систем относятся к работам по капитальному ремонту, в силу жилищного законодательства РФ такие работы проводятся на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) и оплачиваются за их счёт.

В силу постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») (далее - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД) работы по прокладке внутридомовой линии циркуляции не входят в упомянутый минимальный перечень услуг и работ.

ПАО «Квадра» не представлено доказательств невозможности исполнять свои обязательства по подаче горячей воды надлежащего качества при отсутствии внутридомовой линии циркуляции в МКД № 100 по ул. Мичуринской г. Тамбова (далее - МКД № 100).

В судебном заседании представитель первого ответчика иск также не признал.

Истец представил возражения на отзыв ООО «УК Управдом 68» (том 2, л.д. 3, 4), согласно которому прокладка внутридомовой линии циркуляции не является капитальным ремонтом инженерных коммуникаций, а, в силу ч. 2 ст. 257 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс), направлена на дооборудование существующей системы, то есть дополнение объекта новыми деталями.

Второй ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 3, л.д. 41).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей второго ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 12 часов 50 минут 11.03.2019. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 12 часов 50 минут 11.03.2019 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что ПАО «Квадра» осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в городе Тамбове.

01.01.2016 между ПАО «Квадра» (поставщик) и ООО «УК Управдом 68» (абонент) в редакции протокола разногласий от 25.02.2016 и протокола согласования разногласий от 15.06.2016 (том 1, л.д. 17-22) заключён договор горячего водоснабжения № 0052-ГВ (договор), по условиям п.п. 1, 2, 4 которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёме в соответствии с режимом её подачи, определённым договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта (узлов учёта) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (том 1, л.д. 12-14).

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения абонента и поставщика определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности), предусмотренным Приложением № 1 к договору.

Из Приложения № 1 к договору (том 1, л.д. 15) следует, что граница эксплуатационной ответственности между тепловыми сетями абонента и поставщика по МКД устанавливается по внешней поверхности наружных стен МКД.

В соответствии с подп. «а, б, в, ж» п. 12 договора поставщик обязан:

- обеспечивать эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, по которым осуществляется транспортировка горячей воды, принадлежащих поставщику на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности поставщика, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

- обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды до точки подключения (технологического присоединения), кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения;

- не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством РФ в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- принимать необходимые меры по своевременной ликвидации последствий аварий и инцидентов на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе на водопроводных сетях, по которым осуществляется транспортировка горячей воды, принадлежащих поставщику на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-техническими документами, а также меры по возобновлению действия таких объектов и сетей с соблюдением требований законодательства РФ в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования.

Абонент обязан обеспечить эксплуатацию сетей горячего водоснабжения и объектов, на которых осуществляется потребление горячей воды, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности (подп. «а» п. 14 договора).

Согласно Приложению № 5 к договору (том 1, л.д. 17) показатели качества горячей воды и допустимые перерывы в подаче горячей воды устанавливаются в соответствии с утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 20 от 07.04.2009 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

С целью обеспечения режима безаварийной работы сетей и сооружений системы централизованного горячего водоснабжения устанавливаются нормативные показатели общих свойств горячей воды абонента, в том числе: температура горячей воды в местах водоразбора не ниже 60°С и не выше 75°С, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С, в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3°С.

Отклонение от состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. Исходная вода для системы централизованного горячего водоснабжения, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды.

В п.п. 40, 41 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока действия - до полного их исполнения сторонами. Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

На момент рассмотрения настоящего дела договор является действующим. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В управлении ООО «УК Управдом 68» находится МКД № 100, на что указывает договор управления МКД № 73/17 от 27.06.2017 (том 1, л.д. 99-106).

Собственником квартальных сетей от теплопункта до МКД № 100 является ПАО «Квадра», о чём свидетельствуют: договор купли-продажи муниципального имущества № 445 от 13.12.2005 и дополнительное соглашение к нему б/н от 07.08.2007 (том 1, л.д. 136-145), акт приёма-передачи б/н от 03.02.2006 (том 1, л.д. 146), справка Государственного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области № 840 от 28.09.2006 (том 1, л.д. 149-152), технический паспорт тепловых сетей (том 1, л.д. 110-135).

В упомянутом МКД внутридомовая линия циркуляции горячего водоснабжения по стоякам отсутствует.

Данный факт подтверждается актом комиссионного обследования б/н от 09.11.2018 (том 1, л.д. 147), и сторонами не отрицается.

По мнению истца, отсутствие внутридомовой системы циркуляции горячего водоснабжения МКД исключает возможность ПАО «Квадра» обеспечить в рамках договора круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения МКД № 100, предусмотренных требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - Жилищный кодекс), утверждённых постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - Правила содержания общего имущества МКД), утверждённых приказами Минстроя России № 411/пр от 31.07.2014 и № 236н от 11.04.2014 Примерных условий договора управления многоквартирным домом и Профессионального стандарта по управлению многоквартирными домами соответственно, а также в силу договора, именно на первого ответчика возлагается обязанность выполнять работы по содержанию МКД в части обеспечения такого состояния внутридомовой системы горячего водоснабжения, которое позволило бы ресурсоснабжающей организации (РСО) оказывать услугу «горячее водоснабжение» надлежащего качества (соблюдать определённый СанПиН 2.1.4.2496-09 диапазон температур подаваемой горячей воды).

В связи с не выполнением ООО «УК Управдом 68» на обслуживаемом теплосетевом имуществе работ по прокладке внутридомовой линии циркуляции горячего водоснабжения в МКД № 100 заявлен настоящий иск.

Кроме того, указанный МКД запитан от индивидуального теплового пункта (ИТП), находящегося в МКД № 98 по ул. Мичуринской г. Тамбова (далее - МКД № 98). Названный ИТП не находится в собственности или ином законном владении (пользовании) ПАО «Квадра», эксплуатируется и обслуживается МУП «ТИС».

В ИТП отсутствует насосное оборудование, что, по мнению истца, является нарушением возложенных действующим законодательством РФ на второго ответчика обязательств, в том числе утверждённой приказом Госстроя России № 285 от 13.12.2000 Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения (далее - Типовая инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей), утверждёнными приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003 Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок).

В связи с не осуществлением МУП «ТИС» мероприятий по установке насосного оборудования в ИТП МКД № 98 заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора горячего водоснабжения № 0052-ГВ от 01.01.2016.

Нормой ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса).

Из ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса следует, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 161 Жилищного кодекса установлено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД.

Согласно п. 31 утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг и договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг.

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Из п. 5 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг следует, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 9.5.8. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при эксплуатации системы горячего водоснабжения установлено требование поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60°С - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50°С - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75°С - для обеих систем.

Положениями п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. При этом основанием для определения такой температуры являются указанные в пункте 2.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 причины, в числе которых предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С.

Требования к температурному режиму поставляемой горячей воды, предписанные указанными нормативными актами, нашли своё отражение в договоре.

Таким образом, обязанность поставлять горячую воду на внешнюю стену МКД № 100 в диапазоне не ниже 60°С и не выше 75°С, лежит на истце.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору ООО «УК Управдом 68» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ПАО «Квадра» об обязании обеспечить круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения МКД № 100 согласно СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно: обеспечить температуру горячей воды в месте разграничения эксплуатационной ответственности по договору не ниже 60ºС и не выше 75ºС.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2018 по делу № А64-3674/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019, исковые требования ООО «УК Управдом 68» удовлетворены.

В процессе рассмотрения дела № А64-3674/2018 судом установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора:

- параметры горячего водоснабжения на вводе в МКД № 100 не соответствуют нормативным требованиям, что приводит к невозможности обеспечить жителей данного МКД услугой «горячее водоснабжение» надлежащего качества;

- собственником квартальных сетей от теплопункта до МКД № 100 является ПАО «Квадра»;

- факт отсутствия внутридомовой линии циркуляции горячей воды, равно как и то, что это влияет на качество поступающей в МКД № 100 горячей воды, ООО «УК Управдом 68» не отрицает;

- довод ПАО «Квадра» о том, что лицом, в обязанность которого входит обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ, является исполнитель коммунальных услуг, то есть ООО «УК Управдом 68», не имеет правового значения для рассматриваемого спора;

- именно действия ПАО «Квадра» по осуществлению ГВС не соответствуют требованиям законодательства РФ и нарушают условия договора № 0052-ГВ от 01.01.2016.

Как указывалось выше, заявляя в рамках настоящего дела требование об обязании первого ответчика проложить внутридомовую линию циркуляции горячего водоснабжения в МКД № 100 истец исходил из того, что отсутствие такой линии исключает возможность ПАО «Квадра» обеспечить в рамках договора круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения МКД № 100, предусмотренных требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, и что именно на ООО «УК Управдом 68» возложена обязанность по прокладке линии циркуляции горячего водоснабжения.

Правовая позиция ПАО «Квадра» представляется ошибочной по следующим основаниям.

По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом в материалы дела представлено подготовленное ООО «Закрытое Аналитическое Объединение энергетиков и юристов «Юрэнерго» техническое заключение б/н от 01.02.2019 (далее - техническое заключение) (том 2, л.д. 35-99). Перед экспертом был поставлен вопрос: «Имеется ли фактическая возможность подать горячую воду надлежащего качества (минимум 60ºС согласно СанПиН 2.1.4.2496-09) в МКД № 100 по ул. Мичуринская г. Тамбова при отсутствии в этом доме внутридомовой линии циркуляции или нахождении её в нерабочем состоянии, а также отсутствии насосного оборудования в ИТП? В случае невозможности подавать температуру ГВС надлежащего качества в указанный МКД, какие мероприятия необходимо осуществить и в какой последовательности?».

Вывод эксперта: «Подать горячую воду надлежащего качества согласно СанПиН 2.1.4.2496-09 в МКД № 100 по ул. Мичуринская при указанных в исследовании условиях, общей разбалансировке системы ГВС и отклонения работы системы ГВС МКД от проектных (типовых) не представляется возможным».

На основе анализа содержания заключения суд приходит к выводу, что оно не является доказательством отсутствия у ПАО «Квадра» технической возможности обеспечить в рамках договора круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения МКД № 100, предусмотренных требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, в условиях отсутствия внутридомовой линии циркуляции горячего водоснабжения в этом МКД.

Так, согласно разделу 7 технического заключения объектами исследования являются документы (сведения), приложенные к запросу, обосновывающие факты наступления событий, используемые в качестве доказательной базы, позволяющие эксперту сформировать вывод по поставленному вопросу.

Применяемые методы: метод анализа технической документации, при котором анализируется информация, отражённая в документах, представленных эксперту для производства экспертизы, и метод профессионального суждения, базирующийся на применении профессиональных знаний эксперта исходя из профессионального опыта и сведений общепринятой нормативно-технической литературы и нормативно-правовой базы отрасли (раздел 10 технического заключения).

Таким образом, исследование проводилось камерально, без выхода на место и проведения экспертного осмотра технического состояния квартальных тепловых сетей истца, центральных тепловых пунктов (ЦТП), ИТП и прочего оборудования, задействованного в горячем водоснабжении МКД № 100, внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования МКД № 100.

Для проведения исследования в распоряжение эксперта истцом были представлены следующие документы: исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, акты комиссионного обследования МКД № 98 и МКД № 100, возражения на отзыв первого ответчика и технический паспорт тепловых сетей.

Как указывает эксперт в разделе 11 технического заключения: «Результаты исследования позволяют сформировать условно-определённый ответ на вопрос в виде теоретических изысканий. Для более глубокого исследования технических параметров работы системы ГВС района и конкретных МКД необходимо использовать проектные данные систем ГВС, проект реконструкции, модернизации, капитальных ремонтов, опытные и теоретические результаты определения энергетических характеристик системы ГВС».

Таким образом, техническое заключение не основано на доскональном изучении проблемы на месте, а представляет собой теоретические рассуждения, основанные на профессиональных знаниях эксперта и находящейся в общем доступе нормативно-технической литературе.

Истец по настоящему делу в порядке ст. 82 АПК РФ ходатайствовал о назначении судебной экспертизы (том 3, л.д. 46).

В качестве экспертной организации заявлено подготовившее техническое заключение ООО «Закрытое Аналитическое Объединение энергетиков и юристов «Юрэнерго». Перед экспертами предложено поставить следующие вопросы:

1) Верен ли выбор схемы подключения теплообменного оборудования (теплообменника) для нужд ГВС в МКД № 100?

2) Необходимо ли наличие циркуляционного трубопровода ГВС, в том числе по стоякам дома, внутренней системы ГВС МКД № 100 для предоставления качественных услуг ГВС согласно установленному нормативу?

Данное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Назначение экспертизы по делу в силу ст. 82 АПК РФ является правом суда, которое не требует реализации при отсутствии необходимости в специальных познания для рассмотрения конкретного дела.

Суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для проведения экспертизы, поскольку в условиях доказанности нарушения ПАО «Квадра» требований СанПиН 2.1.4.2496-09 и договора в принадлежащих поставщику ресурса на праве собственности квартальных сетях, определение причин подачи горячей воды ненадлежащего качества на внешнюю стену МКД № 100 не освобождает истца от исполнения принятых на себя обязательств обеспечить круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения.

Разрешая ходатайство суд также исходил из того, что при рассмотрении дела № А64-3674/2018 в суде первой инстанции ответчик уже заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, в том числе по вопросу установления причин горячего водоснабжения МКД № 100 ненадлежащего качества, и определения действий, необходимых для восстановления параметров горячего водоснабжения, соответствующих условиям договора.

В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано по указанным выше мотивам.

В процессе апелляционного производства по делу № А64-3674/2018 отклонение заявленного в порядке ст. 82 АПК РФ ходатайства признано обоснованным.

Кроме того, доводы ПАО «Квадра» о необходимости проведения совместного комплекса мероприятий, направленных на прокладку ООО «УК Управдом 68» внутридомовой линии циркуляции горячего водоснабжения и прокладку ПАО «Квадра» квартальной линии циркуляции тепловых сетей от теплового пункта до МКД признаны апелляционным судом не состоятельными, основанными на предположениях и утверждениях, не подтвержденных документально (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В постановлении от 06.11.2018 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд также указал, что обоснованные доводы о наличии заблуждений при заключении договора или существенные изменения обстоятельств в последующем могут являться основанием признания договора недействительным или его расторжения.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-3674/2018 вступило в законную силу.

Исходя из норм ст. 182 АПК РФ судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия, должны быть исполнимыми.

Кроме перечисленных оснований, ходатайство ПАО «Квадра» о проведении судебной экспертизы подлежит отклонению по ч. 1 ст. 23 АПК РФ, в соответствии с которой основанием для отвода эксперта является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Так, из письма ООО «Закрытое Аналитическое Объединение энергетиков и юристов «Юрэнерго» № 5-3/2-Ж-371 от 13.12.2018 (том 2, л.д. 150) усматривается, что экспертиза (на основании которой впоследствии было подготовлено техническое заключение) будет проведена следующими специалистами: начальником отдела энергоаудита и нормативов ФИО4, начальником отдела энергоменеджмента и энергоаудита ФИО5, главным специалистом отдела энергоаудита и нормативов ФИО6

Согласно письму названной экспертной организации № 11-3-1-155 от 28.02.2019 (том 3, л.д. 47) судебная экспертиза будет проведена следующими специалистами: начальником отдела энергоаудита и нормативов ФИО4, начальником отдела энергоменеджмента и энергоаудита ФИО5

Суд критически относится к представленному истцом в обоснование своих требований письму ЗАО «Бюро комплексного проектирования» № 11/18-409 от 13.11.2018 (том 1, л.д. 108, 109), согласно которому обеспечение бесперебойной подачи горячей воды с требуемыми параметрами в МКД не представляется возможным и может быть осуществлено при выполнении требований утверждённых постановлением Правительства РФ № 642 от 29.07.2013 Правил горячего водоснабжения, так как п. 77 этих Правил, на который делается ссылка в письме, содержит перечень обязанностей заявителя при исполнении договора о подключении (присоединении) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения.

Принимая во внимание изложенное, с учётом императивных процессуальных норм, предусмотренных ст.ст. 6, 16, 65, 174 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта невозможности ПАО «Квадра» обеспечить в рамках договора круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения МКД № 100, предусмотренных требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, в условиях отсутствие в этом МКД внутридомовой линии циркуляции.

Кроме того, требование об обязании проложить внутридомовую линию циркуляции горячего водоснабжения в МКД № 100 предъявлено истцом к ненадлежащему ответчику.

В п. 14.1. ст. 1 Градостроительного кодекса РФ даётся понятие капитального ремонта объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения отнесён к видам работ по капитальному ремонту МКД.

Пунктами 21, 23 Правил содержания общего имущества МКД предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.

В решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа.

По правилам ч.ч. 2, 3 ст. 158 Жилищного кодекса расходы на капитальный ремонт общего имущества в МКД финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта РФ, включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения (п. 1 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса проведение капитального ремонта общего имущества в МКД осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.

В свою очередь, на организации, осуществляющие деятельность по управлению МКД, действующее законодательство возлагает обязанность по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД.

Например, в силу п. 12 Приложения № 7 к Правилам технической эксплуатации жилищного фонда «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к работам по текущему ремонту системы ГВС МКД отнесены установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем ГВС включая насосные установки в жилых зданиях.

Рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведённый в приложении № 4 к Правилам технической эксплуатации жилищного фонда, не содержит такого вида работ, как прокладка внутридомовых инженерных коммуникаций.

Не предусмотрены такие работы и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД.

В частности, согласно п. 18 предусмотренного данными Правилами минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем горячего водоснабжения в МКД, относятся: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в МКД; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Примерный перечень работ, проводящихся за счёт средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, отражён в Приложении № 8 к Правилам технической эксплуатации жилищного фонда. К таким работам, к примеру, относится замена внутриквартальных инженерных сетей.

Приложение к договор управления МКД № 73/17 от 27.06.2017 (том 1, л.д. 107) содержит перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 100, соответствующих требованиям, предъявляемым названными выше нормативными правовыми актами.

Представляется, что прокладка внутридомовой линии циркуляции в МКД является существенным техническим изменением имеющейся инженерной системы ГВС, дополняющим эту систему новыми конструктивными элементами, наделяющим её иными функциональными возможностями и качествами, как следствие, изменяющим принцип работы всей системы ГВС по линии «теплопункт - конечный потребитель», её эксплуатационные характеристики, а также порядок и способы обслуживания системы ГВС.

Ссылка истца на ч. 2 ст. 257 Налогового кодекса в данном случае необоснованна, поскольку нормами данной статьи регулируется порядок определения стоимости амортизируемого имущества в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов оценки.

В этой связи необходимо сделать следующие выводы: прокладка внутридомовой линии циркуляции в МКД направлена на модернизацию существующей внутридомовой системы ГВС, имеющую своей целью качественное улучшение эксплуатационных характеристик системы; работы по прокладке такой линии являются капитальными ремонтными работами; названные работы могут осуществляться только по решению собственников помещений МКД № 100 и за их счёт.

Довод истца о том, что в силу ст. 161 Жилищного кодекса, Правил содержания общего имущества МКД, Примерных условий договора управления МКД, Профессионального стандарта по управлению МКД, а также положений договора, именно на ООО «УК Управдом 68» лежит обязанность выполнять работы по прокладке внутридомовой линии циркуляции в МКД № 100 основан на неправильном толковании норм материального права по приведённым выше основаниям.

Обобщая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования ПАО «Квадра» к первому ответчику об обязании проложить внутридомовую линию циркуляции горячего водоснабжения в МКД № 100.

Также суд отказывает в удовлетворении требований ПАО «Квадра» об обязании второго ответчика осуществить мероприятия по установке насосного оборудования в ИТП МКД № 98.

При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2.1. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей в обязанности организации, эксплуатирующей тепловые сети, входит содержание тепловых систем, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии.

Пунктами 2.7.1., 2.7.2., 6.2.25. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок закреплено, что при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Сроки планово-предупредительного ремонта тепловых энергоустановок устанавливаются в соответствии с требованиями заводов-изготовителей или разрабатываются проектной организацией. Перечень оборудования тепловых энергоустановок, подлежащего планово-предупредительному ремонту, разрабатывается ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и утверждается руководителем организации.

Объём технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учётом их фактического технического состояния.

При текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт.

Горячее водоснабжение МКД № 100 осуществляется посредством расположенного в МКД № 98 ИТП.

Данный факт сторонами не оспаривается.

МУП «ТИС» не отрицает балансовую принадлежность ИТП МКД № 98.

Из акта комиссионного обследования б/н от 09.11.2018 (том 1, л.д. 148) усматривается, что в указанном ИТП отсутствует насосное оборудование.

Истец полагает, что не укомплектованность ИТП насосным оборудованием существенно влияет на возможность ПАО «Квадра» обеспечить в рамках договора с первым ответчиком круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения МКД № 100, предусмотренных требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, а не принятие мер по установке такого оборудования является нарушением действующего законодательства РФ в области технической эксплуатации тепловых сетей и тепловых энергоустановок.

В то же время, ПАО «Квадра» не представлено каких-либо отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств нарушения МУП «ТИС» перечисленных норм отраслевого законодательства, а также невозможности исполнения перед ООО «УК Управдом 68» договорных обязательств в условиях отсутствия работоспособного насосного оборудования в ИТП МКД № 98.

Как отмечалось выше, в п. 12 договора стороны согласовали обязанность поставщика обеспечивать эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, по которым осуществляется транспортировка горячей воды, принадлежащих поставщику на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности поставщика, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Приняв на себя данное обязательство, истец, при наличии необходимости, обязан был принять достаточные меры технического характера, гарантированно обеспечившие бы надлежащее выполнение требований нормативно-технических документов и условий договора о качестве поставляемой горячей воды.

Кроме того, из представленного истцом в качестве доказательства правомерности своих доводов технического заключения усматривается последовательность действий заинтересованных лиц с целью устранения недостатков системы ГВС МКД № 100, выполненной по тупиковой схеме: восстановить проектно-техническую документацию системы ГВС МКД; при несоответствии документации требованиям по параметрам теплоносителя произвести теплогидравлический расчёт системы ГВС здания; по результатам теплогидравлического расчёта произвести подбор диаметров распределительных и циркуляционных трубопроводов здания и по стоякам; осуществить монтажные работы системы ГВС МКД № 100 по приведению конфигурации схемы ГВС в соответствие с проектным решением и типовой схемой; передать сведения теплогидравлического расчёта организации, осуществляющей технический контроль за ИТП; на основании переданных сведений осуществить подбор насосного оборудования ИТП.

Из данной последовательности очевидна возможность подбора насосного оборудования ИТП только после прокладки внутридомовой линии циркуляции, выполненной в соответствии с проектным решением на основании теплогидравлического расчёта.

Обобщая изложенное, суд также приходит к выводу, что предъявленный ПАО «Квадра» к ООО «УК Управдом 68» и МУП «ТИС» иск направлен на переоценку обстоятельств, установленных Арбитражным судом Тамбовской области в процессе рассмотрения дела № А64-3674/2018.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170, 174 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Квадра», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», 

<

...>, об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проложить внутридомовую линию циркуляции горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме № 100 по ул. Мичуринской г. Тамбова, отказать.

2. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» об обязании Муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществить мероприятия по установке насосного оборудования в индивидуальном тепловом пункте многоквартирного жилого дома № 98 по ул. Мичуринской г. Тамбова, отказать.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 530 от 29.03.2018 государственную пошлину в размере 13 289 руб. 00 коп.

4. Выдать истцу справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов