ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-11564/2022

г. Самара

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2022 года по делу       № А72-11564/2022 (судья Юдин П.Г.),

по исковому заявлению Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно- канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 235 844 711 руб. 49 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее - ответчик) о взыскании 235 844 711 руб. 49 коп., в том числе: 233 508 738 руб. 27 коп. - основной долг за потребленную электрическую энергию с января по май 2022 года, 2 335 973 руб. 22 коп. - пени за период с 19.02.2022 по 04.08.2022.

29.09.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 175 655 825 руб. 78 коп. - основной долг за потребленную электрическую энергию с февраля по май 2022 года, 4 620 205 руб. 57 коп. - пени за период с 19.02.2022 по 29.09.2022, пени с 30.09.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2022 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

27.10.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 87 066 236 руб. 44 коп. - основной долг за потребленную электрическую энергию в апреле, мае 2022 года, 6 595 766 руб. 19 коп. - пени за период с 19.02.2022 по 26.10.2022, пени с 27.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявил о признании иска в части основного долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2022 года ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено. Признание ответчиком исковых требований в части основного долга принято. Исковое заявление удовлетворено. С Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию в апреле, мае 2022 года в сумме 87 066 236 руб. 44 коп., пени за период с 19.02.2022 по 26.10.2022 в сумме 6 595 766 руб. 19 коп., начиная с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2022 года по делу № А72-11564/2022 в части взыскания пени. Податель жалобы просит применить мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В суд от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе с обоснованием своей позиции о необходимости применения моратория.

В материалы дела от истца также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО «Ульяновскэнерго» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2022 года по делу № А72-11564/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, истец в отзыве просит отложить судебное разбирательство на более позднюю дату в связи с невозможностью обеспечить участие представителя в судебном заседании.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Истец не обосновал надлежащими доказательствами уважительность причины невозможности явки своего представителя в судебное заседание, доводы истца об участии представителя истца в иных процессах документально не подтверждены.  Также суд отмечает, что АО «Ульяновскэнерго» вправе направить в суд иного представителя. Кроме того, генеральный директор истца вправе самостоятельно представлять его интересы без доверенности. 

Учитывая изложенное, заявленное АО «Ульяновскэнерго» ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в обжалуемой части и в части распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 между Акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (ранее - Публичное акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», Поставщик) и Ульяновским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №000444ЭО, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Пунктом 6.2 договора энергоснабжения №000444ЭО от 28.12.2020 стороны предусмотрели, что Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

Приложением №1 договору энергоснабжения №000444ЭО от 28.12.2020 стороны согласовали перечень точек поставки.

28.12.2020 между Акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (ранее - Публичное акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», Поставщик) и Ульяновским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №000844КО, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п.1.1 договора).

Пунктом 6.2 договора №000844КО от 28.12.2020 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

Приложением №1 договору купли-продажи электрической энергии №000844КО от 28.12.2020 стороны согласовали перечень точек поставки.

В соответствии с договором энергоснабжения №000444ЭО от 28.12.2020, договором купли-продажи электрической энергии №000844КО от 28.12.2020 истец в период с января по май 2022 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 233 548 139 руб. 16 коп., что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, накладными, счетами-фактурами за спорный период.

Свои обязательства по оплате по договору №000444ЭО от 28.12.2020 и по договору №000844КО от 28.12.2020 ответчик надлежащим образом не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 24.03.2022, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность. Данные претензии оставлены ответчиком без внимания.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные и приобретенные в апреле, мае 2022 года энергоресурсы в сумме 87 066 236 руб. 44 коп., в том числе: по договору энергоснабжения №000444ЭО от 28.12.2020 - 67 498 694 руб. 59 коп., по договору №000844КО от 28.12.2020 - 19 567 541 руб. 85 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга в сумме 87 066 236 руб. 44 коп.

Согласно ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, исковые требования о взыскании основного долга в размере 87 066 236 руб. 44 коп. судом удовлетворены.

Выводы суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга ответчиком не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения в части разрешения вопроса о взыскании пени, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения решения.

Истец просил взыскать с ответчика пени за период с 19.02.2022 по 26.10.2022 в сумме 6 595 766 руб. 19 коп., в том числе: по договору энергоснабжения №000444ЭО от 28.12.2020 - 4 998 885 руб. 07 коп., по договору №000844КО от 28.12.2020 - 1 596 881 руб. 12 коп., а также пени с 27.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пеней судом  первой инстанции признан верным.

Отклонив представленный ответчиком расчет пени, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца в части пени,  взыскав с ответчика в пользу истца пени за период с 19.02.2022 по 26.10.2022 в сумме 6 595 766 руб. 19 коп., начиная с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочих наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Так, в соответствии с абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не начисляются.

Одновременно с этим, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено начисление (взыскание) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) сроком на 6 месяцев, начиная с 01.04.2022. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом, разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ № 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию.

Принимая во внимание принятые Постановлением Правительства РФ о введении моратория цели и задачи, направленные на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению указанное Постановление Правительства РФ № 497, в связи с чем требования истца о взыскании пени с ответчика в период действия указанного моратория удовлетворению не подлежат.

При произведении перерасчета суммы пени суд апелляционной инстанции руководствуется значениями ключевой ставки Банка России, которые указаны истцом в расчете неустойки (л.д. 23-24). Арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

По расчету суда,  сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет:

- за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 659 758 руб. 21 коп.;

- за период с 01.10.2022 по 26.10.2022 в сумме 1 923 945 руб. 47 коп.

Кроме того, требование истца о взыскании пени с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2022 года по делу № А72-11564/2022  подлежит изменению в обжалуемой части, исковые требования в части взыскания неустойки следует удовлетворить частично, взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 659 758 руб. 21 коп., с 01.10.2022 по 26.10.2022 в сумме 1 923 945 руб. 47 коп. Производить начисление пени на сумму основного долга в размере 87 066 236 руб. 44 коп., в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

С учетом частичного удовлетворения судом апелляционной инстанции исковых требований о взыскании неустойки, а также положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции изменяет обжалуемое решение и в части распределения судебных расходов, распределяя их пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая также имевшее место в суде первой инстанции признание ответчиком исковых требований в части основного долга.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2022 года по делу       № А72-11564/2022 изменить в обжалуемой части и в части распределения судебных расходов.

Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 659 758 руб. 21 коп., с 01.10.2022 по 26.10.2022 в сумме 1 923 945 руб. 47 коп. Производить начисление пени на сумму основного долга в размере 87 066 236 руб. 44 коп., в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 57 432 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 000 руб., в результате зачета уплаченной АО «Ульяновскэнерго» по платежному поручению № 470 от 29.12.2020 и возвращенной ему из федерального бюджета государственной пошлины согласно справки Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 по делу № А40-267295/2021.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 128 руб. 40 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         И.С. Драгоценнова