АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2021 года

 

Дело № А33-13936/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 28 июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Г. Назарово Красноярского края)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 (г. Красноярск),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» (далее – ответчик, ООО «Стройдом-АНИ») о взыскании 68 670 руб. убытков.

Определением от 03.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

27.07.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29.07.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В целях реализации деятельности, направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта на территории Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - Фонд). Решение о создании Фонда принято Правительством Красноярского края (распоряжение от 16.09.2013 №648-р).

В целях исполнения функции регионального оператора Фондом в лице технического заказчика  муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе и ТСЖ и органами местного самоуправления» заключен договор подряда № 1312943 от 09.12.2019 (далее - договор) с ООО «Стройдом-АНИ» на проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенном по адресам: ул. 60 лет Октября, д.11, д.31, д.61, д.69, д.9, ул. Свердловская, д.197.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, подрядчик обязуется выполнить обусловленную договором подряда работу с соблюдением требований и в соответствии с действующими нормами.

Работы выполнены ответчиком и приняты техническим заказчиком по акту о приямке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 04.08.2020 №1. 

В случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения обязательств по настоящему договору Стороны обязуются до передачи дела в суд урегулировать их в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий не более  15 календарных дней. В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункты 13.1, 13.2 договора).

Согласно пункту 3.4.12 договора, подрядчик обязан нести ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательств Российской Федерации и условий договора на весь период выполнения работ по договору, в том числе до истечения гарантийного срока.

Пунктом 3.4.31 договора на подрядчика возложена обязанность возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение пяти рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в суд.

Решением мирового суда судебного участка № 75 Свердловского района по делу №2-4/2021/75 от 26.01.2021, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Фонду о взыскании суммы материального ущерба в размере 68 670 руб., причиненного в ходе выполнения капитального ремонта крыши в Доме № 19 подрядной организацией ООО «Стройдом-Ани», в том числе 5833 руб. стоимость матраца, 26837 руб. стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, 36 000 руб. убытков по оценке стоимости ущерба.

В целях исполнения решения суда Фондом была оплачена сумма денежных средств в размере 68 670 руб. в пользу ФИО1, что подтверждается платёжным поручением № 1402 от 16.03.2021.

В адрес ООО «Стройдом-Ани» Фондом было направлено требование (исх. № 2026/2021 от 07.04.2021) о возмещении убытков в размере 68 670 руб.

Ссылаясь на то, что истцом понесены расходы, которые являются убытками истца, поскольку были причинены ему вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 1312943 от 09.12.2019, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 68 670 руб.

Ответчик требования истца отклонил ссылаясь на отсутствие доказательств противоправного поведения ответчика и причинной связи между затоплением и виновными действиями ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации  принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

В Красноярском крае во исполнение указанной нормы принят Закон от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края».

Для осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено создание на территории каждого субъекта Российской Федерации  - регионального оператора (юридического лица, образованного в организационно-правовой форме фонда).

В целях реализации указанной нормы на территории Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее Фонд). Решение о создании Фонда принято Правительством Красноярского края (распоряжение от 16.09.2013 № 648-р).

Согласно статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в качестве владельца специального счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные функции.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 названного Кодекса).

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом, размер убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязательство по возмещению ущерба возникло у Фонда в силу ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено наличие права обратного требования (регресса) у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Заключенный Фондом в целях исполнения функции регионального оператора в лице технического заказчика с ООО «Стройдом-Ани» договор подряда № 1312943 от 09.12.2019 является по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Работы выполнены ответчиком и приняты техническим заказчиком по акту о приямке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 04.08.2020 №1

Решением мирового суда судебного участка № 75 Свердловского района по делу №2-4/2021/75 от 26.01.2021, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Фонду о взыскании суммы материального ущерба в размере 68 670 руб., причиненного в результате залива 05.03.2020 и 06.05.2020 в ходе выполнения капитального ремонта крыши в доме № 19 подрядной организацией ООО «Стройдом-Ани», в том числе 5833 руб. стоимость матраца, 26837 руб. стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, 36 000 руб. убытков по оценке стоимости ущерба.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, установленные решением мирового суда судебного участка № 75 Свердловского района по делу №2-4/2021/75 от 26.01.2021, обстоятельства относительно размера ущерба, факта наступления затопления по причине ненадлежащего исполнения обязанностей в рамках договора подряда  ООО «Стройдом-Ани», имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Факт исполнения решения суда по делу №2-4/2021/75 от 26.01.2021 подтвержден представленным в материалы дела платежным документом.

Из содержания решения по делу №2-4/2021/75 усматривается, что в период затопления квартиры (акты осмотра от 05.03.2020 и от 06.05.2020) работы по кровле производились ООО «Строй-Ани» на основании договора №1312943, заключенного с Фондом.

В пользу собственника квартиры с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края взыскано 26 837 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ, 5 833 руб. стоимость матраца, 36 000 руб. по оценке стоимости ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В соответствии с указанной позицией судебной практики  основания для взыскания с ответчика в пользу истца 36000 руб., составляющих стоимость проведения судебной экспертизы по  оценке ущерба по делу №2-4/2021/75 у суда отсутствуют, поскольку являются судебными издержками, связанными с ведением дел в суде. В остальной части исковые требования истца о взыскании 32670 руб. убытков (26 837 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ + 5 833 руб. стоимость матраца) подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Расходы по государственной пошлине распределяются на сторон в соответствии с положениями  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» (ИНН 

<

***>, г. Назарово Красноярского края) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>,  г.Красноярск) 32 670 руб. убытков, 1 306,90 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

А.А. Горбатова