АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                                              дело №А49-2320/2024

«06» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрепьевой Д.Ю., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Престиж» (Строителей пр-кт, д. 158, Пенза г., Пензенская область, 440066 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы, Маршала ФИО1, д. 4, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Управления жилищно-коммунального хозяйства 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 000 руб. 00 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 440008, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 - председатель правления ТСЖ (выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчиков: от УМИ г. Пензы - представитель ФИО3 (доверенность, диплом); от УЖКХ – не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

товарищество собственников жилья «Престиж» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы, Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности  МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в сумме 11 000 руб. 00 коп., взысканной решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2020 г. по делу №А49-12556/2019, определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2021 г. по делу №А49-12556/2019.

Исковые требования заявлены на основании ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ.

От ответчика УЖКХ г. Пензы в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 18), в котором ответчик указал, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении МКП «Теплоснабжение г. Пензы», осуществляет УМИ г. Пензы, которое является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, исполнительные производства в отношении МКП «Теплоснабжение г. Пензы» были окончены в связи с ликвидацией должника-организации и направлением исполнительных документов в ликвидационную комиссию. Таким образом, дальнейшее исполнение требований исполнительных документов в отношении должника МКП «Теплоснабжение г. Пензы» будет осуществляться в рамках процедуры ликвидации. В иске просит отказать.

От ответчика УМИ г. Пензы в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 32), в котором ответчик указал, что УМИ г. Пензы не являлось участником дела №А49-12556/2019. Срок исковой давности истцом пропущен. В иске просит отказать.

Третье лицо – МКП «Теплоснабжение г. Пензы» письменный отзыв на иск не представило, своей позиции по иску не выразило.

Судебное заседание назначено на 28.05.2024.

Ответчик УЖКХ г. Пензы и третье лицо МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ,  признал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика УЖКХ г. Пензы и третьего лица МКП «Теплоснабжение г. Пензы».

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. По доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности возражал, указывая на то, что истцу стало известно о невозможности исполнения третьим лицом – МКП «Теплоснабжение г. Пензы» решения и определения Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-12556/2019 только в марте 2024 года, когда истцом были получены постановления СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении МКП «Теплоснабжение г. Пензы», в связи с ликвидацией организации-должника.

Представитель ответчика по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика УМИ г. Пензы,  арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела №А49-12556/2019 ТСЖ «Престиж» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МКП «Теплоснабжение г. Пензы», в котором после уточнения требований принятого судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило обязать ответчика: 1) принимать к расчету и выставлять на оплату счета исходя из предоставленной ведомости учета тепла по горячему водоснабжению за период с 26-го числа предыдущего месяца по 25-е число текущего месяца; 2) обеспечить соблюдение требований п.2.2, п.2.4 СанПин 2.1.4.2496-09: температура горячей воды в местах водоразбора (квартирах потребителей) должна быть не ниже 60? С и не выше 75? С, а именно поставлять горячую воду в дом (не ниже 64? С), с учетом конструктивных особенностей дома и естественных теплопотерь и позволяющим потребителям получать коммунальную услугу надлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2020 г. по делу №А49-12556/2019 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал МКП «Теплоснабжение г. Пензы» принимать к расчету и выставлять на оплату счета исходя из предоставленной товариществом собственников жилья «Престиж» ведомости учета тепла по горячему водоснабжению за период с 26-го числа предыдущего месяца по 25-е число текущего месяца. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.  С МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в пользу ТСЖ «Престиж» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2021 г. по делу №А49-12556/2019 с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в пользу ТСЖ «Престиж» взысканы судебные издержки в сумме 5 000 руб.

Арбитражным судом выданы исполнительные листы на взыскание с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в пользу ТСЖ «Престиж» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и судебных издержек в сумме 5 000 руб.

На основании исполнительных листов Арбитражного суда Пензенской области, выданных по делу №А49-12556/2019, СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России были возбуждены исполнительные производства №30463/22/98058-ИП, №24582/21/98058-ИП.

Исполнительное производство №30463/22/98058-ИП окончено 26.03.2024 г., исполнительное производство №24582/21/98058-ИП окончено 11.03.2024 г. в связи с ликвидацией организации-должника.

Задолженность МКП «Теплоснабжение г. Пензы» перед ТСЖ «Престиж» по решению Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2020 г. по делу №А49-12556/2019, определению Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2021 г. по делу №А49-12556/2019 составляет 11 000 руб. Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Истец обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы, Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности  МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в сумме 11 000 руб. 00 коп., взысканной решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2020 г. по делу №А49-12556/2019, определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2021 г. по делу №А49-12556/2019.

Статьей 7 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (пункт 6 статьи 113 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

Приведенный вывод корреспондируется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 2381/11.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Судебные акты о взыскании денежных средств (решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2020 г. по делу №А49-12556/2019, определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2021 г. по делу №А49-12556/2019)  в пользу ТСЖ «Престиж» должником – МКП «Теплоснабжение г. Пензы» до настоящего времени не исполнены. Из поведения МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, оплатив образовавшуюся задолженность.

Исполнительные производства №30463/22/98058-ИП, №24582/21/98058-ИП окончены в связи с ликвидацией организации-должника.

Таким образом, истец обоснованно обратился в суд за взысканием указанной задолженности с субсидиарного должника – муниципального образования город Пенза.

Учитывая организационно-правовую форму основного должника - казенное предприятие, взыскание в субсидиарном порядке обусловлено не финансированием, а обязанностью собственника имущества созданного им казенного предприятия, которая возложена на него законом.

Таким образом, именно собственник имущества казенного предприятия - публично-правовое образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями части 1 статьи 2 Закона № 161-ФЗ также предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Уставу МКП «Теплоснабжение города Пензы» собственником имущества предприятия является муниципальное образование город Пенза.

Как следует из пункта 1.2 Устава полномочия собственника имущества в соответствии с нормативными правовыми актами города Пензы осуществляет администрация города Пенза, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (далее - КУМИ г. Пензы).

На основании решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5 вместо КУМИ г. Пензы было создано Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, которое было наделено всеми правами и обязанностями Комитета.

Решением Пензенской городской Думы от 30.11.2017 № 831-39/6 установлено, что Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (в настоящее время наименование изменено на Управление муниципального имущества г. Пензы) с 29.05.2009 является правопреемником КУМИ г. Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы. Полномочия собственника имущества предприятия в соответствии с нормативными правовыми актами города Пензы осуществляли администрация города Пензы и Управление муниципального имущества администрации г. Пензы в рамках своей компетенции.

На основании решения Пензенской городской Думы от 28.06.2019 № 1242-59/6 в Устав города Пензы внесены изменения, согласно которым только УМИ г. Пензы осуществляет права собственника имущества муниципальных предприятий и учреждений, осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы, является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (статья 44.1 Устава г. Пензы).

В связи с внесением изменений в Устав г. Пензы, администрация города Пензы утратила полномочия, касающиеся содержания и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденным постановлением Администрации г. Пензы от 16.09.2019 №1775, Управление осуществляет права собственника имущества муниципальных предприятий и учреждений; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятия, и в оперативное управление муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также переданного в установленном порядке иным лицам; в соответствии с законодательством представляет интересы муниципального образования город Пенза в организациях всех форм собственности по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий; является главным  администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города в случаях и порядке, установленным бюджетным законодательством (п.п. 2.2.15, 2.2.17, 2.2.24, 2.2.27, 2.2.28 Положения).

Поскольку от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а так же исходя из того, что администрация города Пензы утратила полномочия, касающиеся содержания и распоряжения муниципальной собственностью, то, следовательно, в силу п. 1.15 ст. 44.1 Устава города Пензы и Положения об Управлении муниципального имущества г. Пензы полномочным представителем собственника имущества МКП «Теплоснабжение г. Пензы» является Управление муниципального имущества г. Пензы, а не администрация г. Пензы.

Следовательно, привлечение Управления муниципального имуществом города Пензы в качестве представителя ответчика – муниципального образования город Пенза по рассматриваемому делу является обоснованным. Таким образом, по обязательствам МКП «Теплоснабжение г. Пензы» при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет муниципальное образование город Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования за счет его казны.

Исковые требования к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу вышеприведенных положений пункта 7 статьи 63, статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 7 Закона № 161-ФЗ субсидиарная ответственность наступает в случае недостаточности имущества основного должника, то требование истца о привлечении собственника имущества МКП «Теплоснабжение г. Пензы» к субсидиарной ответственности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за счет средств казны муниципального образования, что не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не оспорен, и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не может быть удовлетворено в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности истец должен предъявить свои требования к нему в течение срока исковой давности, который составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что исполнительное производство №30463/22/98058-ИП окончено 26.03.2024 г., исполнительное производство №24582/21/98058-ИП окончено 11.03.2024 г. в связи с ликвидацией организации-должника.

Одним из обязательных условий привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия является недостаточность имущества казенного предприятия для исполнения обязательства.

Таким образом, применение субсидиарной ответственности исключено до установления невозможности взыскания долга с основного должника в связи с недостаточностью имущества.

Следовательно, правовые основания для применения субсидиарной ответственности в рассматриваемом случае возникли у истца с 26.03.2024 г. и с 11.03.2024 г. соответственно, когда службой судебных приставов были окончены исполнительные производства, возбужденные в отношении МКП «Теплоснабжение г. Пензы».

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, истцом не был пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 113, 125, 200, 399 ГК РФ, ст. 16 АПК РФ, признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика муниципального образования город Пенза в лице УМИ г. Пензы в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Факт несения истцом  судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. подтверждается договором об оказании юридической помощи юридическому лицу от 01.03.2024 г., заключенным между ТСЖ «Престиж» (доверитель) и адвокатом Керженовой Г.Р. (адвокат), в соответствии с условиями которого адвокат обязался составить исковое заявление, поданное в рамках настоящего дела; актом выполненных работ от 11.03.2024 г.; платежным поручением №41 от 06.03.2024 г. на сумму 3 000 руб. (л.д. 10-12).

Руководствуясь 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к Управлению муниципального имущества города Пензы (ИНН 

<

***>) удовлетворить, судебные расходы истца отнести на указанного ответчика.

Взыскать при недостаточности имущества муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования город Пенза в пользу товарищества собственников жилья «Престиж» (ИНН 

<

***>) сумму 11 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. и судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

В иске к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                             Г.В. Алексина