АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7637/2019

г. Тюмень

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области  

к арбитражному управляющему ФИО2           

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 00307219 от 26.04.2019, 

при участии 

от заявителя –  ФИО3 на основании доверенности от 24.12.2018 №149,

от ответчика – ФИО2 предъявлен паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 13.05.2019 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 05.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 05.07.2019 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве ответчиком приведены доводы о том, что в процедуре банкротства два конкурсных кредитора, имеющие ежеквартальную форму представления отчетности. Кроме того, арбитражным  управляющим проведены собрания кредиторов. С учетом того, что жалоба подана единственным учредителем ООО «АВИТАР», в отношении которого установлен факт противодействия конкурсному управляющему и за данные действия он привлечен к административной ответственности, не поддержана конкурсными кредиторами,  нарушение в части  срока представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, ответчик находит  малозначительным.

В отношении неисполнения обязанности по размещению сообщения о проведении собрания кредиторов должника в установленный законом срок ответчик ссылается на факт отсутствия денежных средств. Публикацию удалось разместить только 16.03.2019. На собрании кредиторов присутствовали все конкурсные кредиторы. Нарушения прав не допущено.

В части не указания обязательных сведений в отчетах конкурсного управляющего ответчик ссылается на ошибку (опечатку) при сохранении данных отчета. Ответчик не имел  умысла на сокрытие данных от лиц, участвующих в деле о банкротстве. Необходимые данные приведены и доведены до лиц, участвующих в деле о банкротстве. Нарушения прав не допущено.

В целом выявленные нарушения ответчик находит малозначительными, в связи с чем, просит суд освободить от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2018 по делу №А70-13021/2017 ООО «АВИТАР»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производств сроком на 6 месяцев. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2018 по делу № А70-13021/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В связи с выявленным фактом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 26.04.2019 специалистом  Управления, в отсутствие арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении №00307219. 

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в деле о банкротстве конкурсный управляющий, являясь руководителем должника, действует не только в интересах последнего, но и в интересах всех его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Иной периодичности проведения собрания кредиторов не установлено.

Таким образом,  арбитражный управляющий обязан совершать вышеназванные действия строго в определенный срок.

 Управлением установлено, что 13.02.2018 на собрании кредиторов ООО «АВИТАР» определена периодичность предоставления арбитражным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности, отчёта об использовании денежных средств должника, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца.

Согласно информации,  размешенной  на  сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве  (далее – ЕФРСБ) последнее  собрание кредиторов ООО «АВИТАР» назначено и проведено конкурсным управляющим 07.11.2018 с повесткой дня:

- отчет  конкурсного  управляющего  ООО  «АВИТАР»  о  своей  деятельности;

- утверждение порядка продажи имущества ООО «АВИТАР»;

- определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО «АВИТАР».

Таким образом, заявитель указал, что собрание кредиторов ООО «АВИТАР» по рассмотрению отчета конкурсного управляющего следовало провести в срок не позднее 07.02.2019.

Однако отчет о своей деятельности представлен собранию кредиторов 29.03.2019, что позже установленного законом срока на один месяц и 21 день.

В связи с чем, конкурсным управляющим надлежащим образом не исполнена обязанность  по соблюдению периодичности предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом проверены и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд полагает, что исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, не поставлено в зависимость от указанных ответчиком обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ  в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредитором.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Управлением установлено, что согласно уведомлению о собрании кредиторов от 15.03.2019, поступившем в Управление, конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов на 29.03.2019.

Следовательно, сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 14.03.2019.

Однако сообщение о проведении собрания кредиторов включено в ЕФРСБ  16.03.2019.

Таким образом, Управлением сделан обоснованный вывод о нарушении ответчиком требований закона.

При этом доводы арбитражного управляющего в рассматриваемой части судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии факта нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должен содержаться ряд обязательных сведений.

В силу пункта 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила) данные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

В ходе административного расследования Управлением установлено, что отчет от 22.03.2019 конкурсного управляющего  подготовлен с  нарушениями требований по составлению типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195. 

В частности, не указаны следующие обязательные сведения:

- основной   государственный  регистрационный   номер  (ОГРН) должника;

- в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» не внесены сведения об имуществе, включенном в конкурсную массу; 

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для   обеспечения соей деятельности» не указаны сроки действия договоров, заключенных с оценщиками: ООО «Агентство Оценки «Эксперт», ИП ФИО5

Кроме того, Управлением также установлено, что в отчете конкурсного управляющего ООО «АВИТАР» об использовании денежных средств должника от 22.03.2019 не указаны обязательные сведения, а именно:

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения соей деятельности» отсутствуют сведения о привлечении оценщиков: ООО «Агентство Оценки «Эксперт», ИП ФИО5, о чем имеются сведения в аналогичной таблице отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.03.2019.

Отказывая в удовлетворении доводов ответчика в рассматриваемой части суд исходит из того, что Общими правилами подготовки отчетов арбитражного управляющего и типовой формой отчетов (заключений) арбитражного управляющего предусмотрена необходимость заполнения всех разделов и граф рассматриваемого отчета.

Таким образом, Управлением правомерно установлено нарушение конкурсным  управляющим установленных требований Закона о банкротстве, а равно ненадлежащее исполнение возложенных данным законом на конкурсного управляющего  обязанностей.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств обратного.

Суд полагает, что ответчик имел реальную возможность не нарушать нормы действующего законодательства о банкротстве. Требование Управления в рассматриваемой части подлежит удовлетворению.

Таким образом, выявленные факты нарушений подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, указывающими на наличие события административного правонарушения.

На основании изложенного, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что арбитражным управляющим требования указанных выше статей Закона о банкротстве  не были выполнены надлежащим образом.

Факты выявленных нарушений подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему исполнить требования закона, суд приходит к  выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответчик, добровольно приняв на себя функции конкурсного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, суд находит требование Управления законным и обоснованным.

В отношении перечисленных нарушений в отзыве ответчик ссылается на отсутствие нарушений прав кредиторов, их несущественность и наличие признаков малозначительности.

Довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ,  судом не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Как было отмечено выше, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Ответственность арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания в виде предупреждения, суд, исходя из положений статьи 3.4 КоАП РФ, обстоятельств совершенного правонарушения и его формального состава, не находит.

Более того, материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда  Тюменской области от 20.11.2018 по делу №А70-15454/2018 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства       (пункт 16).

В пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6                КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, повторным является правонарушение, совершенное по одной статье Особенной части КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае вменяемое ответчику правонарушение было совершено им повторно в течение годичного срока, что подтверждается решением Арбитражного суда  Тюменской области от 20.11.2018 по делу №А70-15454/2018.

Следовательно, на момент совершения правонарушения арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом наличия в деле обстоятельства, отягчающего административную ответственность – совершение правонарушения повторно, считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в размере 25 000 рублей.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области); ИНН 

<

***>; КПП 720301001; БИК 047102001; Банк получателя – Отделение Тюмень г.Тюмень, р/счёт 

<

***>; ОКТМО 71701000, КБК 32111670010016000140, УИН 32100000000001939822. 

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (625037, 

<

...>; дата и место рождения: 10.11.1973 г.Тюмень; член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражный управляющих» номер в едином сводном реестре 16804; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.