АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-11439/2024

г. Барнаул

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 октября 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) Управления федеральной службы судебных приставов, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик авто», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656038, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>),  о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Логистик авто» на арестованное и нереализованное имущество легковой автомобиль Автомобиль ГАЗ 3102; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>, об обращении в собственность Российской Федерации  арестованного и нереализованного имущества общества с ограниченной ответственностью «Логистик авто» - легкового автомобиля ГАЗ 3102; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1,  удостоверение ТО № 135667 от 21.08.2024,  

от ответчика - от МТУ Росимущества – ФИО2, паспорт, доверенность № Ех-1747 от 22.02.2024, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) Управления федеральной службы судебных приставов, г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик авто», г. Барнаул Алтайского края, о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Логистик авто» на арестованное и нереализованное имущество легковой автомобиль Автомобиль ГАЗ 3102; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>, о признании права собственности Российской Федерации на автомобиль ГАЗ 3102; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; об обязании МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай принять легковой автомобиль автомобиль ГАЗ 3102 ; 2006г.в.; г/н 

<

***>; YIN 

<

***>, собственником которого является Российская Федерация.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил заявленные требования и просил о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Логистик авто» на арестованное и нереализованное имущество легковой автомобиль Автомобиль ГАЗ 3102; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>, о признании права собственности Российской Федерации на автомобиль ГАЗ 3102; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; об обязании МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай принять легковой автомобиль автомобиль ГАЗ 3102 ; 2006г.в.; г/н 

<

***>; YIN 

<

***>, собственником которого является Российская Федерация и привлечении к участию в деле в качестве соответчика  МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

К участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Логистик авто» и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ко дню судебного заседания от истца поступили пояснения, согласно которым указано, что решение суда об обращении в собственность государства имущества является основанием для принятия этого имущества Территориальным органом в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 года № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

Суд приобщил к материалам дела пояснения со стороны истца. 

Истец в судебном заседании дал пояснения, уточнил исковое заявление и просил о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Логистик авто» на арестованное и нереализованное имущество легковой автомобиль Автомобиль ГАЗ 3102; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; об обращении в собственность Российской Федерации  автомобиля ГАЗ 3102; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>.

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Межрегиональное территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай по требованиям истца возражало. Ранее в отзыве на исковое заявление указало, что исковое заявление не содержит информации о желании государственного органа оставить нереализованное имущество за собой. В случае отсутствия намерения принять спорное имущество, отсутствуют основания для признания права Российской Федерации на него. При этом, неясно, как признание права собственности Российской Федерации на нереализованное в рамках исполнительного производства имущество повлечет прекращение денежного требования кредиторов по данному исполнительному производству, будет ли это требование считаться погашенным, если сами кредиторы не выразили согласие на принятие нереализованного имущества, желая получить денежные средства, а не имущество, ввиду его не ликвидности. Кроме того, Росимущество указало, что отсутствуют основания для обращения в федеральную собственность спорного имущества, предусмотренные ст. 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Специализированном отделении судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 78346/22/98022-СД в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Логистик авто», в размере 109 446 руб. 40 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю. Остаток основной задолженности на 26.06.2024 года составляет 109 446 руб. 40 рублей, исполнительский сбор в размере 60 000 рублей, расходы по совершению исполнительских действий 2 375 руб. 82 коп.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы. Согласно поступившим ответам, за должником зарегистрирован легковой автомобиль ГАЗ 3102; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>, иного имущество за ответчиком не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства № 78346/22/98022-СД от 20.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника № 22019/20/3109724  от 18.11.2020 года, составлен акт описи и ареста на вышеуказанное имущество.

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 16.07.2021 года, привлечен специалист ООО «Оценка Алтая» для оценки арестованного имущества: ГАЗ 3102; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>.

Постановлением от 25.09.2021 года, судебным приставом приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 612ОСП-09.21 от 08.09.2021 года в сумме 119 519 руб. 

Постановлением от 30.09.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, передал для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республики Алтай спорное имущество. 

Постановлением от 24.11.2021 года приставом снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратилось к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, с предложением оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 

В ответ на данное предложение в письме от 18.01.2022 года № 09-2-08/001283, взыскатель сообщил об отсутствии возможности оставления за собой нереализованного в принудительном порядке имущества. 

Постановлением от 22.03.2022 года № 22019/22/154073, судебный пристав-исполнитель передал должнику ООО «Логистик-авто» нереализованное спорное имущество на сумму 119 519 руб., также был снят арест с имущества должника. 

Далее актом о наложении ареста (описи имущества), вновь имущества должника было арестовано. 

Постановлением от 21.12.2023 года приняты результаты отчета на сумму 141 900 руб. 

16.01.2024  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и заявка на реализацию арестованного имущества и заявка на реализацию арестованного имущества.

12.03.2024 в адрес СОСП по Алтайскому краю поступило уведомление о нереализации имущества. 

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию (на 15%).

28.05.2024 в адрес СОСП по Алтайскому краю поступило уведомление о нереализации имущества, составлен акт возврата арестованного имущества с реализации. 

Так, в рамках сводного исполнительного производства № 78346/22/98022-СД судебным приставом-исполнителем предприняты принудительные меры, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, а именно, произведены арест имущества и передача его на реализацию.

В рамках исполнительного производства № 78346/22/98022-СД, возбужденного в отношении ООО «Логистик авто», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества – ГАЗ 3102, 2006 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> для реализации на комиссионных началах в Территориальный орган. Поскольку имущество не было реализовано, согласно ч. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателю предложение оставить имущество за собой. 

Поскольку у  должника по исполнительному производству имеется задолженность перед федеральным бюджетом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к принудительному исполнению, в том числе направленные на принудительную реализацию имущества должника, с целью удовлетворения требований взыскателя. Следовательно, критерию, указанному в Законе об оценочной деятельности, цена объекта оценки, определенная в рамках исполнительного производства, не отвечает.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден соглашением Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 № 0001/13, 01-12/65 (далее - соглашение).

В случае, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, а также если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были предприняты принудительные меры, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, а именно, произведены арест имущества и передача его на реализацию.

В связи с невозможностью реализации арестованного имущества по причине отсутствия заявок на торги, судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю оставить данное имущество должника за собой на основании статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 13 статьи 87  Закона об исполнительном производстве в  случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Однако, в указанном случае возврат нереализованного имущества должнику фактически освобождает должника от исполнения обязательств по уплате денежных средств, что не обеспечивает поступление денежных средств в федеральный бюджет.

Отсутствие процедуры принятия государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателем,  порядок принятия указанного имущества в федеральную собственность для последующей реализации не может являться препятствием для исполнения сводного исполнительного производства, поскольку фактически приводит к прощению долга должника.

Согласно  Указу Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решение суда об обращении в собственность государства имущества является основанием для принятия этого имущества Территориальным органом в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» (далее - Постановление).

Согласно пункту 5 Постановления для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (его территориальный орган), владеющий таким имуществом (далее - уполномоченный орган), не позднее 10 рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих факт обращения имущества в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства (далее - уведомление), с обязательным приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право.

Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав - исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии).

В этой связи, судом установлены основания для прекращения права собственности у должника.

Таким образом, суд, исходя из того, что отсутствие процедуры передачи имущества в случае его нереализации и отказ взыскателя от принятия данного имущества не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности по исполнению обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований взыскателя, и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, пришел к  выводу о необходимости обратить в собственность Российской, в связи с чем, требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась, поскольку он освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Росимущество также освобождено от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления взысканию не подлежит.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Логистик авто», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на арестованное и нереализованное имущество - легковой автомобиль ГАЗ 3102; 2006 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>.

Обратить в собственность Российской Федерации  арестованное и нереализованное имущество общества с ограниченной ответственностью «Логистик авто», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а именно: легковой автомобиль ГАЗ 3102; 2006 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова