Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7248/2018

28 ноября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ААР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 700 000 рублей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.08.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ААР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юника" о взыскании задолженности по договору подряда № СМР-5-17 от 12.11.2017 в размере 8 700 000 рублей.

Определением суда от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представителем истца представлены доказательства вручения копии иска и приложенных к нему документов третьему лицу. 

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает иск в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12.11.2017 между третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № СМР-5-17 на выполнение строительных работ «Перемычка тепловых сетей ЦТП Северный-Заречный по ул. Я. Петерса в г. Якутск», в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительные работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Цена договора составляет 8 700 000 рублей (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора оплата работы осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после дня приемки выполненных работ в порядке, установленном договором, на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Срок выполнения работ: начало – со дня заключения договора, продолжительность – до 31.12.2017 (п. 3.1 договора).

10.07.2018 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы основного долга в размере 8 700 000 рублей, в том числе НДС 18% и права на неуплаченные проценты по договору подряда № СМР-5-17 на выполнение строительных работ «Перемычка тепловых сетей ЦТП Северный-Заречный по ул. Я. Петерса в г. Якутск» от 12.11.2017, заключенному между цедентом и ответчиком (должником).

Истец направил ответчику уведомление от 02.08.2018 об уступке права требования, которое получено ответчиком 07.08.2018 (л.д. 29-30).

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истцу перешли права требования по уплате задолженности к ответчику, возникшей из договора подряда.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 04.06.2018.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия от 27.04.2018, которая направлена в адрес ответчика 04.05.2018.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение выполненных работ истцом представлены подписанные подрядчиком и заказчиком акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 21.12.2017 на сумму 8 700 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 21.12.2017 на сумму 8 700 000 рублей.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2018, которым подтверждается задолженность ответчика в размере 8 700 000 рублей.

Указанные документы ответчиком не оспорены, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о безвозмездности договора уступки права требования от 10.07.2018 судом отклоняется, поскольку п. 3.1 данного договора цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере половины суммы, взысканной (фактически поступившей) с должника по договору подряда на счет цессионария в течение месяца со дня поступления средств.

Из отзыва истца на возражения ответчика следует, что денежные средства на счет истца (цессионария) и третьего лица (цедента) не поступали.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в  размере 8 700 000 рублей.

Определением суда от 05.09.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 66 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ААР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 700 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 66 500 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                           А.В. Гуляева