АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16771/2019

 

г.Нижний Новгород                                                                                  05 декабря 2019 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 12 ноября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-414),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Богородский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Богородск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Богородск Нижегородской области,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РУСТЕХПРОМ НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 16 581 410 руб. 00 коп.

 

при участии представителей:

от истца: не явились (извещены),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 08.08.2019),

                        ФИО3 (по доверенности от 08.08.2019),

от третьего лица: не явились (извещены), 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 16 581 410 руб. 00 коп., из которых: 15 512 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения (с учетом правовой позиции, изложенной представителем истца в судебном заседании 22.07.2019) и 219 301 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 01.04.2019.

Истец при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств, дополнительных доказательств не представил.

 Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо процессуальных ходатайств не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.11.2019 Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05.12.2019.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2014 по делу №А43-2688/2009 (резолютивная часть объявлена 20.05.2014) ОАО «Богородский машиностроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 отменено определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2018 по делу № А43-2688/2009, признан недействительным договор купли-продажи нежилого строения механосборочного цеха № 1 и земельного участка общей площадью 17 071 кв.м., (кадастровый номер 52:23:0020104:73), расположенные по адресу: 

<

...>, заключенный между АО «Богородский машиностроительный завод» и ООО «Форум» 06.02.2013. В конкурсную массу открытого акционерного общества «Богородский машиностроительный завод» подлежали возврату следующие объекты недвижимого имущества:

- помещение, назначение объекта: нежилое, общей площадью 9 176, 1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 2 (кадастровый номер 52:23:0020104:336);

- помещение, назначение объекта: нежилое, общей площадью 2 306, 2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 1 (кадастровый номер 52:23:0020104:337);

- помещение, назначение объекта: нежилое, общей площадью 7 461, 3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 3 (кадастровый номер 52:23:0020104:338);

- земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов для эксплуатации зданий и сооружений по целевому назначению, общей площадью 7 449 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> уч. 24 (кадастровый номер 52:23:0020104:341);

- земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов для эксплуатации зданий и сооружений по целевому назначению, общей площадью 9 622 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> уч. 24 (кадастровый номер 52:23:0020104:342).

В соответствии со статьей 61.6 Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежат возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ответчика неосновательного обогащения в заявленной ко взысканию сумме 15 512 000 руб. 00 коп. с учетом следующих обстоятельств.

Как указывает истец, ООО «Форум» 01.04.2013 принято решением о демонтаже нежилого строения механосборочного цеха № 1 расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2013 г. № 52-АЕ 159408, Свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2013 г. №52-АЕ 159405, Свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2013 г. №52-АЕ 159407, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Между ООО «Форум» (Арендодатель) и ООО «РусТехПром НН» (Арендатор) заключен договор аренды № 01-03/17-Ф нежилого помещения от 14.03.2017. В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель  обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование помещение общей площадью 2 306, 2 кв.м. назначение: нежилое, 1 этаж, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 52:23:0020104:337.  В пункте 1.4. договора указано, что право собственности Арендодателя, в отношении помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2013 серия 52-АЕ № 159408. В пункте 3.1. договора установлен срок аренды помещения по договору - с 01.03.2017 по 31.01.2018 и составляет 11 (одиннадцать) месяцев. В соответствии с п.5.1.1. Договора арендная плата включает в себя плату за пользование всеми площадями помещения, указанного в п. 1.1 настоящего договора в размере 182 000 руб. 00 коп. без НДС в месяц. Оплата арендных платежей производится авансовым платежами до 5 числа каждого месяца аренды.

Между ООО «Форум» (Арендодатель) и ООО «ТОРГЭЛИТ» (Арендатор) заключен договор аренды № 03/А нежилого помещения от 01.03.2018. В соответствии с пунктом 1.1. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование помещение общей площадью 7 000,0 кв.м. назначение: нежилое, 1 этаж, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, пом. 2, кадастровый номер: 52:23:0020104:337, 52:23:0020104:338. В пункте 1.3 договора указано, что право собственности в отношении помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии о Нижегородской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2013 серия №52-АЕ №159408, №159407. В пункте 3.1. договора установлен срок аренды помещения по договору - с 01.03.2018 по 01.02.2019. В соответствии с пунктом 5.1.1. договора арендная плата включает в себя плату за пользованием всеми площадями помещения, указанного в пункте 1.1. настоящего договора в размере 910 000 руб. 00 коп.  без НДС в месяц.

Между ООО «Форум» (Арендодатель) и ООО «ТОРГЭЛИТ» (Арендатор) заключен договор аренды № 04/А нежилого помещения от 01.06.2018. В соответствии с пунктом 1.1. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование помещение общей площадью 7 000,0 кв.м. назначение: нежилое, 1 этаж, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>. пом. 2, кадастровый номер: 52:23:0020104:337, 52:23:0020104:338. В пункте 1.2 договора указано, что право собственности в отношении помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии о Нижегородской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2013 серия №52-АЕ №159408, №159407. В пункте 3.1. договора установлен срок аренды помещения по договору - с 01.06.2018 по 01.04.2019. В соответствии с пунктом 5.1.1. Договора арендная плата включает в себя плату за пользованием всеми площадями помещения, указанного в пункте 1.1. настоящего договора в размере 350 000 руб. 00 коп. без НДС в месяц.

Таким образом, сумма оплаты по договору аренды № 01-03/17-Ф нежилого помещения от 14.03.2017 составляет 2 002 000 руб. 00 коп. Сумма оплаты но договору аренды № 03/А нежилого помещения от 01.03.2018 составляет 10 010 000 руб. 00 коп. Сумма оплаты по договору аренды № 04/А нежилого помещения от 01.06.2018 составляет 3 500 000 руб. 00 коп. Общая сумма арендных выплат, полученных ООО «Форум» составляет 15 512 000 руб. 00 коп.

На сумму 15 512 000 руб. 00 коп. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий размер которых за период с 01.03.2017 по 01.04.2019 составил 219 301 руб. 37 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на 

В предмет доказывания о взыскании неосновательного обогащения входят факт принадлежности истцу спорного имущества; факт нахождения спорного имущества у ответчика; размер доходов, которые получил ответчик за время пользования чужим имуществом; момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения имуществом; наличие произведенных ответчиком затрат на имущество и другие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика договоров аренды, по которым ответчиком получен доход в общей сумме 15 512 000 руб. 00 коп. из расчета согласованной по каждому договору суммы арендной платы в месяц и периодов действия договоров.

Ответчик, возражая против данного довода, указал, что договор аренды № 01-03/17-Ф нежилого помещения от 14.03.2017 расторгнут сторонам по соглашению от 15.03.2017.

В отношении договоров № 03/А от 01.03.2018 и № 04/А от 01.06.2018 в материалы дела ответчик представил письма ООО «ТОРГЭЛИТ» № 39 от 02.03.2018 и № 46 от 04.06.2018, в которых арендатор заявил отказ от указанных договоров в связи с полным несоответствием помещений для сдачи в аренду: отсутствие отопления, электроснабжения, водоснабжения, плохая дорога до объекта и пр. 

Кроме того, представлен Акт обследования нежилого здания механосборочного цеха № 1, расположенного по адресу: 

<

...> от 06.09.2017, составленный Павловским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области «НижТехИнвентаризация», из содержания которого усматривается, что 06.09.2017 проведено обследование нежилого строения механосборочный цех № 1, назначение: промышленное, кадастровый (или условный) номер: 52-52-02/017/2006-136 на предмет фактического состояния объекта недвижимости. Выявлено, что здание находится в полуразрушенном состоянии - требуется капитальный ремонт. Согласно экспликации к поэтажному плану здания от 14.05.2013 в Литере F расположены лифты общей площадью 25,5 кв.м. и общей площадью 7,5 кв.м - лифтовое оборудование отсутствует (Площадь лифтов указана на каждом этаже, что противоречит инструкции). В Литере F на 2-ом и 3-м этаже отсутствуют инженерные сети, отсутствует отделка и внутренняя электропроводка. Лестничные марши - отсутствуют ограждения (перила). В Литере F1 работы по водоотведению и водопотреблению не проводились - водоснабжение и канализация отсутствуют. Работы по прокладке силовых кабелей и установке внутренней электропроводки не выполнялись. Работы по бетонированию пола (на площади 7317,2 кв.м.) не проводились, частично выполнена песчаная подготовка. Имеются следы многочисленных протеканий из-за разрушения кровли. В Литере F2 сети водоснабжения и канализации в нерабочем состоянии, помещение полностью обесточено, из-за кровельного разрушения имеются многочисленные протекания. Стены обследуемого помещения выполнены из профилированного листа, требующего дополнительного утепления - тепловой контур отсутствует по всему периметру здания. Без проведения капитального ремонта использовать помещения не представляется возможным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств и с учетом приведенных положений законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 15 512 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении доходов от использования объекта договора купли-продажи нежилого строения механосборочного цеха № 1 и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> материалы дела не представлено.

Представленные истцом договоры аренды  № 01-03/17-Ф от 14.03.2017, № 03/А от 01.03.2018, № 04/А от 01.06.2018 не являются  достаточными доказательствами возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения договоров его сторонами.

Поскольку истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании 15 512 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

При отсутствии правовых оснований для взыскания суммы 15 512 000 руб. 00 коп., требование о взыскании начисленных на неё 219 301 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 01.04.2019 также не подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству суда предоставлялась отсрочка по её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Богородский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Богородск Нижегородской области, в доход федерального бюджета 105 907 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.           

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                    С.А. Курашкина