Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-2412/2025

«20»

июня

2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«18»

июня

2025 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«20»

июня

2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богачевой В.О.

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «КОММУНАЛЬНИК» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга и пени

установил:

Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «КОММУНАЛЬНИК» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (далее – Ответчик, Предприятие, МУП «Коммунальник») о взыскании с учетом уточнений исковых требований от 17.06.2025, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 311 623,01руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.11.2024 по 04.06.2025.

 Истец и Ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направили.

 Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проведено в отсутствие Истца и Ответчика.

 В отзыве от 27.03.2025 Ответчик наличие долга не оспаривает, указал, что частично оплатил 11.02.2025 и 24.02.2025 задолженность за октябрь 2024, оставшаяся задолженность за октябрь 2024 составила 613 090,12руб., по состоянию на 26.03.2025 задолженность за ноябрь 2024 не погашена.

 Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

 Из материалов дела следует, что между ПО энергетики и электрофикации «Калининградэнерго» (Энергоснабжающая организация) и Предприятием (Абонент) был заключен Договор №

<

***>/7 от 09.04.1993 на пользование электрической энергией.

 Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято Решение №2 о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года. 

 Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

 Таким образом, Истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Калининградской области.

 Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

 13.09.2011 Истец вручил Ответчику(вх. №472) Соглашение от 16.08.20211 к Договору №

<

***>/7 от 09.04.1993 на пользование электрической энергией, но доказательств его подписания Ответчиком не представлено.

 Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ «Коммунальник» (далее - Потребитель) договор энергоснабжения не заключался, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии по лицевому счету потребителя № 

<

***>/7. 

 В октябре и ноябре 2024 Ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 3 862 944,55руб., что подтверждено Истцом Ведомостями электропотребления за октябрь и ноябрь 2024 по лицевому счету №

<

***>/7, счетами-фактурами.

 Поскольку Ответчик не оплатил Истцу за потребленную в октябре и ноябре 2024 электрическую энергию, Истец направил Ответчику досудебную претензию исх. №ЯЭС/61986 от 25.12.2024 с требованием оплаты суммы 3 849 766,40руб..

 30.11.2024 Истец сторнировал за октябрь 2024 сумму 13 178,81руб. и 31.03.2025 за ноябрь 2024 была сторнирована сумма 3 906,94руб., а всего сторнирована сумма 17 085,09руб..

 С учетом сторнирования указанных сумм задолженность Ответчика составила сумму 3 845 859,46руб., которая оплачена Ответчиком в феврале, марте, апреле, июне 2025 после подачи настоящего иска (28.02.2025).

 В связи с чем , Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Ответчика 311 623,01руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.11.2024 по 04.06.2025.

 Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

 В соответствии с требованием п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), оплата электрической производится Ответчиком ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

 Как следует из материалов дела, Ответчик оплатил потребленную в октябре и ноябре 2024 в полном объеме после подачи настоящего иска (28.02.2025) тем самым допустив просрочку в оплате потребленного ресурса.

 В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

 Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Поскольку Предприятие допустило просрочку исполнения обязательства Истцом правоемерно начислены и предъявлены к оплате пени в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 311 623,01руб. за период просрочки оплаты с 19.11.2024 по 04.06.2025.

 Судом проверен расчет пени. Расчет является правильным, соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам.

 Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представлен.

 Сумма 311 623,01руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

 В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

 Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Поскольку основной долг , заявленный в иске оплачен Ответчиком после предъявления Истцом претензии и после подачи иска, в связи с чем Истец уменьшил сумму иска, расходы по уплате госпошлины, понесенные Истцом подлежат отнесению на Ответчика.

 При этом суд руководствуется положениями н статью 101, частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), и исходит из того, что судебные издержки подлежат возмещению Ответчиком в полном объеме лишь в том случае, если добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения Истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

 Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца после обращения в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

 В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «КОММУНАЛЬНИК» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)в пользу Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 311 623руб.01коп. пени и 141 166руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 Судья О.М.Педченко