АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10450/2025

г.Тверь

07 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой С.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 21.12.2004)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г.Весьегонск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 30.09.2020)  

третье лицо: Специализированное отделение судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России,  

об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г.Весьегонск, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:  

- легковой автомобиль КИА ОПТИМА, гос.рег.знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, PIN: 

<

***>, номер кузова: XWEGU411 BK0010675; год выпуска 2018;  

- легковой автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос.рег.знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, PIN: 

<

***>, номер кузова: Z94K241 BBJR004396, год выпуска 2017.  

Определением от 16.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России (170100, 

<

...>).  

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке ст.156 АПК РФ.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

ФИО1 с 30.09.2020 является индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения доходы (далее – УСН).  

Управлением Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Управление, налоговый орган) в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 88 НК РФ на основе представленной налогоплательщиком декларации по УСН за 2023 год проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.  

Решением налогового органа о привлечении к ответственности № 16706 от 16.12.2024 ФИО1 доначислен налог по УСН за 2023 год в сумме 2 045 246,00 руб., пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 102 262,25 руб. Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждается информацией с сайта Почты России отчетом об отслеживании отправления с почтовом идентификатором 80104904300252. Решение о привлечении к ответственности № 16706 от 16.12.2024 вступило в законную силу 10.02.2025 и не обжаловано налогоплательщиком.  

ФИО1 является пользователем личного кабинета налогоплательщика физического лица с 08.02.2022.  

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, пени и штрафа в соответствии со ст.69 НК РФ в личный кабинет налогоплательщика физического лица, что подтверждается данными из информационного ресурса налогового органа, направлено требование № 19317 по состоянию на 20.11.2023 об уплате соответствующих налогов в сумме 1 801 342,62 руб., пени в сумме 211 075,06 руб., штрафа 378 874,00 руб., что в общей сумме составляет 2391291,68 руб. по сроку исполнения до 08.12.2023, которое получено налогоплательщиком 22.11.2023.  

Требование № 19317, составленное по утвержденной форме КНД 1160001, содержит информацию, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.  

Решение № 27151 от 29.12.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств принято на сумму 2395112,72 руб., соответствующую фактической налоговой обязанности по состоянию на 23.12.2023, с учетом изменения суммы задолженности, указанной в требовании № 19317. Копия решения о взыскании направлена налогоплательщику заказным письмом, что подтверждается информацией с сайта Почты России отчетом об отслеживании отправления с почтовом идентификатором 80109391670871.  

Поскольку решение налогового органа о привлечении к ответственности № 16706 от 16.12.2024 вступило в законную силу 10.02.2025, постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 767 от 13.03.2025 сформировано уже с учетом сумм, доначисленных указанным решением и направлено в службу судебных приставов. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 77958/25/98069-ИП от 13.03.2025, которое 14.03.2025 объединено в сводное исполнительное производство № 102822/24/98069-СД.  

С учетом положений п. 10 ст. 101 НК РФ налоговый орган отношении ФИО1 вынес решение о принятии обеспечительных мер от 16.12.2024 № 274, направленное на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности № 16706 от 16.12.2024 по результатам камеральной проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа, а именно легковые автомобили:  

- КИА ОПТИМА, гос.рег.знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, PIN: 

<

***>, номер кузова: XWEGU411 BK0010675; год выпуска 2018, стоимостью 1 300 000 руб.;  

- ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос.рег.знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, PIN: 

<

***>, номер кузова: Z94K241 BBJR004396, год выпуска 2017, стоимостью 847 508,30 руб.  

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено решение о принятии обеспечительных мер от 16.12.2024 № 274, что подтверждается информацией с сайта Почты России отчетом об отслеживании отправления с почтовом идентификатором 80100704675613.  

Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.  

Нотариусом города Москвы ФИО2 подтверждено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.  

В Свидетельстве о регистрации (регистрационный номер 2025-010-916231-026, дата регистрации 11.02.2025) уведомления о возникновении залога движимого имущества указано движимое имущество, переданное в залог – транспортные средства (легковые автомобили), поименованное в решении о принятии обеспечительных мер № 274 от 16.12.2024, залогодержатель – Федеральная налоговая служба (в лице Инспекции), залогодатель – ФИО1:  

- КИА ОПТИМА, гос.рег.знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, PIN: 

<

***>, номер кузова: XWEGU411 BK0010675; год выпуска 2018;  

- ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос.рег.знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, PIN: 

<

***>, номер кузова: Z94K241 BBJR004396, год выпуска 2017.  

Таким образом, в отношении имущества ответчика, отраженного в посрешении о принятии обеспечительных мер № 274 от 16.12.2024, зафиксировано ограничение прав и обременение в силу закона.  

По состоянию на 30.06.2025 сумма задолженности по указанному выше решению о взыскании составляет 2 045 246 руб. 00 коп. – налог, 102 262 руб. 25 коп. – штраф.  

Остаток задолженности по обеспеченному залогом решению налогового органа о привлечении к ответственности № 16706 от 16.12.2024 составляет 2 147 508,30 рублей. Сумма неисполненных ответчиком обязательств от полной стоимости имущества составляет 100%, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев (УСН за 2023 год срок уплаты 28.04.2023, 28.07.2023, 30.10.2023, 02.05.2024, штраф по сроку уплаты 16.12.2024).  

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.  

Одним из способов обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафов является предусмотренный пунктом 1 статьи 77 НК РФ арест имущества, которым признается действие налогового органа с  

санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.  

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.  

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.  

Наличие у ответчика задолженности по оплате налогов и сборов, пени подтверждено материалами дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.  

Между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Обратного в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с частью 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.  

Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) регистрационный номер 2025-010-916231-026 от 11.02.2025.  

Спорные транспортные средства принадлежат ответчику на праве собственности.  

Обратного в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, истец правомерно обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство).  

Доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву, обществом не представлено и в материалах дела не имеется.  

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 2 и 3 части 2 статьи 350.1 ГК РФ.  

Истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество.  

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.  

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.  

Стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при реализации имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, и установленных обстоятельств, требование налогового органа подлежит удовлетворению.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 110,156,167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное по постановлению УФНС России по Тверской области № 767 от 13.03.2025 имущество Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, г.Весьегонск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 30.09.2020), а именно:  

- легковой автомобиль КИА ОПТИМА, гос.рег.знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, PIN: 

<

***>, номер кузова: XWEGU411 BK0010675; год выпуска 2018;  

- легковой автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос.рег.знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, PIN: 

<

***>, номер кузова: Z94K241 BBJR004396, год выпуска 2017. в пределах суммы задолженности  

3 710 289 руб. 73 коп. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, г.Весьегонск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ 50 000 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья Т.В. Кольцова