﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 декабря 2021 года0						Дело № А56-51626/2021

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шараповым Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВЫЙ ДОМ" (адрес:  Россия 192007, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИГОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 233, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н ОФИС 15, ОГРН: 1127847377822);

ответчик: АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" (адрес:  Россия 197198, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОКРУГ ПЕТРОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШОЙ П.С. ПР-КТ, Д. 18, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 17-Н, ОФИС 55, ОГРН: 1107800000263);

о взыскании,

при участии: 

- от истца: Ахмедова Р.К. по доверенности от 23.09.2021,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВЫЙ ДОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к Ассоциации саморегулируемой организации "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" с требованием о взыскании 46 179 руб. 46 коп. долга, 262 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 01.06.2021,  15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 18.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 18.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика  10 000 руб. 00 коп. убытков, связанных с принудительным взысканием исполнительного сбора.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания 10 000 руб. 00 коп. убытков не принято судом к рассмотрению, поскольку истцом фактически предъявлено дополнительное требование, что противоречит положения ст. 49 АПК РФ.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

13.02.2019 ООО «Строительная компания Новый дом» (ООО "СК Новый дом») принято в члены Саморегулируемой организации «МежРегионПроект» (СРО «МРП») на основании протокола № 07-03-ПП/19.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организаниях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

В п. 2 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 названного закона, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации  определяется  внутренними документами  саморегулируемой  организации, утвержденными общим собранием членом саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой opганизации (ч. 3 ст. 12 Федеральною чакона "О саморегулируемых opганизаниях").

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Член Партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав Партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Партнерства требования.

Членские взносы вносятся членами Партнерства ежегодно. Членские взносы за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 рабочих дней с начала календарного года.

На основании вышеизложенного, ООО «СК Новый дом» добровольно приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования, что в силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

Из приложенных к настоящему иску документов следует, что ООО «СК Новый дом» выполняло обязательство по внесению членских взносов в полном объеме и в срок, что подтверждается платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетом за период: январь 2017 г.- ноябрь 2019 г. между СРО «МРП» и ООО «СК Новый дом», а также счетом от 14.11.2019 г. из Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России» г. Санкт-Петербург, подтверждающим уплату членских взносов с ноября 2019г. по май 2019.

СРО «МРП» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «СК Новый дом»  о взыскании задолженности членских и целевого взносов в размере 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 679 (шестьсот семьдесят девять) руб. 46 (сорок шесть) коп. за период с 02.05.2019 по 21.10.2019, продолжая начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при отсутствии со стороны ООО «СК Новый дом»  возражений против исковых требований (по характеру спорных обязательств именно ООО «СК Новый дом»  должно представить доказательства исполнения денежного обязательства) решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Новый Дом» в пользу Ассоциации саморегулируемая организация "МежРегионПроект" задолженность по уплате членских и целевого взносов в размере 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 679 (шестьсот семьдесят девять) рублей 46 (сорок шесть) копеек за период с 02.05.2019 по 21.10.2019. проценты, начиная с 22.10.2019 по лень фактического исполнения обязательства по оплате, расходы на госпошлину по делу в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек (дело № А56-116546/2019).

Решение Арбитражного суда было исполнено, и со счета Общества 21.04.2021 списались денежные средства в размере 46 179 (сорок шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

С учётом изложенного ответчик дважды получил плату в размере 43 500 руб. 00 коп. (по решению суда и ранее уплаченные истцом взносы на указанную сумму). 

Истец в адрес Ответчика направил претензию о возврате всех сумм, полученных по решению арбитражного суда в рамках дела № А56-116546/2019.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, предъявлен иск в арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что СРО «МРП» дважды получила плату в размере 43 500 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах с СРО «МРП» в пользу ООО «Строительная компания Новый дом» следует взыскать с 42 500 руб. 00 коп. (с учётом зачета имевшегося за истцом долга в размере 1 000 руб. 00 коп. по представленному акту сверки расчетов).   

В остальной части взыскания неосновательного обогащения суд не усмотрел оснований, поскольку иск в данной части направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу положений статьи 16 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

 Материалами дела подтверждено, что на соответствующую претензию истца ответчик дал ответ 26.05.2021.

Следовательно, в указанную дату (при отсутствии документального подтверждения иного) ответчик знал и не оспаривал неосновательное удержание суммы в 42 500 руб. 00 коп.

С учётом фактических обстоятельств дела суд скорректировал расчет процентов, начисленных на сумму в 42 500 руб. 00 коп., за период с 26.05.2021 по 01.06.2021, размер которых составит 40 руб. 75 коп.

В остальной части иска следует отказать. 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов документально подтвержден, размер данных расходов признан судом разумным.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац первый); в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

С учётом частичного удовлетворения иска (91,6%) истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 832 руб., а по оплате услуг представителя в размере 13 740 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Ассоциации саморегулируемой организации "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВЫЙ ДОМ" 42 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 40 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 01.06.2021, а также 1 832 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 13 740 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части заявленных требований следует отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Коросташов А.А.