АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13696/2022

г. Кострома

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

В судебном заседании 28.04.2023 объявлялся перерыв до 10.05.2023

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Спекта Интерпак», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК», Архангельская область, ФИО1, р.п. Октябрьский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 642304 руб. 80 коп. задолженности, 71109 руб. 49 коп. процентов по договору поставки №16032021 СПб от 16.03.2021,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спекта Интерпак» (далее -Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее- Ответчик) о взыскании 642304 руб. 80 коп. задолженности, 71109 руб. 49 коп. процентов по договору поставки №16032021 СПб от 16.03.2021.

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

Ранее от ответчика поступил отзыв с возражениями по существу спора, согласно которым оплата поставленного товара произведена, ходатайствует о снижении неустойки (от 10.02.2023).

Ранее от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать 71109 руб. 49 коп. процентов по договору поставки №16032021 СПб от 16.03.2021 (отказ от иска в части основного долга не представлен). Истец сообщил суду, что основной долг погашен. 

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 10.05.2023.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.03.2021 между ООО «Спекта Интерпак» (Поставщик) и ООО «Группа компаний «УЛК» (Покупатель) заключен договор поставки № 16032021СПб, в соответствии с которым Поставщик обязался передать Товар (упаковочные материалы), а Покупатель - принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора, Поставщик на основании заявок Покупателя выставил счета: № 4801 от 19.07.2022 на сумму 420000 руб., в т.ч. НДС 70000 руб. - стоимость маркировочной продукции; № 4935 от 26.07.2022 на сумму 806400 руб., в т.ч. НДС 134400 руб. - стоимость упаковочной ленты ПЭТ; № 4827 от 20.07.2022 на сумму 9469 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 578 руб. 20 коп. - стоимость запчастей и услуг по ремонту упаковочного инструмента; № 4828 от 20.07.2022 на сумму 11235 руб. 60 коп. в т.ч. НДС 1872 руб. 60 коп. - стоимость запчастей и услуг по ремонту упаковочного инструмента.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным: № 4724 от 02.08.2022 на сумму 420000 руб., № 4821 от 02.08.2022 на сумму 201600 руб., № 5074 от 11.08.2022 на сумму 3625 руб.  20 коп.,  № 5075 от 11.08.2022 на сумму 4125 руб. 60 коп.

Также ООО «Спекта Интерпак» оказало услуги по ремонту упаковочного инструмента, оформило и передало Акты оказанных услуг: № 5074 от 11.08.2022 на сумму 5844 руб.,  № 5075 от 11.08.2022 на сумму 7110 руб. 

Факт поставки товара и оказания услуг подтвержден представленными в дело товарными накладными и актами оказания услуг, на которых имеются подписи представителя ответчика в получении товара и  печать ответчика.  

В п. 3.4.1 договора стороны определили срок и порядок оплаты: Покупатель оплачивает каждую партию товара в размере 100% предоплаты, если иное не установлено в спецификациях или счетах к настоящему договору. 

Согласно счетам № от 19.07.2022, № 493 от 26.07.2022, № 4827 от 20.07.2022, № 4828 от 20.07.2022 обязательства по оплате поставленного товара должны были быть исполнены в течение 15 календарных дней с момента отгрузки партии товара со склада Поставщика.

Таким образом, оплата по контракту должна бы осуществлена покупателем не позднее следующих сроков: 17.08.2022  (ТН № 4724 от 02.08.2022), 17.08.2022 (ТН № 4821 от 02.08.2022),  26.08.2022  (ТН № 5074 от 11.08.2022 и Акт № 5074 от 11.08.2022);  26.08.2022  (ТН№ 5075 от 11.08.2022 и Акт № 5075 от 11.08.2022).

В соответствии с условиями п. 8.1. договора, в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты Поставщик вправе начислить и взыскать с Покупателя пени  в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.  

По расчету истца, взысканию по условиям договора подлежит также неустойка в размере 71109 руб. 49 коп. за период с 18.08.2022 по 06.12.2022 и за период с 27.08.2022 по 06.12.2022.

Ответчик с расчетом пени не согласен, представил контррасчет, согласно которому с учетом моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022, пени рассчитаны за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 в сумме 42392 руб. 12 коп. 

Ответчик представил доказательства оплаты задолженности, платежные поручения: № 617 от 30.01.2023, № 1172 от 30.01.2023, № 1885 от 30.01.2023, № 1886 от 30.01.2023. 

Ознакомившись с платежными документами ответчика, истец уточнил исковые требования. 

В настоящее время по указанному договору истец числит за ответчиком неустойку на сумму 71109 руб. 49 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате.

Нарушение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в Арбитражный суд Костромской области.  

Согласно пункту 10.3 договора поставки споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формырасчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара ответчику и оказания услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, актами об оказании услуг, оформленными надлежащим образом, которые имеют подпись представителя и печать ответчика. 

Ответчик представил доказательства оплаты задолженности - платежные поручения: № 617 от 30.01.2023, № 1172 от 30.01.2023, № 1885 от 30.01.2023, № 1886 от 30.01.2023. 

Истец факт оплаты признает. 

Поскольку обязательство ответчика по оплате задолженности прекращено надлежащим исполнением, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 8.1. договора о взыскании неустойки сумме 71109 руб. 49 коп. Расчет неустойки представлен в дело. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Расчет неустойки соответствует условиям договора, проверен и принимается судом. 

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, по следующим основаниям.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Размер неустойки (0,1%), примененный истцом в расчете санкций за просрочку оплаты, не считается высоким, непринятие ответчиком мер по устранению нарушений и непредставление допустимых и относимых доказательств, обосновывающих необходимость снижения неустойки, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы пеней возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд полагает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает. 

Доводы ответчика о том, что истцом ошибочно начислены пени на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, судом рассмотрены и отклонены. 

При этом суд исходит из того, что товар поставлен и оказаны услуги по контракту после введения моратория 01.04.2022, а потому долг за товар и долг за оказанные услуги необходимо квалифицировать как текущие платежи, действие моратория на них не распространяется.     

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 71109 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК», Архангельская область, ФИО1, р.п. Октябрьский, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спекта Интерпак», г. Кострома 71109 руб. 49 коп. пени, 17268 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

 

             Судья                                                Т.В. Сергушова