АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5446/2024

г. Краснодар

23 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от общества с ограниченной ответственностью «Саяныстоун» – адвоката Первушина А.С. (доверенность от 05.02.2025), в отсутствие  представителей общества с ограниченной ответственностью  «Карьер-Сервис», Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия – Алания, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Саяныстоун» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А61-5446/2024, установил следующее.

ООО «Саяныстоун» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия – Алания (далее –  министерство) со следующими требованиями:

– признать незаконным и недействительным решение министерства от 17.06.2024 № 150/1207 об отказе  обществу в оказании государственной услуги по выдаче лицензии на право пользования участком «Бакуртыдон», расположенным в 15,0 км южнее с. Гизель и в 25 км юго-западнее г. Владикавказа на правом берегу реки Геналдон, в правом борту ручья Бакуртыдон; 

– возложить на министерство обязанность устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявку общества на предоставление права пользования участком недр для геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений облицовочных доломитов. 

Определением суда от 03.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление). 

Определением суда от 04.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Карьер-Сервис». 

Решением суда от 19.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2025, в удовлетворении заявления  общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявление общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Основание отказа министерства противоречит содержанию самого отказа. Выбранное министерством основание для отказа не предусмотрено пунктом 81 Административного регламента Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия –  Алания «Осуществление оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, внесению в них изменений и дополнений, а также их переоформлению и принятию решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр местного значения в Республике Северная Осетия – Алания», утвержденного приказом министерства от 26.12.2023 № 543 (далее – Административный регламент). В нарушение пункта 7.2 Административного регламента отказ министерства не содержит обязательного обоснования его принятия, что исключило возможность заявителя устранить недостатки и вовремя подать повторное заявление на получение лицензии. Суд апелляционной инстанции допустил процессуальное нарушение, выразившееся в неподключении к судебному заседанию, проводимому посредством систем видео-конференц связи Арбитражного суда Московского округа. 

В отзыве на кассационную жалобу  министерство просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся в разных субъектах Российской Федерации участников процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи (часть 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

Согласно материалам дела и сведениям, содержащимся в карточке дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел» определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.12.2024 по делу № А61-5446/2024 принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 13.03.2025 на 14 часов 40 минут. В последующем судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 27.03.2025.

17 марта 2025  министерство обратилось с ходатайством  об участии в судебном заседании, назначенном на 27.03.2025 с использованием системы видео-конференцсвязи Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания. Аналогичное ходатайство 18.03.2025 подало  управление. Определением от  20.03.2025 суд удовлетворил ходатайства министерства и управления направил судебное поручение Арбитражному суду  Республики Северная Осетия – Алания.

Общество 24.03.2024 обратилось в суд апелляционный инстанции с ходатайствами об участии в судебном заседании, назначенном на 27.03.2025 с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа или с использованием систем веб-конференции (т. 2, л. д. 74 – 76).

Определением от 25.03.2025 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство общества,  направил соответствующее поручение Арбитражному суду Московского округа.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не обеспечил подключение к системе видеоконференц-связи Арбитражного суда Московского округа. 

Из аудиозаписи судебного заседания суда состоявшегося 27.03.2025 следует, что Шестнадцатый арбитражный суд обеспечил подключение к судебному заседанию посредством систем  видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания представителя управления; подключение для участия в судебном заседании представителя общества посредством систем  видеоконференц-связи Арбитражного суда Московского округа не осуществлено.

Общество в обоснование довода о нарушении норм процессуального права  представило копию определения Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2025 (судья Калинина Н.С.), в котором отражено, что  представитель общества Первушин А.С. обеспечил явку в судебное заседание в 17 часов 10 минут 27.03.2025. При этом Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  не подключился к судебному заседанию посредством использования систем видеоконференц-связи, в связи с чем судебное поручение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи по делу А61-5446/2024 является неисполненным.

Суд кассационной инстанции выяснил, что данное определение от 27.03.2025 с сопроводительным письмом направлено в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи. Однако в материалах дела указанное определение отсутствует.

Обстоятельства, не позволившие суду апелляционной инстанции  осуществить подключение Арбитражного суда Московского округа к судебному заседанию суда  с использованием систем видеоконференц-связи не нашли своего отражения на в протоколе судебного заседания ни в постановлении, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества.

Вместе с тем, даже в случае наличия технического сбоя при подключении Арбитражного суда Московского округа к судебному заседанию суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи, суд  должен был отложить рассмотрение апелляционной жалобы  по существу для обеспечения возможности участия общества в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

С учетом изложенного суд кассационной  инстанции констатирует, что право общества на участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции  было фактически ограничено, что могло повлиять на законность обжалуемого судебного акта.

Ввиду несовершения судом апелляционной инстанции необходимых процессуальных действий по обеспечению права на судебную защиту, а также по причине нарушения в связи с этим судом апелляционной инстанции таких принципов арбитражного процесса, как равная судебная защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А61-5446/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Л.А. Черных