Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25622/2021

28 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество  "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 16, корп. 2, лит. А, ОГРН:  1057810153400);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стилес" (адрес:  Россия 190020, г Санкт-Петербург, ул Курляндская 19/Литер А, ОГРН:  1147847275124);

третьи лица: 1)Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" 2) Товарищество собственников жилья "Дерптский переулок дом №12" 

о взыскании

при участии

- от истца: до перерыва – ФИО2 по доверенности от 25.12.2019; после перерыва -  ФИО3 по доверенности от 25.12.2019;

- от ответчика: до перерыва – ФИО4 по доверенности от 25.01.2021; после перерыва -  не явился, извещен;

- от третьих лиц:  1) ФИО5 по доверенности от 25.02.2021 2) не явился, извещен; 

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стилес"  (далее – ответчик) о взыскании 14 636 340 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору №7917 от 01.09.2008 за период с января 2020 года по декабрь 2020 года.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор, по условиям которого истец обязался осуществлять подачу тепловой энергии для целей теплоснабжения  жилых домов со встроенными помещениями, указанных в п.2.1 договора, а ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

Разделом V договора определен порядок расчетов между истцом и ответчиком. Энергоснабжающая организация до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию.

Платежные документа оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчиком оказанные услуги не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2020 года по декабрь 2020 года в размере 14 636 340 руб. 94 коп., что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ на ответчика. Недостающая в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стилес» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 14 636 340 руб. 94 коп. задолженности, 21 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стилес» в доход федерального бюджета 75 182 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.