Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120952/2019

03 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр подвижного состава» (адрес:  Россия 196601, г ПУШКИН, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СРЕДНЯЯ 8/3; ЛИТЕР А, ОГРН:  1057812020166);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «Вагонтрэйд плюс» (адрес:  Россия 236010, КАЛИНИНГРАД, ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНАЯ, ДОМ/49);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр подвижного состава» (далее ООО «ИЦПС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАГОНТРЭЙД ПЛЮС» (далее ООО «ВАГОНТРЭЙД ПЛЮС», ответчик) о взыскании 1653000 руб. задолженности, 63187 руб. 63 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 1653000 руб. за период с 29.10.2019 по день фактического ее погашения. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения истца о взыскании с ООО «ВАГОНТРЭЙД ПЛЮС» 1403000 руб. задолженности, 106092 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 1403000 руб. за период с 08.04.2020 по день фактического ее погашения.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам  в отсутствие представителя ответчика.

Материалы дела содержат отзыв ответчика, в котором он просит снизить размер процентов до 10000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора №3048-17/СИ-ПС от 18.03.2019 (далее договор) ООО «ВАГОНТРЭЙД ПЛЮС» (заказчик) поручил, а ООО «ИЦПС» (исполнитель) принял на себя проведение работ «Участие в проведении типовых испытаний выгона-думпкара модели 31-675 (исполнение 675.00.000-02) производства ООО «ВАГОНТРЭЙД ПЛЮС».  

В соответствии с пунктом 2.1 договора и Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №2 к договору) стороны достигли соглашения о величине договорной цены на создание научно-технической продукции в размере 2755000 руб., кроме того НДС 20% - 551000 руб., всего – 3306000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено перечисление истцу аванса в размере 50% стоимости работ  в течение 10 дней с момента подписания договора.  Аванс в полном объеме перечислен надлежащим образом в размере 1377500 руб., НДС 20% -  275000 руб., всего – 16530000 руб.

Работы по договору выполнены истцом в полном объеме на сумму 2755000 руб., НДС 20%, всего - 3306000 руб. (Акт сдачи-приемки выполненных работ 12.04.2019).

Задолженность ответчика за выполненные работы по договору составила 1377500 руб., НДС 20% -  275000 руб., всего – 1653000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик оплачивает оставшуюся стоимость выполненных работ в течение 10 дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу, то есть обязанность оплаты возникла с 23.04.2019.

17.09.2019 истец направил ответчику соответствующую претензию с указанием сумм задолженности и предупреждением о намерении обратиться в суд, в том числе с требованием о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента ее получения.  Претензия получена ответчиком 23.09.2019. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства третьим лицом ОАО «КВЗ» платежным поручением №14 от 31.01.2020 произведена оплата 250000 руб. за ответчика в счет частичного погашения задолженности, что послужило основанием для уменьшения истцом заявленных требований. Оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истцом в обоснование исковых требований представлен Акт сдачи-приемки выполненных работ 12.04.2019, подписанный обеими сторонами, из которого следует, что работы приняты заказчиком без замечаний, и сторонами согласована сумма, подлежащая перечислению истцу в счет оплаты выполненных работ.

Доказательства иного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Возражения относительно расчета  процентов ответчиком и контррасчет не представлены.  

Ответчик заявил о необходимости снижения размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ, оснований для такого снижения судом не усмотрено. В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что расчет процентов произведен истцом в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами снижению не подлежит. 

При указанном положении требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ВАГОНТРЭЙД ПЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр подвижного состава»  1403000 руб. задолженности, 106092 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 1403000 руб. за период с 08.04.2020 по день фактического ее погашения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 30162 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.