АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18458/2021

город Кемерово

12 апреля  2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 05  апреля  2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля  2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи  судебного  заседания секретарем ФИО1,    рассмотрев открытом судебном заседании  в режиме онлайн-заседания дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", г.Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр металлокомплектации», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании приложение №1 к договору № 111991-2019/ТКО от 14.06.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ничтожным и взыскании 91236,17 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 25.01.22, паспорт, диплом (участие онлайн);

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 22.09.21, паспорт, диплом (участие онлайн); от третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр металлокомплектации» о признании приложение №1 к договору № 111991-2019/ТКО от 14.06.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ничтожным и взыскании 91236,17 руб. долга за период с июля 2018 года по июль 2021 года (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, полагает, что оспариваемый договор является  ничтожным в части содержащегося в приложении №1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО №111991-2019/ТКО – графа «Периодичность вывоза ТКО» - «По заявке»; оспариваемый договор является мнимой сделкой, заключённой ответчиком для целей бесконтрольного складирования ТКО в любые открытые контейнерные площадки  без уведомления об этом регионального оператора и оплаты, т.е. без намерения создать  соответствующие данному договору последствия, в связи с чем, заявлено о взыскании долга, исходя из  норматива накопления; указывает, что нормативный объём ТКО (6,1656 м3) многократно превышает ежемесячный объём, установленный в договоре (1,5 м3) для спорного объекта, что не соответствует действующему законодательству и политике государства в области экологической безопасности; что условия договора в части накопления ТКО и периодичности вывоза являются ничтожными и нарушают  установленные  Санитарные правила и нормы.

Ответчик в отзывах против иска возразил, указав, что договор исполнялся сторонами на согласованных  условиях более двух лет; как договор, так и приложение к нему подписано сторонами без замечаний, все условия договора согласованы; договор не расторгнут, не оспорен в судебном порядке; доказательств превышения фактического объема ТКО над договорным объемом в материалы дела истцом не представлено; заявил о признании иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в части взыскания 23 787 руб. долга, которые оплачены. Дополнительно указал, на уклонение истца от изменений заключённого договора,   ссылаясь при этом   на  настоящее судебное разбирательство.

Заслушав пояснения сторон, изучив доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (ч.5 ст.24.7 Закона). Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

27.10.2017 Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области», согласно которому статус регионального оператора присвоен ООО «ЭкоТек».

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 Из пунктов 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки являются оспоримыми, за исключением случаев, если сделки нарушают требования закона или иного правового акта и одновременно при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такие сделки оспоримы или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Кодекса).

 При этом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или

учредителя управления за ним.

 Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса, необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

14.06.2019 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 111991-2019/ТКО (Далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора – п. 1 Договора. Исходя из положений пункта 2 Договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к Договору. Пунктом 3 Договора определен способ складирования ТКО – в контейнеры, складирование КГО – без контейнера. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.07.2018 года.

В спорном правоотношении, таких доказательств истцом не представлено и судом не установлено, договор был подписан, его условия исполнялись.

Фактически, доводы общества о признании сделки недействительной сводятся к несогласию с объемом принимаемых ТКО и периодичностью вывоза ТКО, определенных приложением № 1 к договору.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее - Правила № 269), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

 Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

 Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

 В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

 Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

 Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

 Обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

 Содержание конкретного договора не ограничивается условиями типовой формы.

 Стороны вправе дополнить договор иными условиями, в том числе, при не достижении соглашения - путем обращения с соответствующим иском.

 Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

 Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

 Согласно пункту 8 (7) Правил № 1156 к заявке потребителя прилагаются, в том числе документы, содержащие сведения: о площади жилых помещений, нежилых помещений (отдельно для каждого собственника нежилого помещения), помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, или о количестве проживающих в многоквартирном доме, жилом доме или части жилого дома (в зависимости от способа расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами).

 Пунктом 8(11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

 Согласно пункту 8(12) раздела I (1) Правил № 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр до говора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

 При этом, под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

 Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления.

 На основании изложенного, в договорах с региональным оператором на вывоз ТКО должен содержаться способ учета количества ТКО.

 Согласно пунктам 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 16 Договора №111991-2019/ТКО стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учёта и объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО расчётным путём, способом, указанным в Приложении к настоящему договору; при этом пунктом 17 договора установлено, что порядок учета объема и (или) массы ТКО по настоящему договору может быть изменен по соглашению сторон.

Приложением № 1 к Договору стороны определили наименование объекта: «База», согласовали место накопление ТКО и КГО – Россия, 

<

...>, определили объём принимаемых ТКО из расчёта м3/в месяц – 1.5 м3, согласовали способ учёта объёма – исходя из количества и объема контейнеров (по факту), а также определили периодичность вывоза ТКО – по заявке.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

 В данном случае договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 111991-2019/ТКО от 14.06.2019 года предложен региональным оператором и при подписании договора потребителем согласован метод расчета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, что не противоречит вышеприведенным положениям Правил № 505, Правил № 354.

В данном случае сторонами согласовано складирование отходов в контейнеры, учет объема отходов определялся исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов. Довод истца о том, что складирование твердых коммунальных отходов производилось ответчиком на близлежащие площадки, отклоняется судом как неподтвержденный документально и носящий предположительный характер.

Также, судом отклоняется довод истца о том, что на ничтожность спорного приложения № 1 указывает способ периодичности вывоза твердых коммунальных отходов – «по заявке»,  поскольку содержание и порядок заполнения заявки потребителем при заключении договора подлежал оценке региональным оператором, однако, при ее получении никаких нарушений установлено не было, договор заключен без протокола разногласий, согласован метод расчета объема ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, том числе и с периодичностью вывоза «по заявке».

 Суд также отмечает, что объем отходов по конкретному объекту потребителя и порядок определения размера платы является одним из существенных условий заключаемого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и одностороннее изменение региональным оператором названных условий договора недопустимо, поскольку противоречит статьям 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик обращался к истцу с  заявлением об изменении периодичности вывоза ТКО (еженедельно), которое последним было принято, однако от истца никаких писем, ответов, уведомлений в адрес ООО «Центр металлокомплектации» не поступало.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом признании истцом действительности спорного договора и приложения № 1 к нему.

 Следуя смыслу закрепленных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснений, суд не усмотрел в данном случае нарушения участниками сделки императивных норм действующего законодательства в отсутствие прямого запрета самостоятельного определения сторонами в договоре приемлемых для них условий, соответствующих специальным нормам и правилам, в частности, об определении размера платы за обращение с ТКО исходя из количества и объема контейнеров (пункты 5, 8, Правил N 505; пункт 148 (38) Правил N 354).

При этом судом установлено, что ООО «Экологические технологии» при заключении оспариваемого договора не заявляло возражений по его содержанию. Инициативы по заключению дополнительного соглашения к договору не проявляло. Заявки ответчиком подавались, региональным оператором выставлялись счета на оплату, исходя из объемов, установленных договором, потребитель, в свою очередь, производил оплату услуг.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания договора в редакции Приложения № 1 недействительным.

Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

В рассматриваемом случае сторонами согласован расчетный метод исходя из количества контейнеров 2 (металлических контейнера) и их объема (0,75 м3) для накопления ТКО на объекте Общества. Периодичность вывоза ТКО – по заявкам.

Как договор от 14.06.2019 № 111991-2019/ТКО, так и приложение к нему подписано сторонами без замечаний, все условия договора согласованы, договор не расторгнут, не оспорен в судебном порядке.

В соответствии с положениями, закреплёнными в п. 17 Договора установлено, что порядок учёта объёма и (или) массы ТКО по настоящему договору может быть изменён по Соглашению сторон. Материалы рассматриваемого дела, указанного в п. 17 Договора соглашения не содержат.

При таких обстоятельствах предложенный региональным оператором расчет объема, исходя из нормативов накопления, противоречит условиям заключенного без разногласий Договора. Доказательств превышения фактического объема ТКО над договорным объемом в материалы рассматриваемого дела не представлено.

Ссылка Истца на положения СанПИн 2.1.7.2550-19 в рамках рассматриваемого дела несостоятельна, поскольку на момент заключения договора указанный документ не действовал; кроме того, увеличение заявок, и как следствие увеличение рейсов регионального оператора (ежедневный вывоз в летний период), не означало бы увеличение объема образуемых ТКО, поскольку в данном случае региональный оператор вывозил бы не полный контейнер, так как при ежедневном вывозе контейнер не успевал бы заполняться.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела, в основном, императивный характер. 

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881, Правила N 1156).

 Поскольку  из положений законодательства следует, что любой хозяйствующий субъект в процессе своей деятельности производит ТКО, иное исключается в принципе, то  образование твердых коммунальных отходов ответчиком в данном случае презюмируется.

Ответчик не имеет права осуществлять обращение с ТКО иначе как с использованием услуг регионального оператора, ответчиком услуги истца в спорный период времени должны быть оплачены.

Необоснованно считая договор ничтожным в части объема и периодичности вывоза ТКО, расчет долга истцом произведен помесячно, исходя из установленного норматива накопления ТКО, общей площади помещения, а также тарифов, действовавших в соответствующие периоды.

Суд полагает, что расчет платы в рассматриваемом случае подлежит исчислению исходя из согласованного в договоре способа учета ТКО,  при этом исходит из следующего.

По общему правилу,  также презюмируется, что у собственника помещения должен быть заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

 Учитывая изложенное, заключённый между потребителем и региональным оператором договор  может содержать  иные объемы образуемого ТКО  от  осуществления деятельности в занимаемом помещении.

Определяя размер задолженностей, исходя из согласованного сторонами объема скопления ТКО, арбитражный суд исходит из того, что  системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

В связи с чем, судом принят альтернативный расчет истца за период июль 2018 года – июль 2021 года, исходя из согласованных сторонами условий договора и тарифов, действующих в соответствующий период, задолженность по которому  составила 23 787 руб.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства, признание иска в части взыскания 23 787 руб. долга и оплату признанной  задолженности ответчиком, арбитражный суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании 91236,17 руб. долга.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Действуя разумно и осмотрительно, истец как сильная сторона правоотношений, являющаяся специализированной организацией в сфере оказания услуг по вывозу ТКО, должна была осознавать, что оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с согласованными сторонами условиями договора. При этом оплата истцом принималась на всем протяжении  действия договора, претензий  к потребителю не предъявлялось. 

Однако, истец по истечении продолжительного периода времени оказания услуг заявил о необходимости осуществления расчета иным способом, отличным от согласованного сторонами. Данные действия суд не может признать последовательными и добросовестными.

Принимая во внимание что ответчик, действуя добросовестно, надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, оплату произвел, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного,  в соответствии со статей 49,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на ответчика подлежит отнесению 30%  расходов от уплаты государственной пошлины  от признанной суммы, с учетом пропорции  правомерно заявленной суммы  и  исполненного ответчиком требования в ходе судебного  разбирательства.

Руководствуясь, статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на стороны пропорционально в части добровольно исполненного  и признанного ответчиком требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр металлокомплектации» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" 285,40 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

Обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" возвратить из федерального бюджета 1715,95 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 58224 от 25.08.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          О.И. Перевалова