ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-8292/2016

(З-10452/2018)

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Шаклеиной Е.В., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Финансово-строительная компания» ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2018 по делу № А29-8292/2016 (З-10452/2018), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «ФСК» от 23.01.2018 по всем вопросам повестки собрания 

по делу по заявлению уполномоченного органа – ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компании» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – ООО «ИСК», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компании» (далее -  ООО «ФСК», должник) от 23.01.2018 по всем вопросам повестки собрания.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2018 заявление было удовлетворено, признаны недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «ФСК», принятые 23.01.2018 по всем вопросам повестки собрания.

Временный управляющий ООО «ФСК» ФИО3  (далее – временный управляющий, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2018 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов ООО «ФСК» до рассмотрения по существу  заявлений  кредитора ООО «ИСК» об установлении требований, заявленных в установленные законом сроки, от суда не получил в установленном порядке к моменту проведения первого собрания кредиторов 23.01.2018. После окончания регистрации участников и открытия первого собрания кредиторов представителем ООО «ИСК» с учетом дополнений к жалобе от 23.03.2018 было предоставлено временному управляющему определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2018, но у временного управляющего возникли сомнения в его подлинности. Данное определение было опубликовано на сайте kad.arbitr.ru уже после закрытия первого собрания кредиторов – 23.01.2018 в 15 часов 48 минут. На момент проведения первого собрания кредиторов временный управляющий полагал, что требования ООО «ИСК» не будут рассмотрены, а также, по мнению временного управляющего, требования кредитора ООО «ИСК» не подтверждаются первичными документами. По мнению временного управляющего, из материалов дела №А29-8286/2016 следует, что ООО «ИСК» является должником ООО «ФСК» на сумму 21 180 847,69 руб. Заявитель жалобы считает, что ООО «ИСК», обращаясь в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ООО «ФСК» требований на сумму 127 816 272,13 руб., о принятии обеспечительных мер, скрыло от суда информацию о том, что по заявлению ООО «ИСК» правоохранительными органами Республики Коми расследовано и передано в Сыктывкарский городской суд уголовное дело № 2841601 возбужденное в отношении должностных лиц ООО «ФСК» и ООО «ИСК» по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения ООО «ИСК» ущерба при исполнении договоров подряда, в рамках которых устанавливается сумма требований кредиторов. Также заявление о принятии обеспечительных мер было предоставлено ООО «ИСК» в арбитражный суд первой инстанции накануне проведения первого собрания кредиторов  - 22.01.2018. По мнению заявителя жалобы, на дату проведения первого собрания кредиторов истекли сроки рассмотрения дела о банкротстве ООО «ФСК», в связи с чем, не проведение собрания кредиторов является существенным нарушением требований Закона о банкротстве и прав кредиторов. При проведении собрания кредиторов временный управляющий также учитывал, что у должника отсутствуют денежные средства на погашение расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), затягивание процедуры банкротства ведет к нарушению прав заявителя по делу  - ФНС России, на которую могут быть возложены расходы. 

В дополнении к апелляционной жалобе от 23.03.2018 временный управляющий просила обжалуемый судебный акт отменить, исключив из него вывод о голосовании на оспариваемом собрании кредиторов по седьмому вопросу повестки дня: «Согласовать действия конкурсного управляющего по изменению очередности исполнения текущих обязательств», принять новый судебный акт, указав на то, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует действительности и представленным суду документам, что, по мнению заявителя жалобы, позволит недобросовестным кредиторам  использовать данное обстоятельство в последующем при оспаривании действий арбитражного управляющего, в том числе в части включения в повестку дня вопросов, не включенных в повестку дня.

Конкурсный кредитор ООО «ИСК» направил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы временного управляющего отказать, так как временному управляющему было известно о значительном объеме нерассмотренных требований, нарушении прав кредитора, который обладает наибольшим объемом требований, о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции. Кроме того о принятии обеспечительных мер сообщалось временному управляющему на собрании кредиторов.

Должник ООО «ФСК» и конкурсный кредитор ООО «СВК» в представленных отзывах на апелляционную жалобу поддержали доводы апелляционной жалобы , просят определение суда первой инстанции отменить,  в удовлетворении требований ООО «ИСК» о признании недействительным первого собрания кредиторов от 23.01.2018 отказать. В обоснование своей позиции сослались на то, что принятые судом обеспечительные меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, поскольку имеют своей целью не защиту интересов ООО «ИСК», а лишение других конкурсных кредиторов осуществлять свои права; 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматрено в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ; на основании указанной статьи стороны считаются надлежащим образом уведомленными о рассмотрении апелляционной жалобы. 

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2017 в отношении ООО «ФСК» введена процедуранаблюдения, временным управляющим утверждена Дегтяр СветланаВасильевна, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 15.02.2018.

29.12.2017  на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим размещено сообщение № 2358085 о проведении первого собрания кредиторов 23.01.2018 в 13 часов 00 минут со следующей повесткой дня:

«1. Принятие к сведению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

2. Принятие решения о выборе дальнейшей процедуры банкротства (о введении финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения) в отношении ООО «ФСК» и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Определение срока дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве в отношении должника.

4. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

5. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

6. Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения последующих процедур банкротства.

7. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организации арбитражных управляющих реестродержателей.»

Кредитор ООО «ИСК» 22.01.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов, назначенное на 23.01.2018, в связи с тем, что судом не были рассмотрены его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ФСК» на общую сумму 131 305 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2018 заявление кредитора о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО «ФСК» ФИО3 проводить первое собрание кредиторов должника, в том числе, назначенное на 23.01.2018, до рассмотрения по существу требований кредитора ООО «ИСК», заявленных в установленные законом сроки.

Между тем, собрание кредиторов должника 23.01.2018 состоялось, в соответствии с протоколом собрания кредиторов ООО «ФСК» по его итогам приняты следующие решения: 

«1) Отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения принять к сведению;

2) Временному управляющему обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

3) Определить срок дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве в отношении должника на срок шесть месяцев;

4) Комитет кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, а также избрание членов не образовывать;

5) Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не выдвигать;

6) Избрать кандидатуру арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО «ФСК» - ФИО3 Некоммерческое партнерство СРО «ГАУ»;

7) Обязанность по ведению реестра возложить на конкурсного управляющего».

ООО «ИСК», посчитав  решения собрания кредиторов от 23.01.2018 по всем вопросам повестки дня незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

На основании пункта 1 статьи 67, абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом изложенных норм признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно статье 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения  судебных актов арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов должника 23.01.2018 проведено временным управляющим ФИО3 в нарушение запрета на его проведение, установленного определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2018.

При этом, как следует из материалов дела, 23.01.2018 в 13 часов 03 минуты на собрании кредиторов должника представитель ООО «ИСК» сообщил временному управляющему ФИО3 о принятии арбитражным судом обеспечительных мер и вручил определение суда, заверенное гербовой печатью суда, о чем имеется отметка на представленной в дело копии определения. Временный управляющий, исходя из текста жалобы, не отрицает получение указанного судебного акта от кредитора. Также в качестве доказательств извещения временного управляющего о принятии судом обеспечительных мер до начала собрания кредитором представлена аудиозапись собрания кредиторов. 

При указанных обстоятельствах первое собрание кредиторов, состоявшееся 23.01.2018, проведено временным управляющим ФИО3 в нарушение установленного судом запрета на проведение такого собрания, при том, что реализация обязанности по проведению собрания по буквальному толкованию закона была невозможна по причине действия обеспечительных мер. При этом судом первой инстанции установлено, что на момент проведения собрания временному управляющему было известно о принятых судом мерах.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, действуя добросовестно и в интересах всех кредиторов, должника и общества временный управляющий, при наличии сомнений в подлинности определения суда, представленного ООО «ИСК» на собрании кредиторов, не была лишена возможности по объявлению  перерыва в собрании кредиторов и перепроверке информации непосредственно в суде. Информация об обращении ООО «ИСК» в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер на момент проведения временным управляющим собрания кредиторов была отображена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Доводы апелляционной жалобы временного управляющего ФИО3 сводятся к тому, что она не согласна с требованиями ООО «ИСК», предъявленными к включению в реестр требований кредиторов должника, между тем оценка данным доводам должна даваться судом первой инстанции в судебном акте по рассмотрению обоснованности заявленных ООО «ИСК» требований. Иные доводы временного управляющего, в том числе о затягивании сроков рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, об увеличении судебных расходов по делу в связи с возможным увеличении сроков проведения процедуры наблюдения не могут служить основанием для неисполнения судебного акта о запрете проведения собрания кредиторов до рассмотрения требований ООО «ИСК» о включении  в реестр требований должника и не свидетельствуют о законности проведенного собрания кредиторов должника и принятых на нем решений. 

Допущенная опечатка в описательной части определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2018 о принятии собранием кредиторов должника решения по седьмому вопросу повестки дня: «Согласовать действия конкурсного управляющего по изменению очередности исполнения текущих обязательств» не влияет на существо вынесенного судебного акта и не изменяет его содержание и может быть устранена в порядке ст. 179 АПК РФ.

Оценка изложенным в отзывах должника ООО «ФСК» и конкурсного кредитора ООО «СВК» доводам о незаконности принятых судом обеспечительных мер и оценка правомерности действий арбитражного управляющего не может быть дана в рамках настоящего обособленного спора как выходящими за его пределы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе с дополнениями доводам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Исходя из приведенной нормы права и разъяснений ВАС РФ, настоящее постановление обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 (пункт 3) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2018 по делу № № А29-8292/2016 (З-10452/2018) оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Финансово-строительная компания» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий                               

Судьи                                                                                                                                     

Н.А. Кормщикова

Е.В. Шаклеина

Т.Е. Пуртова