Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51452/2024

21 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года. 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Марлухиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Отделение лицензионно-разрешительной работы (по  Красносельскому району)  Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа 14/117), 

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ВЕТ. С. Н.» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2008, ИНН: 

<

***>, 198320, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, помещ. 31Н),

 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

 

установил:

Отделение лицензионно-разрешительной работы (по  Красносельскому району)  Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ВЕТ. С. Н.» (далее – Общество, ООО «ОП «ВЕТ. С. Н.») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением  на основании распоряжения от 23.05.2024 № 344 проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Охранное предприятие «ВЕТ.С.Н.» расположенного по адресу: 198320, г. Санкт-Петербургу. Красное Село, ул. Лермонтова, д.21, лит.А, помещ. 31Н, в ходе которой установлено, что ООО «ОП «ВЕТ.С.Н.» осуществляет предпринимательскую деятельность в виде оказания охранных услуг с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обществу выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности №Л056-00106-78/00666226 сроком действия до 25.07.2028, согласно которой ООО «ОП «ВЕТ. С. Н.» разрешены виды оказания охранных услуг, предусмотренные п. 1, 2, 6 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, ООО «ОП «ВЕТ.С.Н.» оказывало охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объекте «Торговый центр «Красносельский», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>. 

Объекту «Торговый центр «Красносельский» на основании главы 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» (далее – Постановление Правительства) присвоена 2 категория согласно акту категорирования от 26.01.2023 (паспорт согласован в Отделе вневедомственной охраны по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга 04.04.2023, принят на хранение в Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга 10.05.2023).

Обществом на основании договора от 01.02.2022 №02/22 на оказание услуг по охране и осуществлению контрольно-пропускного режима осуществлялась охрана объекта: Торговый центр «Красносельский», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, который имеет утвержденный паспорт безопасности 2 категории, в отсутствие лицензии на осуществление конкретного вида охранной деятельности.

ООО «ОП «ВЕТ.С.Н.» оказывало охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в отсутствие соответствующих огнестрельного оружия и специальных средств. 

По факту совершения Обществом административного нарушения Управлением составлен протокол АП-Юр № 78ЛРР015290524003803 от 29.05.2024 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол от 29.05.2024 с материалами проверки направлены  Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 21.1  КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе  статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2); под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной охранной деятельности, в том числе, по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (длаее – Закон № 2487-1).

Согласно пункту 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии с требованиями для охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, охранной организации необходимо иметь разрешенный вид оказания охранных услуг, предусмотренный пунктом 7 части  3 статьи 3, частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

В силу статьи 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Пунктом 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, определено, что лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 названного Положения, в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований (подпункт "а" пункта 5 Положения).

Факт нарушения вышеуказанных лицензионных требований установлен административным органом, судом, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины его во вмененном ему правонарушении.

Суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оснований для применения положений о малозначительности в данном случае судом не установлено.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат сведений о том, что  Общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, принимая во внимание, что отсутствуют сведения о повторном совершении правонарушения, об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ВЕТ. С. Н.» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Боканова М.Ю.