Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                       Дело  №А42-3049/2020

Резолютивная часть решения вынесена 17 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Такси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул.Марата, д.1, 

<

...>; представитель истца адвокат НО «Мурманская коллегия адвокатов» (адрес: пр. Героев-Североморцев, д. 21, 

<

...>) ФИО2 имеет почтовый адрес: ул. Свердлова, д.6, корп.3, кв. 29, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пан Тюльпан Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Марата, д. 1, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Идея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Марата, д. 1, г. Мурманск, Мурманская область, 183010)

о взыскании 95 256 рублей 11 копеек,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика 1 – не явился, извещен;

ответчика 2 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Такси» (далее – истец, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пан Тюльпан Ритейл» (далее – ответчик 1, Арендатор),  к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Идея» (далее – ответчик 2, Поручитель) о взыскании солидарно задолженности по Договору № 033/17 аренды части нежилого помещения от 01.10.2017 в сумме 80 000 рублей 00 копеек и расходов на электроэнергию  в сумме 15 256 рублей 11 копеек.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 05.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Отзывы ответчиками не представлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является собственником здания гаража с административно-бытовым корпусом, пристройкой, общей площадью 10738,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (Свидетельство о государственной регистрации права серии МО № 030766  выдано 01.09.1999).

01.10.2017 истцом (как арендодателем) и ответчиком (как арендатором) заключен Договор № 033/17 аренды части нежилого помещения № 033/17 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения по плану строения № 17 и № 18 общей площадью 96,8 кв.м., № 19 площадью 33,5 кв.м., №20 площадью 33,6 кв.м., № 21 площадью 9,3 кв.м., № 21а площадью 21 кв.м (общая площадь помещений составляет 194,2 кв.м.) для осуществления коммерческой деятельности и использования объекта по его прямому назначению. Срок договора  01.10.2017 - 31.08.2018. 

Дополнительным соглашением срок действия Договора продлялся.

Помещение передано по Акт приема-передачи имущества от 01.10.2017.

В пункте 2.2 Договора согласовано, что ежемесячная арендная плата составляет 22000 рублей 00 копеек и оплачивается до 1 числа расчетного месяца. 

В пункте 2.3 Договора согласовано, что плата за использованную электроэнергию в арендную плату не входит и возмещается Арендатором.

01.12.2018 истцом и ответчиком 2 (как поручителем) заключен Договор поручительства б/н к Договору № 033/17 от 01.10.2017, согласно которому  Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ответчиком 1 перед истцом за исполнение обязательств Арендатора по Договору. 

30.11.2018 Договор расторгнут по соглашению сторон. 

За август – ноябрь 2018 года истцу не оплачено 80 000,00 рублей за аренду и 15 256 рублей 11 копеек за октябрь – ноябрь 2017 года и октябрь 2018 года за электроэнергию.

В материалы дела представлены счета за электроэнергию, выставленные истцу поставщиком электрической энергии. 

Ответчикам направлялась претензия. 

17.04.2020 Арендодатель обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями, 309, 310, 614, 650, 654 ГК РФ пользование помещением должно быть оплачено Арендатором и Поручителем согласно условиям договоров.

Факты потребления ответчиками услуг подтверждены.

Расчеты истца правомерны.  

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Подлежит взысканию с ответчиков 1 и 2 солидарно в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 80000 рублей 00 копеек, по оплате за использованную электроэнергию в сумме 15 256 рублей 11 копеек, всего – 95 256 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3810  рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчиков 1 и 2 солидарно в пользу истца.

       Руководствуясь статьями  110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Пан Тюльпан Ритейл»  и общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Идея» в пользу акционерного общества «Такси» 95 256 рублей 11 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3810 рублей 00 копеек.

       Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия. 

Судья                                                                                             Н.В. Быкова