17/2023-11970(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1935/2023

05 июня 2023 года

г. Хабаровск

  Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,  

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой 

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 22.11.2022,  ФИО2, представитель, доверенность от 22.11.2022  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб- 

конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «АС Компания» 

на решение от 19.11.2022, постановление Шестого арбитражного  

апелляционного суда от 13.02.2023 

по делу № А04-7269/2022 Арбитражного суда Амурской области  по иску общества с ограниченной ответственностью «АС Компания»  

к обществу с ограниченной ответственностью «С Технология» 

о признании права общей долевой собственности  

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной  

ответственностью «С Технология» - ФИО3,  

Хэйхэская компания торгово-промышленного развития «Сириус»,  

акционерная компания с ограниченной ответственностью источника энергии  

«Мэн ФИО4 Хэ» 

Общество с ограниченной ответственностью «АС Компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, Амурская область,  

<

...>; далее - ООО «АС Компания»)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «С Технология» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676925, 

<

...>; далее - ООО «С Технология») о признании права  

общей долевой собственности на имущество, расположенное по адресу:  Амурская область, Ивановский район, с Березовка, ул. Новая, 65:  

1. здание автостоянки № 1, площадью 597,7 кв.м с кадастровым номером  28:14:010413:67,  

2. здание компрессорной, площадью 62,8 кв.м с кадастровым номером  28:14:010413:79,  

3. сооружение - автовесы 100 тн, площадью 93,5 кв.м с кадастровым  номером 28:14:010413:75,  

4. сооружение - система электроснабжения 10 кВ, площадью 290 кв.м с  кадастровым номером 28:14:010413:68,  

5. сооружение ПС 35/10 кВ «Цементная», площадью 314,9 кв.м с  кадастровым номером 28:14:010413:44,  

6. здание насосная станция оборотного водоснабжения, площадью 63,6  кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:82,  

7. здание отделение хранения и перегрузки клинкера, площадью 2 697,8  кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:57,  

8. сооружение - сети противопожарного водопровода (сухотруб,  водонаполнительный), площадью 850 кв.м с кадастровым номером  28:14:010413:69,  

9. здание насосной станции № 2, площадью 26,6 кв.м с кадастровым  номером 28:14:010413:61,  

10. сооружение - резервуары воды, площадью 300 куб.м с кадастровым  номером 28:14:010413:77,  

11. здание мельничное отделение, площадью 828,2 кв.м с кадастровым  номером 28:14:010413:55,  

12. здание трансформаторная подстанция 10/0,4, площадью 47,5 кв.м с  кадастровым номером 28:14:010413:60,  

13. сооружение - выгреб прямоугольный железобетонный сборный  емкостью 50 куб.м, площадью 50 куб.м с кадастровым номером  28:14:010413:72,  

14. здание склад хранения цемента, площадью 497,8 кв.м с кадастровым  номером 28:14:010413:59,  

15. сооружение - наружные сети канализации, площадью 173 м с  кадастровым номером 28:14:010413:74,  

16. сооружение - система электроснабжения 0,4 кВ, площадью 554 м с  кадастровым номером 28:14:010413:78,  

17. сооружение - очистные сооружения дождевого стока, площадью  173,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:84,  

18. здание насосная станция 1-го подъема, площадью 7,9 кв.м с  кадастровым номером 28:14:010413:62,  

19. сооружение - сети падающего и оборотного трубопровода  оборотного водоснабжения, площадью 137 м с кадастровым номером  28:14:010413:70,  

20. здание склад хранения клинкера, площадью 177,6 кв.м с  кадастровым номером 28:14:010413:58,  

21. сооружение сети хозяйственно-питьевого водопровода, площадью  

489 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:73, 

22. здание весовая, площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером  

28:14:010413:54, 

23. сооружение - резервуары хранения противопожарного запаса воды,  

площадью 300 куб.м с кадастровым номером 28:14:010413:83, 

24. здание определение фасовки и погрузки цемента, площадью 2 100,2  

кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:56, 

25. здание контрольно-пропускного пункта, площадью 48,5 кв.м с  

кадастровым номером 28:14:010413:63, 

26. здание для пребывания работающих по вахтовому методу, площадью  

1 364,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:64,  

27. сооружение - сети дождевой канализации очищенной, площадью 40  

м с кадастровым номером 28:14:010413:76, 

28. сооружение дождевой канализации, площадью 750 м с кадастровым  

номером 28:14:010413:71. 

Иск нормативно обоснован положениями статей 12, 219 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован тем, что  спорное имущество относится к объектам инвестиционной деятельности по  контракту от 31.05.2013, соответственно, является общей долевой  собственностью инвесторов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии  со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: акционерная компания с  ограниченной ответственностью источника энергии «Мэн ФИО4 Хэ»,  Хэйхэская компания торгово-промышленного развития «Сириус»,  временный управляющий ООО «С Технология» - ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2022, в удовлетворении иска отказано.  

ООО «АС Компания», не согласившись с принятыми судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы  приведены доводы о неисследованности судами ряда существенных  обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего  спора. Указывает на то обстоятельство, что с признанием ответчика  

несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры  конкурсного производства, исключается возможность продолжения  должником какой-либо хозяйственной деятельности, следовательно,  причины отказа в удовлетворении иска, указанные при рассмотрении дела   № А04-7456/2017, положенные в основу разрешения настоящего спора, более  не актуальны.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции, представители ООО «АС Компания» поддержали доводы  кассационной жалобы, настаивали на её удовлетворении.  

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не  обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием  для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного  округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,  для их отмены.  

Судами по материалам дела установлено, что 15.03.2013 между ООО «С  Технология» (общество), Хэйхэйской КТР «Сириус» (участник 1), АК ООИЭ  «Мэн ФИО4 Хэ» (участник 2), ООО «АС» Компания» (участник 3),  вместе именуемые участники, заключен договор о внесении в складочный  капитал ООО «С Технология» оборудования, денежных средств для  строительства «Технических линий по производству цемента,  производительностью 500 000 тонн/год» (далее - объект) по адресу: с.  Березовка, Ивановского района Амурской области.  

Строительство объекта осуществляется за счет имущественных вкладов  участников с объемом вложений, включающих затраты на проведение  предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, монтажных,  пусконаладочных работ и иных необходимых работ, предусмотренных  проектно-сметной и разрешительной документацией, техническим надзором  и отводом земельных участков.  

Строительство объекта возложено на общество; построенный объект  будет являться собственностью общества, право собственности на объект  подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим  законодательством; общество обеспечивает эксплуатацию и бесперебойную  работу объекта (раздел 4 договора).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора Технологические линии по  производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год являются  единой неделимой технологической линией, состоящей из оборудования  цементно-помольной установки производительностью 500 000 тонн в год с  горизонтальной мельницей РFМ 3213, и линии упаковки цемента в мешки по  50 кг.  

Согласно пункту 2.2 договора от 15.03.2013 сумма строительства  «Технологических линий по производству цемента, производительностью  500 000 тонн/год» составляет 840 000 000 руб.  

После пуска в эксплуатацию «Технологических линий по производству  цемента, производительностью 500 000 тонн/год» вся прибыль будет  распределяться между участниками, согласно долям общества,  принадлежащим участникам (пункт 2.3 договора).  

Разделом 3 договора определены вклады участников в виде  оборудования и денежных средств, а также условия доставки оборудования,  перечисления денежных средств.  

К договору подписаны дополнительные соглашения от 10.09.2013 № 1, от 25.08.2014 № 2. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного  соглашения от 10.09.2013 № 1) Хэйхэйская КТР «Сириус» вносит в качестве  инвестиций оборудование на общую сумму 61 148 994,90 руб., согласно  спецификации (приложение № 1).  

В силу пункта 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения   № 1), АК ООИЭ «Мэн ФИО4 Хэ» вносит денежные средства в складочный  капитал общества в сумме 474 295 967 руб. равными долями в срок до  31.12.2014.  

Пунктом 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2)  предусмотрено, что ООО «АС» Компания» вносит денежные средства в  складочный капитал общества в сумме 38 434 760,70 руб., в срок до  31.12.2014. АК ООИЭ «Мэн ФИО4 Хэ» вносит денежные средства в  складочный капитал общества в сумме 192 173 803,50 руб. за ООО «АС»  Компания», в срок до 31.12.2014. ООО «АС» Компания» возвращает  денежные средства в сумме 192 173 803,50 руб. АК ООИЭ «Мэн ФИО4  Хэ» равными долями в срок до 31.12.2015, при этом возвращает проценты за  пользования указанными денежными средствами за период с момента  фактического поступления на расчетный счет ООО «С Технология» до  момента фактического выполнения возврата указанного денежных средств,  по ставке рефинансирования ЦБ РФ в то же время.  

Согласно пункту 3.5.2 договора общество обязано зарегистрировать  право собственности на инвестиционный объект в порядке, предусмотренном  действующим законодательством.  

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора завершающим этапом работ  является оформление имущественных прав сторон по договору.  

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до  подписания сторонами акта о результатах реализации проекта по  строительству «Технических линий по производству цемента,  производительностью 500 000 тонн/год», но не более срока действия  проектной документации на строительство спорного объекта, согласованной  в установленном порядке (пункт 9 договора от 15.03.2013).  

Между ООО «С Технология» (общество), АК ООИЭ «Мэн ФИО4  Хэ» (инвестор 1,67% доли в общей инвестиции), Хэйхэйской КТР «Сириус»  (инвестор 2) и ООО «АС» Компания» (инвестор 3,33% доли в общей  инвестиции), вместе именуемые инвесторы, 31.05.2013 заключен  инвестиционный контракт, предметом которого является реализация  инвестиционного проекта с участием сторон: строительство БЦЗ по адресу: с.  Березовка Ивановского района Амурской области, с объемом инвестиций,  включающих затраты на проведение предпроектных, подготовительных,  проектных, строительных, монтажных, пусконаладочных работ и иных  необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной  документацией, расходы по подготовке необходимой технической  документации, техническому надзору и отводу земельных участков (пункт  2.1 контракта).  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта под инвестиционным  проектом понимается совокупность организационно-технических  мероприятий по созданию, с использованием вложений привлекаемого  капитала (инвестиций) от различных источников, для установки и введения в  эксплуатацию «Технологических линий по производству цемента,  производительностью 500 000 тонн/год» в форме проведения предпроектных,  подготовительных, проектных, строительных, пусконаладочных работ, ввода  объекта в эксплуатацию и оформления имущественных прав.  

Инвестиционный объект - «Технологическая линия по производству  цемента, производительностью 500 000 тонн/год «Березовский Цементный  завод» (БЦЗ).  

В пункте 2.2 контракта предусмотрено, что в рамках реализации  инвестиционного проекта инвесторы обязуются за счет собственных средств,  либо привлеченных инвестиций построить БЦЗ либо самостоятельно, либо с  привлечением специализированных организаций.  

После пуска в эксплуатацию БЦЗ вся прибыль будет распределяться  между инвесторами, согласно долям общества, принадлежащим участникам  (пункт 2.3 контракта).  

Согласно пункту 5.1.7 контракта по окончанию строительства  инвестиционного объекта и сдачи его приемочной комиссии по приемке  объектов в эксплуатацию общество обязано принять в собственность объект,  указанный в пункте 2.1 контракта; зарегистрировать право собственности на  инвестиционный объект в порядке, предусмотренном действующим  законодательством.  

На основании пункта 5.2 контракта инвесторы обязаны обеспечить за  счет собственных или привлеченных (заемных) средств финансирование и  реализацию проекта в полном объеме, в соответствии со своими  обязательствами, а именно: обеспечить проведение предпроектных,  подготовительных, проектных, строительных, монтажных, пусконаладочных  работ и иных необходимых работ по созданию инвестиционного объекта,  предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией,  работ по подготовке документов для государственной регистрации права  собственности, расходов по техническому надзору при последующей  эксплуатации «БЦЗ»; своевременное перечисление денежных средств в  соответствии с утвержденным графиком финансирования, не позднее 27  числа месяца, стоящего перед отчетным.  

В силу пункта 3.1 контракта БЦЗ, построенный в порядке реализации  настоящего контракта, будет являться собственностью общества, и будет  подлежать регистрации в установленном порядке, согласно действующему  законодательству. При этом инвесторы не имеют имущественных претензий  в части компенсации денежных средств, затраченных ими на строительство  инвестиционного объекта, указанного в пункте 2.1 контракта.  

Конкретное имущество, поступающее в собственность общества,  определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного  контракта, проектной документации, утвержденной в установленном  порядке, и акта сдачи объекта в эксплуатацию комиссии по приемке  законченных строительством объектов БЦЗ.  

Оформление имущественных прав обществом по результатам  реализации проекта производится в установленном порядке после сдачи  объекта в эксплуатацию (пункты 3.2, 3.3 контракта).  

Контракт, вступает в силу с момента его заключения и действует до  подписания сторонами акта о результатах реализации инвестиционного  контракта, но не более срока действия проектной документации на  строительство инвестиционного объекта БЦЗ (пункт 6.1 контракта).  

Доли инвестиций АК ООИЭ «Мэн ФИО4 Хэ» составили 60% в  общей инвестиции, Хэйхэйская КТР «Сириус» - 10% в общей инвестиции,  ООО «АС» Компания» - 30% в общей инвестиции.  

На общем собрании учредителей ООО «С Технология» 01.06.2014,  оформленном протоколом № 8, принято решение о создании складочного  капитала ООО «С Технология», состоящего из оборудования, денежных  средств для строительства «Технологических линий по производству  цемента, производительностью 500 000 тонн/год» за счет имущественных  вкладов участников, по адресу: с. Березовка Ивановского района Амурской  области, в общей сумме 768 695 213,90 руб., в том числе: Хэйхэйская КТР  «Сириус» вносит в качестве вклада в складочный капитал общества  оборудование на общую сумму 61 148 994,90 руб. Указанная цена включает в  себя доставку СПТ Благовещенск. Поставку оборудования осуществить в  срок до 31.12.2014; АК ООИЭ «Мэн ФИО4 Хэ» вносит денежные  средства в складочный капитал общества в сумме 474 295 967 руб. равными  долями в срок до 31.12.2014; ООО «АС» Компания вносит денежные  средства в складочный капитал общества в сумме 233 250 252 руб., равными  долями в срок до 31.12.2014.  

Размер долей участников общества после увеличения складочного  капитала остается прежний.  

Впоследствии 21.10.2014 между ООО «АС Компания», обладающим на  момент заключения долей в уставном капитале в размере 30%, и АК ООИЭ  «Мэн ФИО4 Хэ» заключен договор купли-продажи части доли в  уставном капитале общества, согласно которому ООО «АС Компания»  продает, а АК ООИЭ «Мэн ФИО4 Хэ» покупает на условиях, указанных в  договоре, часть доли от принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО  «С Технология».  

Размер отчуждаемой части доли в уставном капитале общества составил  25%, номинальной стоимостью 20 000 000 руб.  

После отчуждения части доли в уставном капитале общества  принадлежащая ООО «АС Компания» доля в уставном капитале общества  будет составлять 5%.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской  области по делу № А04-8310/2016 в удовлетворении требований ООО «АС»  Компания» к АК ООИЭ «Мэн ФИО4 Хэ» о признании недействительным  договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества от  21.10.2014 и применении последствий недействительности сделки отказано.  

В рамках дела № А04-7456/2017 по иску ООО «АС Компания» к ООО «С  Технология» об обязании последнего передать по акту приема-передачи в  общую долевую собственность имущество, аналогичное предмету  настоящего иска, а также об обязании осуществить государственную  регистрацию перехода права общей долевой собственности за ООО «АС  Компания» на это имущество, имеющего в силу положений статьи 69 АПК  РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего правового  конфликта, установлено, что рамках инвестиционного проекта фактически в  возведены 28 объектов, включая: здание для пребывания работающих по  вахтовому методу, автостоянка № 1, контрольно-пропускной пункт,  компрессорная, насосная станция оборотного водоснабжения, здание  весовой, автовесы 100 тн, насосная станция 1-го подъема, насосная станция  2-го подъема, резервуар воды V-100 куб.м, резервуары хранения  противопожарного запаса воды, очистные сооружения дождевого стока,  трансформаторная подстанция 35/10 кВ, трансформаторная подстанция  10/0,4 кВ, выгреб V-50 куб.м, сети противопожарного водопровода, система  электроснабжения 10 кВт, наружные сети канализации, система  электроснабжения 0,4 кВт, сети подающего и обратного трубопровода  оборотного водоснабжения, сети хозяйственно - питьевого водопровода, сети  дождевой канализации, сети дождевой канализации (очищенной), отделение  хранения и перегрузки клинкера, мельничное отделение, склад хранения  цемента, склад хранения клинкера, отделение фасовки и погрузки цемента.  

На указанные 28 объектов недвижимости получены разрешения на ввод  объектов в эксплуатацию от 22.01.2016 № 28-02-01-2016, от 29.09.2015 № 2803-22-2015, от 24.11.2015 № 28-03-31-2015, впоследствии за ООО «С  Технология» на указанные объекты зарегистрировано право собственности.  

При разрешении спора по делу № А04-7456/2017 суды, установив, что в  силу действующего инвестиционного контракта финансирование объекта  строительства – «Технологическая линия по производству цемента,  производительностью 500 000 тонн/год БЦЗ» (далее БЦЗ) осуществлялось  инвесторами - Хэйхэйская КТР «Сириус» (Китай), АК ООИЭ «Мэн ФИО4  Хэ» (Китай), ООО «АС Компания» признали, что исходя из положений  пункта 1 статьи 1043 ГК РФ указанные инвесторы обладают правом общей  долевой собственности на объект инвестиционной деятельности - БЦЗ.  

В этой связи суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 166, пунктом 2  статьи 168, статьи 180 ГК РФ, признали ничтожным пункт 3.1  инвестиционного контракта от 31.05.2013, устанавливающий, что  построенный БЦЗ будет являться собственностью ООО «С Технология», как  не соответствующий требованиям статьи 6 Закона об инвестиционной  деятельности, пункту 1 статьи 5 Закона об иностранных инвестициях.  

Судом кассационной инстанции в постановления от 17.02.2020 по делу   № А04-7456/2017 указано, что проект, предусмотренный действующим на  момент разрешения спора инвестиционным контрактом, не реализован;  инвестиционный объект в соответствии с условиями контракта и  действующим законодательством, учитывающим его безопасную  эксплуатацию, не создан, поэтому передача объектов одному из инвесторов  фактически является изъятием недостроенного объекта инвестирования, в  связи с чем, признали обоснованным отказ ООО «АС Компания» в  удовлетворении требований об обязании передать по акту приема-передачи в  общую долевую собственность 28 объектов имущества, расположенного по  адресу: 

<

...> и об  обязании осуществить государственную регистрацию перехода права общей  долевой собственности за ООО «АС Компания» на указанное имущество.  

В дальнейшем ООО «АС Компания» в рамках дела № А04-5365/2020  обращалось в суд с аналогичными требованиям, что и по делу № А047456/2017, в обоснование которых в числе прочих оснований исковых  требований ссылалось на введение в отношении ООО «С Технология»  процедуры наблюдения (дело № А04-3700/2019), что, по мнению истца,  безусловно влекло отсутствие у ООО «С Технология» возможности на  реализацию инвестиционного проекта.  

Рассматривая дело № А04-5365/2020, суд, учитывая обстоятельства,  имеющие преюдициальные значение и установленные при рассмотрении  арбитражных дел № А04-8763/2015, № А04-7456/2017, принимая во внимание  отсутствие доказательств исполнения сторонами положений пункта 6.1  инвестиционного контракта, предусматривающего составление и подписание  акта о результатах реализации инвестиционного контракта, а также наличие  согласия других инвесторов на пользование общим имуществом (пункт 3  статьи 1043 ГК РФ), отклонил довод истца о том, что введение в отношении  ответчика процедуры наблюдения свидетельствует о невозможности  исполнения инвестиционного контракта или его прекращении, в связи с чем  отказал ООО «АС Компания» в иске об обязании передать ему по акту  приема передачи в общую долевую собственность спорное имущество.  

В рамках настоящего дела, ООО «АС Компания» обратилось в суд с  требованиями о признании за ним права общей долевой собственности на  спорное имущество, ссылаясь на то, что имеющееся и зарегистрированное  право ответчика на спорные объекты недвижимости ограничивает  подтвержденное право общей долевой собственности истца на спорные  объекты недвижимости.  

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды правильно  руководствовались положениями статей 131, 398, 551 ГК РФ, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах  разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости,  которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление   № 54), принимая во внимание преюдициальность судебных актов по делам   № А04-8763/2015, № А04-7456/2017, № А04-5365/2020.  

Судами установлено, что параметры указанного инвестиционного  объекта определены утвержденной разрешительной и проектной  документацией, а также условиями инвестиционного контракта от 31.05.2013  и договора от 15.03.2013, в соответствии с которыми строительство  инвестиционного объекта предусмотрено в три этапа с возведением 35  объектов; на данный момент фактически возведено 28 объектов.  

Надлежащих доказательств того, что эти объекты недвижимости в своей  совокупности образуют законченный строительством объект  инвестиционной деятельности – «Технологическая линия по производству  цемента, производительностью 500 000 тонн/год «Березовский Цементный  завод», подлежащий эксплуатации в соответствии с установленными  параметрами, в материалы настоящего дела не представлено.  

Согласно пункту 5 Постановления № 54 покупатель по договору вправе  требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче  недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ).  Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что  спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по  договору, право собственности которого на спорное имущество  зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.  

Поскольку, как установлено выше, основания для передачи спорного  имущества отсутствуют (инвестиционный контракт не расторгнут,  обязательства по нему не исполнены), суды правомерно отказали в  удовлетворении требований истца. Кроме того, ООО «АС Компания» не  представило доказательств размера своей доли, приходящейся на каждый  спорный объект недвижимости.  

Суд округа также считает необходимым отметить, что ООО «АС  Компания», предъявляя настоящий иск при отсутствии изменений  обстоятельств спора и его правовых оснований, фактически пытается  преодолеть выводы судов, которые сделаны при рассмотрении дел № А048763/2015, № А04-7456/2017, № А04-5365/2020. Введение новой процедуры  несостоятельности (банкротства) в отношении ответчика не изменяет  правовой природы требований истца.  

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют  утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и  апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального и процессуального права, а основаны на  неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию  с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся  в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится  за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.  

Иных доводов, имеющих существенное значение и способных повлиять  на итоговый результат по делу, в кассационной жалобе не приведено.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального  права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых  судебных актов, судом округа не выявлено, решение и апелляционное  постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба -  без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А04-7269/2022 Арбитражного  суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова  Судьи В.А. Гребенщикова  

 С.Н. Новикова