ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42606/2020

28 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

/искл.2

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Байшевой А.А.,

при участии:  

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 31.05.2024

ФИО3 лично

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по обособленному спору № А56-42606/2020/искл.2 (судья Семенова И.С.), принятое по ходатайству ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 

 

установил:

28.05.2020 ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 23.06.2020 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 02.10.2020 (резолютивная часть объявлена 30.09.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО1. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №186 от 10.10.2020. 

23.08.2022 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от должника поступило ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, денежных средств в размере 3 650 845,89 руб., оставшиеся после реализации предмета залога за вычетом включенного в реестр требования залогового кредитора, и погашения текущих платежей, в целях обеспечения должника единственным жильем. 

Определением арбитражного суда от 28.11.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2- 4990/2022. 

Определением арбитражного суда от 01.11.2023 производство по обособленному спору возобновлено. 

Финансовым управляющим представлен уточненный отзыв на заявление должника, в котором указывает на наличие у ФИО3 права претендовать на сумму, оставшуюся после реализации единственного жилья, в размере 2 050 049,59 руб.

Определением от 18.03.2024 суд определил исключить из конкурсной массы ФИО3 денежные средства в размере 2 122 760,77 руб. выручки от обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника, оставшейся после расчетов с залоговым кредитором.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу № А56-42606/2020/искл.2 в части и принять по делу новый судебный акт об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 2 050 049,59 руб. выручки от обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника, оставшейся после расчетов с залоговым кредитором. По доводам жалобы управляющий указал, что в настоящем деле о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего установлена судебным актом, вступившим в законную силу. При этом, обжалуемым определением сумма процентов изменена в меньшую сторону, что противоречит уже вступившему в силу решению суда. Следовательно, при расчете суммы выручки от обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника, оставшейся после расчетов с залоговым кредитором, необходимо учитывать уже установленный судом размер вознаграждения финансового управляющего - 429 576,00 руб.

Определением от 09.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддерживал апелляционную жалобу.

Должник в удовлетворении жалобы просил отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам..

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В конкурсную массу должника может быть включена доля должника в совместном имуществе либо часть денежных средств от реализации совместного имущества в размере, соответствующем указанной доле, но не само имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции из материалов спора, финансовым управляющим на основании выписки из Росреестра от 07.10.2020 (исх. № 00-00-4001/5266/2020-45242) выявлено зарегистрированное за должником имущество:

-    жилое помещение, кадастровый номер: 78:11:0006028:2946, адрес: 

<

...>, лит. А, кв. 66, площадь: 41.90 кв. м., вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 18/27, дата государственной регистрации: 17.06.1999, номер государственной регистрации: 252615.2, основание государственной регистрации: договор мены, № 01 -1562, выдан 10.06.1999, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, номер государственной регистрации: 78:11:0006028:2946-78/032/2017-1, находящееся в залоге у АО "ДОМ.РФ".

В собственности ФИО4 (матери должника) находится имущество:

-    жилое помещение, кадастровый номер: 78:11:0006028:2946, адрес: 

<

...>, лит. А, кв. 66, площадь: 41.90 кв. м., вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 9/27, находящееся в залоге у АО "ДОМ.РФ".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по обособленному спору № А56-42606/2020/тр.3 требование АО "ДОМ.РФ" в лице сервисного агента АО "Банк Жилищного Финансирования" признано обоснованным как обеспеченное залогом имущества должника - 2-х комнатная квартира, кадастровый номер 78:11:0006028:2946, площадь: 41,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>. Размер включенного в реестр требования залогового кредитора - 2 288 849,83 руб., в том числе: 2 047 267,88 руб. задолженности; 232 107,86 руб. процентов; 9 474,09 руб. пеней и штрафа.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением предмета ипотеки; предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Пункт 1 статьи 78 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) содержит положения о том, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, законом предусмотрена возможность обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, и установлены основания для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Исходя из изложенного, при реализации спорной квартиры на торгах должник, осведомленный о возможности обращения взыскания на квартиру, передаваемую в залог банку, при заключении соответствующего договора, утрачивает право пользования данным жилым помещений.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 1090/12, Закон об ипотеке не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств.

То есть, на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом, предоставившими денежные средства на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, во исполнение которого и было заложено жилое помещение. В процедуре реализации имущества не подлежит продаже единственно пригодное для постоянного проживания помещение, переданное в ипотеку, в случае если залоговый кредитор не заявил требования к должнику в деле о банкротстве.

В случае же обращения взыскания на такое помещение по требованию залогодержателя из ипотеки, выручка, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику и на нее также распространяется исполнительский иммунитет, поскольку она подлежит направлению на цели обеспечения конституционного права должника на жилище взамен реализованного по договору ипотеки.

Финансовым управляющим были назначены торги по реализации имущества должника в форме открытого аукциона. Прием заявок открыт с 11.01.2022 по 16.02.2022. Дата и время торгов: 18.02.2022 в 12:00 (сообщение ЕФРСБ № 7993947 от 10.01.2022).

18.02.2022 состоялись торги, по итогам которых победителем признана ФИО5, предложившая наибольшую цену - 6 136 800,00 рублей. (сообщение ЕФРСБ № 8251887 от 18.02.2022).

Так, по результатам проведенных торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "ДОМ.РФ", заключен договор купли-продажи от 24.03.2022 с победителем торгов ФИО5. Сумма реализации имущества составила 6 136 800,00 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2022 по делу № 2-4990/2022 частично удовлетворен иск финансового управляющего ФИО3 - ФИО1, ФИО5. Суд обязал ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3 заключить с ФИО5 договор купли-продажи от 24.03.2022 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт -Петербург, ул. Гранитная, д. 30, литер А, кв. 66, кадастровый номер 78:11:0006028:2946.

12.07.2023 была произведена регистрация права собственности на ФИО5 на указанную квартиру в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на основании Решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2022 по делу № 2-4990/2022.

Стоимость продажи имущества составила 6 136 800,00 руб., которая была перечислена покупателем 21.09.2023.

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 04.06.2024 №28-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой акционерного общества "Юридическое бюро "Факториус" указал, что применительно к банкротству гражданина специальный порядок удовлетворения требований его кредиторов, включая правила распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, установлен, в частности, в статье 213.27 Закона о банкротстве. При этом в ряде решений Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что определение очередности удовлетворения требований тех или иных категорий кредиторов является элементом экономической политики, выработка которой - как следует из сформулированной в его Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П правовой позиции - входит в компетенцию органов публичной власти (определения от 25 мая 2017 года N 1133-О, от 19 декабря 2019 года N 3411-О, от 28 июня 2022 года N 1579-О и др.).

Названная норма не содержит указаний на особенности распределения сумм, вырученных от реализации единственного жилья, обремененного ипотекой. Тем не менее судебной практикой востребован подход, в силу которого в ситуации, когда по требованию залогодержателя на единственную квартиру должника обращено взыскание и после погашения требований залогового кредитора (а также иных требований, в отношении которых пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве прямо предусмотрено их погашение за счет реализации предмета залога) остались денежные средства, такие средства - с учетом целевого предназначения исполнительского иммунитета, который распространялся бы на данную квартиру, не будь она обременена ипотекой, - исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище: они могут пойти на первоначальный взнос для приобретения нового жилья, на аренду жилого помещения и т.д. (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2023 года N 307-ЭС22-27054). Само по себе это не расходится с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и корреспондирует признанию ценности права на жилище как основы для реализации иных прав, что предполагает необходимость учитывать при применении Закона о банкротстве конституционно значимую потребность граждан, включая должника и проживающих совместно с ним членов его семьи, в жилище.

Данный подход обеспечивает баланс ценностей, нашедших отражение в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации, и устанавливает защиту имущественных интересов кредиторов и должника на основе конституционного принципа соразмерности. Сама по себе возможность наделить исполнительским иммунитетом часть денежных средств, вырученных от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, оставшуюся после расчетов с залоговым кредитором, не вступает в противоречие с конституционно-правовым смыслом законодательных норм, ранее выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

Хотя формальным основанием для наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, обычно выступают исследуемые в рамках настоящего дела нормы, из буквального их содержания не следует каких-либо изъятий в отношении средств, вырученных от продажи обремененного ипотекой жилого помещения, которые в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве наряду с иным имуществом должника составляют конкурсную массу. Указаний на подобное исключение не содержит и пункт 5 статьи 213.27, который устанавливает порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в деле о банкротстве гражданина, и согласно которому такие средства, оставшиеся после погашения требований залогового кредитора, а также требований кредиторов первой и второй очереди при их наличии, погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, включаются в конкурсную массу.

Такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции устанавливая сумму в размере 2 122 760,77 рублей подлежащую исключению из конкурсной массы должника, исходил из следующих обстоятельств.

Расходы финансового управляющего на процедуру реализации имущества (по состоянию на 07.02.2024) составили 37 120,22 руб., на погашение требования залогового кредитора - 2 288 849,83 руб.

Пунктом 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Доля от реализации имущества сособственнику (ФИО4 - матери должника, в размере 9/27) составляет 1 038 731,16 руб. Согласно свидетельству о смерти от 28.09.2023 VI-AK № 542393 ФИО4 умерла 27.09.2023. В связи с этим принадлежащая ей доля от реализации имущества составляет наследственную массу, впоследствии подлежит включению в конкурсную массу ФИО3 

При этом, учитывая, что доля принадлежащая должнику составляет 18/27, что в свою очередь  соответствует сумме в размере 5 098 068,84 рублей приходящейся на долю должника от суммы вырученных денежных средств, размер процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет в размере 356 864,82 рублей.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда в части определения размера процентов по вознаграждению в размере 356 864,82 рублей, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением суда от 12.12.2023 по обособленному спору №А56-42606/2020/возн.% суд первой инстанции определил размер процентов по вознаграждению финансовому управляющему ФИО1 В,П. в размере 429 576,00 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

Как указывалось выше, денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

В силу п. 2 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, должником учтена сумма процентов установленная судом финансовому управляющему 

В настоящем случае суд первой инстанции, снизив размер процентов по вознаграждению финансового управляющего не учел ранее принятый судебный акт по обособленному спору А56—42606/2020/возн.%, с учетом ст. 16, 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере 2 050 049,59 рублей выручки от обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника, оставшейся после расчетов с залоговым кредитором.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2024 по делу №  А56-42606/2020/искл.2 изменить в обжалуемой части. В указанной части принять новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы ФИО3 денежные средства в размере 2 050 049,59 рублей выручки от обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника, оставшейся после расчетов с залоговым кредитором.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

Судьи

 

С.М. Кротов

 М.В. Тарасова