АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-8414/2016 «03» июля 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 г. В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2017 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу «Павловск Неруд», Воронежская область,  Павловский район, с. Елизаветовка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 164 285 руб. 50 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, № НЮ-9/30/Д от 29.06.2016 (сроком до 30.06.2018), ФИО2, представитель, доверенность № Ю-В ТЦФТО-19/Д от 27.02.2017 (сроком до  11.02.2019)  

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность № 112 от 27.12.2016 (сроком  по 31.12.2017)  

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому  акционерному обществу «Павловск Неруд» (далее - ответчик) о взыскании 164 285 руб. 50  коп. платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов,  не принадлежащих ОАО «РЖД».  

Определением суда от 21.06.2016 исковое заявление принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 15.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании 19.10.2016 ответчик заявил о фальсификации актов общей  формы: № 2/17269 от 04.07.2015; № 2/17293 от 05.07.2015, № 2/17283 от 06.07.2015, №  2/17310 от 14.07.2015, № 2/17312 от 15.07.2015, в случае установления факта  фальсификации просил исключить вышеуказанные документы из числа доказательств.  

Заявление ответчика о фальсификации вышеуказанных актов общей формы было  принято судом к рассмотрению. Представитель истца не намерен исключать из числа  доказательств по делу оспариваемые ответчиком акты.  

В процессе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования,  возражал против удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств,  исключения вышеуказанных актов из числа доказательств по делу, полагая, что  приведенная заявителем информация фактически направлена на проверку допустимости,  относимости, достоверности доказательств, но не свидетельствует об их фальсификации.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не  признал, сославшись на то, что истец умышленно увеличивал технологический срок  оборота вагонов, без оснований задерживая порожние вагоны на промежуточных  станциях.  

В судебном заседании 20.06.2017 объявлялся перерыв до 26.06.2017. 

В судебном заседании 26.06.2017 судом рассматривалось ходатайство ответчика о  фальсификации актов общей формы: № 2/17269 от 04.07.2015; № 2/17293 от 05.07.2015, №  2/17283 от 06.07.2015, № 2/17310 от 14.07.2015, № 2/17312 от 15.07.2015.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления  о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило  возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае  арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки  достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает  экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.  

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ, с учетом положений статьи 303 Уголовного  кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой  совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий,  направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в  гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация  

доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств,  производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих  действительный смысл и содержащих ложные сведения.  

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение  заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого  доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила  представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его  достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  

22.03.2012 № 560-О-О). 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает не только относимость,  допустимость и достоверность каждого доказательства, но и достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в  судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств,  представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений.  

В рассматриваемом случае ответчиком, по сути, оспаривается достоверность  названных доказательств.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает не только относимость,  допустимость и достоверность каждого доказательства, но и достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное  ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств подлежит отклонению,  поскольку позиция заявителя о фальсификации документов не соответствует смыслу  понятия «фальсификация», закрепленному в статье 161 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (перевозчик по договору) и  ОАО «Павловск Неруд» (владелец по договору) 23.01.2014 заключен договор № 2/148 на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с  условиями которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу  железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Павловск- Воронежский Юго-Восточной железной дороги на продолжении:  

- соединительного пути № 10 станции Павловск-Воронежский - дозировочным  путем № 1;  

- приемоотправочного пути № 3 станции Павловск-Воронежский - выставочным  путем № 2;  

- главного пути № 1 станции Павловск-Воронежский - выставочным путем № 3; 

- соединительного пути № 12 станции Павловск-Воронежский - погрузочным  путем № 4;  

- соединительного пути № 22 станции Павловск-Воронежский - погрузочным  путем № 5;  

- соединительного пути № 25 станции Павловск-Воронежский - погрузочным  путем № 6;  

- соединительного пути № 31 станции Павловск-Воронежский - погрузочным  путем № 7;  

и через стрелку № 51 к пути № 11 станции Павловск-Воронежский,  обслуживаемого локомотивом Владельца.  

Согласно п. 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего  пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные  (выставочные) пути с № 1 по № 8 станции Павловск-Воронежский. Дальнейшее  продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой вагонов по  местам погрузки, выгрузки.  

В соответствии с п. 8 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно  сдаваемой владельцу, устанавливается не более 70 вагонов.  

Вагоны, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования,  выставляются локомотивом владельца на приемоотправочные (выставочные) пути с № 1  по № 8 станции Павловск-Воронежский. С железнодорожного пути необщего пользования  вагоны возвращаются владельцем отправительскими маршрутами и составами,  сформированными владельцем в соответствии с Правилами технической эксплуатации  железных дорог Российской Федерации по плану формирования станции примыкания  Павловск-Воронежский (п. п. 9, 10 договора).  

Согласно п. 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования  устанавливается технологический срок оборота вагонов – 7,5 часов.  

В силу подпункта «а» п. 15 договора (в редакции дополнительного соглашения от  01.01.2015) владелец уплачивает перевозчику плату:  

- за время нахождения у владельца вагонов перевозчика и вагонов привлеченного  парка, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от  владельца - плату за пользование вагонами согласно Тарифному руководству № 2;  

- за время нахождения вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на  приемоотправочных (выставочных) путях с № 1 по № 8 станции Павловск- Воронежский,  по причинам, зависящим от Владельца, свыше двух часов с момента уведомления о  времени подачи вагонов Владельцу, а также за время после возврата вагонов Владельцем  

до приема их Перевозчиком, по причинам, зависящим от Владельца; а также за время  задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных  станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам,  зависящим от Владельца, в том числе занятости путей необщего пользования Владельца,  плату в размере 110 рублей с учетом НДС за каждый вагон в сутки. (Плата взыскивается  только за полные сутки, не истекшие сутки в расчет не принимаются). Время нахождения  вагонов и время задержки вагонов оформляется актами общей формы ГУ-23. Размер  платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на  приемоотправочных (выставочных) путях станции Павловск - Воронежский, а также за  время задержки вагонов в пути следования, может быть изменен по письменному  соглашению сторон. Новые ставки платы подлежат применению с момента их  согласования.  

Как указывает истец, в июле 2015 года ответчиком нарушался предусмотренный  договором технологический срок оборота вагонов, вагоны находились на пути необщего  пользования от 8 до 24 часов.  

Невыполнение технологического срока оборота вагонов на пути необщего  пользования в указанный период привело к задержке вагонов, следовавших в адрес  ответчика в пути следования на промежуточных станциях Шипов Лес, ФИО4,  ФИО5, Бутурлиновка.  

По факту задержки вагонов в пути следования в составах поездов: №№ 3121, 9310,  3129, 3107, 3113 составлены акты общей формы № 2/8472 от 17.07.2015, № 2/8604 от  18.07.2015, № 2/8601 от 18.07.2015, № 2/7512 от 07.07.2015, № 2/8407 от 17.07.2015 с  отнесением ответственности за простой вагонов на промежуточных станциях на ответчика  из-за несоблюдения последним технологического срока оборота вагонов на пути  необщего пользования.  

По данному факту истец начислил ответчику плату за время нахождения вагонов  на железнодорожных путях общего пользования в размере 164 285 руб. 50 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия № ТЦФТОю-17/2 от 11.01.2016 с  предложением добровольного исполнения обязательства по внесению платы в  вышеуказанном размере за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего  пользования, оставлена им без удовлетворения письмом № 12-07/256 от 09.02.2016 со  ссылкой на то, что от приема вагонов он не отказывался, а причиной отставления вагонов  полагал занятость станционных путей.  

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по  вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование  инфраструктурой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив  представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из правовой природы возникших правоотношений, к настоящему спору  подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) о договорах перевозки, положения Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации (далее - Устав).  

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

Согласно п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или  иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или  кодексом).  

Перевозочный процесс согласно определению, изложенному в статье 2  Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в  Российской Федерации», это совокупность организационно и технологически  взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении  перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.  

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между  перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями  (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего  пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими  физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного  транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования  (статья 1 Устава).  

В силу ст. 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования вагонов независимо от их принадлежности, по причинам, зависящим от  

грузополучателя, последний вносит владельцу инфраструктуры плату за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.  

Размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном  процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика,  связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне  перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.  

Таким образом, толкование положений статьи 39 Устава в их взаимосвязи  позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование  путями общего пользования устанавливается для лиц, от которых зависели причины  нахождения вагонов на путях общего пользования.  

Размер платы определяется договором, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в  соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у  грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их  подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей,  владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование  вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации.  

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 6424/12, следует, что плата за  пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях  общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей  необщего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением  сторон.  

Исходя из указанных положений, правовая природа платы за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава  состоит из правовых оснований начисления (закон, договор) и установленного порядка  начисления (структура платы).  

Из условий договора № 2/148 от 23.01.2014 следует, что истец и ответчик  согласовали размер платы за время нахождения на железнодорожных путях общего  пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.  

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием  для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,  багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами. На основании акта общей формы  перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего  пользования для начисления соответствующей платы.  

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или  приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом.  

Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее -  Правила № 45).  

Согласно пункту 3.2.1 Правил № 45 при составлении акта общей формы в пути  следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый  прикладывается к перевозочному документу; второй хранится в делах перевозчика. О  составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки  перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей  формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При  составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах № 27,  аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны  свободного поля.  

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее  – Правила № 26) предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в  том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения  уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором  указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и  причина задержки.  

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о  задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов,  

контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом  грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути  необщего пользования. В аналогичном порядке даются распоряжение и извещение о дате  и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.  

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику,  понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным  юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика.  

Согласно подпункту «а» пункта 15 договора № 2/148 от 23.01.2014 ответчик  принял на себя обязательство по внесению указанных платежей перевозчику.  

В связи с этим по ведомостям подачи и уборки названных вагонов ответчику была  начислена плата за пользование вагонами в размере 164 285 руб. 50 коп.  

Статья 39 Устава (в редакции с 01.04.2015) содержит основания для начисления  платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за  время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути  необщего пользования.  

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим  перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками (ст. 39 УЖТ РФ). В  данном случае стороны согласовали условие о взимании указанной платы с ответчика в  пользу истца, подписав договор № 2/148 от 23.01.2014.  

Расчет платы за пользование вагонами произведен перевозчиком в соответствии с  п.п. «а» п. 15 договора № 2/148 от 23.01.2014.  

Согласно пункту 4.6. Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от их  принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на  железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам,  зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути  необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с  принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя,  владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при  задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку  грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется  акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся  на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти  железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается  

невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или  правилами перевозок грузов.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.7 Правил № 26 основанием для  начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути  следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями,  владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования  технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в  вагоны и выгрузки из вагонов.  

В материалы дела истцом представлены оформленные в соответствии с Правилами  акты общей формы, свидетельствующие о простое вагонов, с указанием их номеров и  ссылкой на соответствующие памятки приемосдатчика.  

Расчет платы за пользование вагонами проверен судом и признан обоснованным. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 164 285 руб. 50  коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на железнодорожных  путях общего пользования, подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика о том, что истец в нарушение положений статей 10 и 11 Устава и  пункта 22.1 Правил № 28 допустил избыточный подход вагонов для ОАО «Павловск  Неруд» на станцию назначения Павловск-Воронежский, судом во внимание не  принимаются, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства,  подтверждающие вину истца в нарушении порядка доставки ответчику порожних вагонов,  не принадлежащих перевозчику.  

Ссылку ответчика на тот факт, что он не был осведомлен о количестве  направленных в его адрес порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, суд считает  необоснованной, поскольку предоставление грузоотправителю информации о подходе в  его адрес грузов (не принадлежащих перевозчику порожних вагонов) не является  обязанностью перевозчика. Согласно статье 34 Устава перевозчик может предоставлять  такие услуги в соответствии с заключенным возмездным договором. Из материалов дела и  пояснений представителей сторон следует, что такой договор между истцом и ответчиком  не заключался.  

Кроме того, возражения ответчика, в том числе, относительно размера начисленной  платы и согласовании сторонами ее размера, отклоняются судом, поскольку п. 15  заключенного сторонами договора № 2/148 от 23.01.2014 предусмотрено начисление  платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения  на путях общего пользования в ожидании их приема владельца пути необщего  пользования.  

Доводы ответчика о возможности вместимости поданных вагонов на  железнодорожные пути необщего пользования, о занятости станционных путей по вине  перевозчика, что явилось фактической причиной отставления вагонов, о недопустимости  применения установленного договором технологического срока оборота вагонов в  отношении подвижного парка владельца путей, отсутствие его вины в задержке вагонов  на промежуточных станциях, судом во внимание не принимаются, поскольку в нарушение  ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств,  подтверждающие названные обстоятельства.  

Все иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, дополнениях к нему, судом во  внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности иска, а лишь  выражают несогласие с ним.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного  Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на  ответчика и составляют 5 928 руб. 56 коп.  

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 1778575 от  13.04.2016 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 5 928 руб.  56 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.  

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Павловск Неруд», Воронежская  область, Павловский район, с. Елизаветовка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 164 285 руб. 50 коп. платы за нахождение  вагонов на железнодорожных путях общего пользования; 5 928 руб. 56 коп. расходов по  госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.  

Судья И.В. Кострюкова