﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А45-4973/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Доронина С.А.

                                                      Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РитейлСтрой» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018 (судья Лихачёв М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-4973/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «Феникс К» (630005, город Новосибирск, улица Ломоносова, 61, офис 22, ИНН 5406122048, ОГРН 1025402472700), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Щукина Антона Олеговича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Минеева Николая Геннадьевича (город Новосибирск) и взыскании с него 876 570 748 рублей 13 копеек.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Дерхо Д.С.) в заседании участвовал конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «РитейлСтрой» Белова Светлана Валерьевна  и  её  представитель  Белов Е.В.  по  доверенности от 20.06.2017.

В заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняла участие представитель Минеева Николая Геннадьевича - Карабаджак О.С. по  доверенности  от  05.10.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2015 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью фирма «Феникс К» (далее - ООО фирма «Феникс К», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2015 в отношении ООО фирмы «Феникс К» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Царёв Сергей Игоревич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2015 ООО фирма «Феникс К» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Щукин  Антон  Олегович.

Конкурсный управляющий Щукин А.О. 21.09.2018 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО фирмы «Феникс К» Минеева Николая Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  и  взыскании  с  него  876 570 748 рублей 13 копеек

Заявление конкурсного управляющего со ссылками на нормы пункт 4 статьи 10, статьи 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано отсутствием документов по совершённым сделкам, повлёкшим доведение контролирующим должника лицом общества до  банкротства  вследствие  неэффективного  управления.

Определением от 19.12.2018 Арбитражный суд Новосибирской области отказал  в  удовлетворении  заявления  конкурсного  управляющего.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств доведения контролирующим  лицом  должника  до  банкротства.

Постановлением от 21.03.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РитейлСтрой» (далее - ООО «РитейлСтрой», кредитор), оставил без изменения определение суда первой  инстанции  от  19.12.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредитора о неполном выяснении и неправильной оценке судом первой инстанции оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности  по  обязательствам  должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «РитейлСтрой» Белова Светлана Валерьевна, утверждённая решением суда от 11.04.2018 по делу № А45-19386/2017, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить обособленный  спор  на  новое  рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии доказательств доведения должника до банкротства действиями  контролирующих  лиц.

По утверждению ООО «РитейлСтрой», невозможность полного удовлетворения требований кредиторов является следствием именно неправомерных  действий  контролирующих  должника  лиц.

Минеев Н.Г. в отзыве возразил против доводов, изложенных в  кассационной  жалобе  ООО «РитейлСтрой».

В судебном заседании ООО «РитейлСтрой» настаивает на направлении спора на новое рассмотрение; представитель Минеева Н.Г. поддержал  возражения  против  отмены  судебных  актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ООО фирма «Феникс К» конкурсного производства, открытого решением суда от 08.12.2015, рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего директора Минеева Н.Г., как контролирующего должника лица, к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью формирования конкурсной массы вследствие непередачи всей документации общества, а также доведением его до банкротства вследствие неэффективного управления, повлёкшего возникновение его неплатежеспособности, заключения (исполнения) сделок на невыгодных, нерыночных условиях, послуживших причинение реального ущерба кредиторам в денежной форме.

Из материалов дела следует, что Минеев Н.Г. являлся единственным учредителем  общества  с  07.07.2012  и  руководил  им  до  08.12.2015.

Размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр, и  текущих  расходов  составляет  867 317 529 рублей 24 копеек.

С учетом периода совершения бывшим руководителем должника вменяемых действий к рассматриваемым отношениям подлежали применению правила пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве с учётом процессуальных норм, содержащихся в главе главы III.2 этого Закона, согласно которым если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица  несут  субсидиарную  ответственность по  обязательствам  должника. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в  статьях 61.2, 61.3 Закона.

В ходе выяснения обстоятельств, входящих в предмет исследования по обособленному спору, суд первой инстанции установил, что имеющаяся документацию и материальные ценности общества по актам приемки-передачи Минеевым Н.Г. были переданы конкурсному управляющему при  отсутствии  возражений  последнего.

Производство по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя недостающих документов и объектов недвижимости должника было прекращено определением суда от  21.03.2016  в  связи  с  его  отказом.

Доказательств того, что нарушение срока передачи документов в данном случае могло существенно повлиять на формирование конкурсной массы и повлечь привлечение к субсидиарной ответственности суд  первой  инстанции  не  установил.

Также не было установлено вины Минеева Н.Г. в создании неблагоприятной финансовой ситуации для общества, или совершения недобросовестных действий, связанных с заключением (исполнением) сделок, которые явились причиной признания должника банкротом, в том числе, на нерыночных условиях, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, либо  причинения  реального  ущерба  кредиторам  в  денежной  форме.

Сам по себе факт совершения сделок, которые в последующем будут признаны недействительными, не свидетельствует о виновных действиях руководителя (учредителя) должника, причинно-следственной связи  его  действий  с  наступившими  последствиями  в  виде  банкротства.

В данном случае невозможность пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника обусловлена объективным отсутствием имущества должника, а не искажением либо непередачей бухгалтерской документации и материальных ценностей.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств недобросовестности и неразумности действий контролирующего должника лица и по существу правильно отказал кредитору в привлечении к субсидиарной ответственности по  обязательствам  должника.

При проверке законности и обоснованности указанного судебного акта суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки установленных судами обстоятельств по данному обособленному спору у  суда  кассационной  инстанции  не  имеется.

Приведенные ООО «РитейлСтрой» в кассационной жалобе доводы относительно неправильной оценки обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору, не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают его несогласие с установленными обстоятельствами и не соответствуют указанным нормам Закона о банкротстве, касающихся привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по  обязательствам  должника.

В ходе проверки законности обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права  относительно  правил  представления  и  оценки  доказательств.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А45-4973/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РитейлСтрой»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                                     Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 С.А. Доронин

                                                                                           Н.В. Лаптев