РЕШЕНИЕ

№ делаА46-10769/2024

город Омск

16 января 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонтьевой Анастасией Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 25 декабря 2024 года – 13 января 2025 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРАМАК-РУС» к:  

Омской таможне о признании незаконными решений, принятых в период с 23 по 31 мая 2024 года на основании акта проверки за период с 23 мая по 14 июня 2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по декларациям на товары №№ 10009100/131021/0158658, 10009100/160621/0089068, 10009100/181121/3000564, 10009100/211221/3113487, 10009100/230921/0146549, 10009100/270721/0112861, 10013160/020621/0330205, 10013160/060821/0481466, 10013160/08112/0697616, 10013160/081121/0698057, 10013160/090621/0348401, 10013160/110821/0490242, 10013160/181121/0724873, 10013160/191021/0650262, 10013160/281221/3074390, 10131010/031221/3005126, 10131010/120721/0452370, 10131010/160921/0615126, 10131010/200921/0622729, 10131010/201221/3044617, 10131010/201221/3044694, 10131010/220721/0478884, 10131010/230621/0407996, 10131010/230621/0409471, 10131010/231221/3055420, 10131010/251121/0794179, 10131010/270721/0492354, 10131010/271221/3063734,  

Центральному таможенному управлению о признании незаконными уведомлений об уплате доначисленных сумм таможенных платежей и пени, выставленных на основании решений Омской таможни, принятых на основании акта проверки за период с 23 мая по 14 июня 2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по декларациям на товары №№ 10009100/131021/0158658, 10009100/160621/0089068, 10009100/181121/3000564, 10009100/211221/3113487, 10009100/230921/0146549, 10009100/270721/0112861, 10013160/020621/0330205, 10013160/060821/0481466, 10013160/08112/0697616, 10013160/081121/0698057, 10013160/090621/0348401, 10013160/110821/0490242, 10013160/181121/0724873, 10013160/191021/0650262, 10013160/281221/3074390, 10131010/031221/3005126, 10131010/120721/0452370, 10131010/160921/0615126, 10131010/200921/0622729, 10131010/201221/3044617, 10131010/201221/3044694, 10131010/220721/0478884, 10131010/230621/0407996, 10131010/230621/0409471, 10131010/231221/3055420, 10131010/251121/0794179, 10131010/270721/0492354, 10131010/271221/3063734,  

при участии в деле заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ЛОДЖИСТИКС» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РБИЗНЕСТРАНС» (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «ПРАМАК-РУС» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.12.2024 сроком действия до 31.12.2025, путём использования системы вебконференц-связи);  

от общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ЛОДЖИСТИКС» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.12.2024 сроком действия до 31.12.2025, путём использования системы вебконференц-связи, после возобновления судебного заседания);  

от общества с ограниченной ответственностью «РБИЗНЕСТРАНС» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.08.2024 сроком действия 3 года, путём использования системы вебконференц-связи, до объявления перерыва в судебном заседании);  

от Омской таможни – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 09.01.2025 сроком действия по 31.12.2025), ФИО5 (удостоверение, доверенность от 09.01.2025 сроком действия по 31.12.2025), ФИО6 (удостоверение, доверенность от 29.11.2024 сроком действия по 29.11.2025),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАМАК-РУС» (далее также – ООО «ПРАМАК-РУС», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к:  

Омской таможне (далее также – Омская таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений, принятых в период с 23 по 31 мая 2024 года на основании акта проверки за период с 23 мая по 14 июня 2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по декларациям на товары №№ 10009100/131021/0158658, 10009100/160621/0089068, 10009100/181121/3000564, 10009100/211221/3113487, 10009100/230921/0146549, 10009100/270721/0112861, 10013160/020621/0330205, 10013160/060821/0481466, 10013160/08112/0697616, 10013160/081121/0698057, 10013160/090621/0348401, 10013160/110821/0490242, 10013160/181121/0724873, 10013160/191021/0650262, 10013160/281221/3074390, 10131010/031221/3005126, 10131010/120721/0452370, 10131010/160921/0615126, 10131010/200921/0622729, 10131010/201221/3044617, 10131010/201221/3044694, 10131010/220721/0478884, 10131010/230621/0407996, 10131010/230621/0409471, 10131010/231221/3055420, 10131010/251121/0794179, 10131010/270721/0492354, 10131010/271221/3063734,  

Центральному таможенному управлению о признании незаконными уведомлений об уплате доначисленных сумм таможенных платежей и пени, выставленных на основании решений Омской таможни, принятых на основании акта проверки за период с 23 мая по 14 июня 2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по декларациям на товары №№ 10009100/131021/0158658, 10009100/160621/0089068, 10009100/181121/3000564, 10009100/211221/3113487, 10009100/230921/0146549, 10009100/270721/0112861, 10013160/020621/0330205, 10013160/060821/0481466, 10013160/08112/0697616, 10013160/081121/0698057, 10013160/090621/0348401, 10013160/110821/0490242, 10013160/181121/0724873, 10013160/191021/0650262, 10013160/281221/3074390, 10131010/031221/3005126, 10131010/120721/0452370, 10131010/160921/0615126, 10131010/200921/0622729, 10131010/201221/3044617, 10131010/201221/3044694, 10131010/220721/0478884, 10131010/230621/0407996, 10131010/230621/0409471, 10131010/231221/3055420, 10131010/251121/0794179, 10131010/270721/0492354, 10131010/271221/3063734.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2024 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВИП-ЛОДЖИСТИКС» (далее также – ООО «ВИП-ЛОДЖИСТИКС») и общество с ограниченной ответственностью «РБИЗНЕСТРАНС» (далее также – ООО «РБТ»).  

В судебном заседании требования поддержаны обществом по основаниям, изложенным в заявлении, Омская таможня возражала против удовлетворения требований по доводам, обозначенным в отзыве на заявление, ООО «ВИП-ЛОДЖИСТИКС» и ООО «РБТ» поддержана позиция заявителя по основаниям, приведённым в письменных пояснениях.  

Центральным таможенным управлением, извещённым о дате и времени процесса согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, что не явилось препятствием к рассмотрению дела в силу части 2 статьи 200 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.  

В течение 2021 года ООО «ПРАМАК-РУС» осуществляло деятельность по реализации товаров как иностранного производства, ввезённых на территорию Российской Федерации, так и товаров, приобретённых на территории Российской Федерации, а также осуществляло реализацию товаров за пределами Российской Федерации (то есть без ввоза на территорию Российской Федерации), кроме того, оказывало услуги/выполняло работы.  

В период с 09.04.2024 по 23.05.2024 Омской таможней в отношении заявителя проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, предоставленных при таможенном  

оформлении по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10009100/131021/0158658, 10009100/160621/0089068, 10009100/181121/3000564, 10009100/211221/3113487, 10009100/230921/0146549, 10009100/270721/0112861, 10013160/020621/0330205, 10013160/060821/0481466, 10013160/081121/0697616, 10013160/081121/0698057, 10013160/090621/0348401, 10013160/110821/0490242, 10013160/181121/0724873, 10013160/191021/0650262, 10013160/281221/3074390, 10131010/031221/3005126, 10131010/120721/0452370, 10131010/160921/0615126, 10131010/200921/0622729, 10131010/201221/3044617, 10131010/201221/3044694, 10131010/220721/0478884, 10131010/230621/0407996, 10131010/230621/0409471, 10131010/231221/3055420, 10131010/251121/0794179, 10131010/270721/0492354, 10131010/271221/3063734.  

Установлено, что таможенное декларирование осуществлено таможенными представителями – ООО «РБТ» и ООО «ВИП-ЛОДЖИСТИКС».  

По результатам проверки таможенным органом 23.05.2024 составлен акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений № 10610000/210/230524/А000058 (далее также – акт проверки от 23.05.2024), согласно которому:  

установлено нарушение ООО «ПРАМАК-РУС» подпункта 3 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также – ТК ЕАЭС), выразившееся в недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных по вышеназванным ДТ, в части невключения в структуру таможенной стоимости части дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распространения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу (предварительная сумма таможенных платежей – 6 758 898 р. 35 к.);  

принять решение в сфере таможенного дела в соответствии с пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждённого Решением Коллегии Евразийского экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, по вышеуказанным ДТ.  

На основании указанного акта проверки от 23.05.2024 в период с 23.05.2024 по 31.05.2024 Омской таможней принято 28 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по ДТ №№ 10009100/131021/0158658, 10009100/160621/0089068, 10009100/181121/3000564, 10009100/230921/0146549, 10013160/060821/0481466, 10013160/090621/0348401, 10013160/191021/0650262, 10131010/120721/0452370, 10131010/201221/3044617, 10131010/230621/0407996, 10009100/270721/0112861, 10013160/08112/0697616, 10013160/110821/0490242, 10013160/281221/3074390, 10131010/160921/0615126, 10131010/201221/3044694, 10131010/230621/0409471, 10009100/211221/3113487, 10013160/020621/0330205, 10013160/081121/0698057, 10013160/181121/0724873, 10131010/031221/3005126, 10131010/200921/0622729, 10131010/220721/0478884, 10131010/231221/3055420, 10131010/251121/0794179, 10131010/270721/0492354, 10131010/271221/3063734.  

Ввиду принятия таможенным органом обозначенных решений Центральным таможенным управлением обществу направлены уведомления об уплате доначисленных сумм таможенных платежей и пени, выставленных на основании решений Омской таможни, принятых на основании акта проверки за период с 23.05.2024 по 14.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по ДТ №№ 10009100/131021/0158658, 10009100/160621/0089068, 10009100/181121/3000564, 10009100/230921/0146549, 10013160/060821/0481466, 10013160/090621/0348401, 10013160/191021/0650262, 10131010/120721/0452370, 10131010/201221/3044617, 10131010/230621/0407996, 10009100/270721/0112861, 10013160/08112/0697616, 10013160/110821/0490242, 10013160/281221/3074390, 10131010/160921/0615126, 10131010/201221/3044694, 10131010/230621/0409471, 10009100/211221/3113487, 10013160/020621/0330205, 10013160/081121/0698057, 10013160/181121/0724873, 10131010/031221/3005126, 10131010/200921/0622729, 10131010/220721/0478884, 10131010/231221/3055420, 10131010/251121/0794179, 10131010/270721/0492354, 10131010/271221/3063734.  

При этом подлежащие заявителем пени исчислены Центральным таможенным управлением со дня выпуска товара по соответствующим ДТ.  

Основанием для принятия указанных выше решений послужили выводы Омской таможни о том, что дивиденды от распределения чистой прибыли ООО «ПРАМАК-РУС» за 2021 год, полученные иностранным поставщиком, являющимся учредителем (участником) общества – акционерным обществом «ПРАМАК ФИО7.» (PRAMAC IBERICA S.A. Испания) (далее также – компания «PRAMAC IBERICA S.A.»), связаны с реализацией ввезённых им и иными аффилированными, по мнению таможенного органа, лицами (компании «PR INDUSTRIAL S.R.L.» (Италия) и «Pramaс FU LEE (FOSHAN) POWER EQUIPMENT CO., LTD» (Китай)) товарами и должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС как часть полученного в результате последующей продажи ввозимых товаров дохода, которая прямо или косвенно причитается продавцу.  

Несогласие с указанными решениями и уведомлениями обусловили обращение ООО «ПРАМАК-РУС» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.  

Суд удовлетворяет требования заявителя, основываясь на следующем. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право данного союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.  

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС все товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.  

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС основана на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле  

1994 года (далее также – Генеральное соглашение) и исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.  

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьёй 40 указанного кодекса.  

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.  

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).  

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров (пункт 4 статьи 39 ТК ЕАЭС).  

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести декларирование товаров.  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» определён перечень информации, подлежащей внесению в декларацию таможенной стоимости.  

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза, в связи с чем согласно пункту 9 статьи 39 ТК ЕАЭС перечисляемые покупателем продавцу  

дивиденды или иные платежи в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.  

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу (подпункт 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).  

Иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС и не указанные в статье 40 ТК ЕАЭС, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, на что обращено внимание в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49).  

Анализ приведённых положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.  

Аналогичные требования закреплены в примечании к статье 1 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения.  

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм права, дивиденды, перечисленные покупателем продавцу, подлежат включению в таможенную стоимость товаров, если они связаны с ввозимым товарами.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 ТК ЕАЭС понятия гражданского и других отраслей законодательства применяются в каждом государстве – члене Евразийского экономического союза в том значении, в каком они используются в соответствующих отраслях законодательства этих государств – членов Евразийского экономического союза.  

Понятие дивидендов закреплено в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее также – НК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 НК РФ дивидендом признаётся любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.  

Налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, либо индивидуальным предпринимателем, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода (пункт 1 статьи 310 НК РФ).  

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 08.021998 

 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утверждённых приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, сумма чистой прибыли, распределённая между участниками общества с ограниченной ответственностью, представляет собой доход учредителей, полученный путём уменьшения выручки, полученной в результате осуществления предпринимательской деятельности, на сумму произведённых расходов, после налогообложения.  

Дивиденды, полученные участником (акционером) хозяйственного общества в результате распределения чистой прибыли, по своей экономической природе представляют собой доход от инвестиций, вложенных участником (акционером) в создание или приобретение предприятия (так называемые «прямые инвестиции») и как таковые (per se) не связаны импортом товаров.  

Соответственно, по общему правилу перечисляемые покупателем продавцу дивиденды не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.  

Однако платежи, поименованные в качестве дивидендов и являющиеся таковыми лишь по форме (prima facie), признаются связанными с ввезёнными товарами и включаются в их таможенную стоимость на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, если по своей сути данные платежи обеспечивают получение продавцом части причитающегося ему дохода (выручки) от продажи ввезённых товаров и выполняют данную функцию в отношениях между сторонами внешнеторгового контракта.  

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, а доход (выручка) российского покупателя формируется преимущественно за счёт продажи ввезённых товаров, решение вопроса о выплате дивидендов оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и (или) взаимосвязанных с ним участников группы компаний (при отсутствии законодательных ограничений), что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость.  

Установив наличие признаков такого рода манипулирования при формировании стоимости сделки с ввозимыми товарами со стороны декларанта в случаях импорта товаров по сделкам между взаимосвязанными лицами, таможенные органы применительно к пункту 5 статьи 39 ТК ЕЭАС вправе провести анализ обстоятельств, сопутствующих продаже товаров, а декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ № 49).  

Исходя из общепринятого в мировой практике подхода, нашедшего отражение, в том числе на уровне Всемирной торговой организации, на рассмотрение таможенного органа со стороны декларанта в такого рода случаях, в частности, могут быть представлены документы и сведения о том, как являющиеся взаимосвязанными лицами покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена цена, с тем, чтобы определить, повлияла ли взаимосвязь на цену (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпункт 3 пункта 2 примечания к статье 1 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения).  

Таким образом, в соответствии с таможенным законодательством, в случае, если учредители общества с ограниченной ответственностью принимают решение о выплате дохода (чистой прибыли), и эта чистая прибыль получена в связи с реализацией на таможенной территории Евразийского экономического союза импортного товара, ввезённого в рамках внешнеэкономических договоров, заключенных с поставщиками, являющимися одновременно и учредителями общества с ограниченной ответственностью, указанные доходы (чистая прибыль) с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС подлежат включению в таможенную стоимость товаров.  

Такие дивиденды, выплаченные лицу, выступающему одновременно и учредителем, и поставщиком товаров, должны рассматриваться как составная часть таможенной стоимости, то есть данные платежи являются дополнительным начислением к цене товара (подпункт 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).  

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной их форм таможенного контроля (статья 322 ТК ЕАЭС).  

Порядок проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений определён приказом Федеральной таможенной службы от 25.08.2009 № 1560.  

В силу пункта 6 ТК ЕАЭС проверка осуществляется должностными лицами таможенного органа в течение установленного статьёй 361 ТК ЕАЭС срока со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем  

Согласно подпункту 3 пункта 7 ТК ЕАЭС достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости относится к направлениям проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.  

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, согласно образцу, приведённому в приложении № 1 к Порядку. Датой окончания проведения проверки является дата подписания акта.  

Порядок внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товара (далее также – Порядок № 289), предусмотрен разделом 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».  

Так, в силу подпункта «б» пункта 11 раздела 3 Порядка № 289 внесение изменений в ДТ осуществляется при выявлении по результатам проведённого таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.  

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V настоящего Порядка (абзац второй пункта 11 раздела 3 Порядка № 289).  

В силу части 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании плательщик обязан уплатить пени.  

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.  

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» Центральное таможенное управление уполномочено на взыскание задолженности по таможенным платежам и пеням.  

Таким образом, Омская таможня, Центральное таможенное управление при вынесении оспариваемых решений и уведомлений соответственно действовали в пределах своей компетенции.  

Обращаясь к существу заявленных требований, суд замечает следующее. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПРАМАК-РУС» создано в 2008 году.  

С 2012 года участниками общества являются компания «PRAMAC IBERICA S.A.» с размером доли 99,9% и ФИО8 (гражданин Испании) с размером доли 0,1%.  

По результатам хозяйственной деятельности общества за 2021 год протоколом Общего собрания участников общества от 11.03.2022 было принято решение о выплате прибыли путём перечисления на счета участников ООО «ПРАМАК-РУС» с возможностью выплаты частями:  

ФИО8 – 38 824 р.00 к.; 

компании «PRAMAC IBERICA S.A.» – 38 784977 р. 00 к. (выплата в евро по курсу рубля, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату перечисления).  

Согласно материалам дела выплата дивидендов производилась частями в период с июня по октябрь 2022 года с удержанием и уплатой в бюджет налога на прибыль организации с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями. Фактически участнику ООО «ПРАМАК-РУС» компании «PRAMAC IBERICA S.A.» выплачено 33 054 042 р.78 к.  

Факт получения поставщиком и участником общества компании «PRAMAC IBERICA S.A.» дивидендов за 2021 год послужил основанием для заключения Омской таможней вывода о том, что таковые связаны с реализацией поставленных заявителю компанией «PRAMAC IBERICA S.A.» и иными аффилированными, по мнению таможенного органами, лицами – компаниями «PR INDUSTRIAL S.R.L.» (Италия) и «Pramak FU LEE (FOSHAN) POWER EQUIPMENT CO., LTD» (Китай) – товарами и доначисления в этой связи таможенной стоимости товаров по 28 ДТ путём вынесения оспариваемых решений.  

Суд не соглашается с такой позицией Омской таможни ввиду следующего.  

В материалах дела не находит подтверждение факт получения прибыли заявителем в 2021 году исключительно за счёт реализации товара, ввезённого в спорный период обозначенными лицами.  

Так, в представленной заявителем в суд оборотно-сальдовой ведомости по счёту 41.01 за 2021 год содержатся сведения о:  

поступлении (оприходование) товаров на сумму 680 940 400 р. 46 к.; реализации товара на сумму 690 695 756 р. 19 к.; 

наличии остатка товаров на начало 2021 года на сумму 141 450 140 р. 43 к.; наличии остатка товаров на конец 2021 года на сумму 131 694 784 р. 70 к.  

Между тем, обращаясь к расчёту доначислений на таможенную стоимость товаров, представленному таможенным органом, судом установлено, что таковой осуществлён Омской таможней без учёта обстоятельств о получении ООО «ПРАМАК-РУС» прибыли в 2021 году не только от реализации ввезённых в 2021 году товаров и не только от товаров, поставленных указанными таможенным органом лицами, в том числе участником общества.  

Довод Омской таможни о том, что основанием для составления подобного расчёта послужил отказ заявителя представить в ответ на запрос таможенного органа разбивку финансовых показателей (прибыли) по номенклатуре товаров по спорным ДТ судом отклоняется, поскольку нормативным регулированием в рассматриваемой сфере правоотношений ведение подобного отчёта организациями при распределении прибыли не предусмотрено. Иное суду не доказано.  

Представление в рамках рассмотрения настоящего дела обществом своего расчёта сумм доначислений к таможенной стоимости товаров по ДТ связано лишь с демонстрацией им расчёта, который, следуя позиции таможенного органа о связи спорных дивидендов с реализацией поставленных аффилированными иностранными поставщиками товаров, предполагался бы к составлению в подобном случае.  

В этой связи данное обстоятельство не противоречит абзацу второму пункта 14 постановления Пленума ВС РФ № 49, согласно которому судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.  

Кроме того, расчёт коэффициента для распределения прибыли в целях доначисления к таможенной стоимости соответствующих товаров Омской таможней произведён исходя из общей суммы дивидендов, равной 38 784 977 р.00 к, в то время как согласно представленным обществом платёжным поручениям, налоговым расчётам фактически перечисленная участнику общества сумма дивидендов после уплаты налога на прибыль организации с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями (15%), составила 32 967 230 р.  

Указанное, в том числе свидетельствует о порочности расчётов таможенного органа. 

Также при расчёте коэффициента для распределения суммы дивидендов Омской таможней во внимание принята стоимость товара по части деклараций (34 из 40) в общей сумме 287 398 722 р. 29 р., что составляет только 41,4% от стоимости реализованного товара.  

При этом в судебном заседании Омская таможня согласилась с доводом о поставке заявителю в 2021 году товара по 40 ДТ (в том числе и иными организациями), а не 39, как указывал таможенный орган.  

В материалы дела предоставлены доказательства того, что в ходе проверки таможенным органом не учтена поставка (ввоз товара) по декларации PR INDUSTRIAL S.R.L 10013160/190521/0297404.  

Включение спорных дивидендов в состав таможенной стоимости осуществлено по 28 ДТ в отношении товаров, поставленных:  

участником общества – компанией «PRAMAC IBERICA S.A.»;  

и иными указанными в качестве аффилированных лиц организациями – компаниями «PR INDUSTRIAL S.R.L» и «Pramac Fu Lee (Foshan) Power Equipment Co., Ltd».  

Между тем таможенный орган не обосновал необходимость включения выплаченных компании «PRAMAC IBERICA S.A.» дивидендов в состав таможенных стоимости товаров, поставленных компаниями «PR INDUSTRIAL S.R.L» и «Pramac Fu Lee (Foshan) Power Equipment Co., Ltd» с учётом недоказанности факта аффилированности по отношению к заявителю названных лиц (информация из программного комплекса о группе компаний «PRAMAC», на которую ссылается таможенный орган, а также сведения официального сайта группы компаний «PRAMAC», пояснения декларанта по бухгалтерскому балансу и отчёту за финансовый результат за 2023 год не являются доказательством обстоятельства аффилированности указанных организаций по отношению к обществу в спорный период).  

Кроме того, и при наличии доказанности статуса аффилированных организаций у компаний «PR INDUSTRIAL S.R.L» и «Pramac Fu Lee (Foshan) Power Equipment Co., Ltd» факт выплаты прибыли по итогам 2021 года указанным организациям не установлен. Доказательства обратного суду не представлены.  

Следовательно, увеличение таможенной стоимости товаров, поставленных компаниями «PR INDUSTRIAL S.R.L» и «Pramac Fu Lee (Foshan) Power Equipment Co., Ltd» осуществлено таможенным органом в нарушение таможенного законодательства, в частности, по перечисленным основаниям.  

Между тем обстоятельство получения дивидендов по результатам окончания 2021 года не может являться безусловным основанием для утверждения о правомерности вывода Омской таможни по включению таких дивидендов в структуру таможенной стоимости товаров.  

Так, обращаясь к вопросу доначисления таможенной стоимости товаров, ввезённым участником общества – компанией «PRAMAC IBERICA S.A», – которым получены дивиденды в 2022 году за 2021 год, суд замечает, что материалы дела свидетельствуют о том, что полученная прибыль заявителя за 2021 год не связана исключительно с реализацией товаров, поставленных обществу данным лицом.  

Более того, получение данной прибыли не связано исключительно с реализацией в 2021 году товаров, поставленных обществу в спорный период и иными поставщиками в рамках внешнеэкономических отношений. Свидетельство обратному Омской таможней в суд не представлено.  

Напротив, как уже выше было отмечено, ООО «ПРАМАК-РУС» на начало 2021 года имело остатки товаров, часть из которых была реализована в 2021 году; не весь поступившей в 2021 году был реализован в году поступления, ввиду чего распределённая прибыль сложилась не только от реализации ввезённых в 2021 году товаров, но и от ранее поставленных товаров, от товаров, поставленных иными (в том числе российскими организациями).  

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ № 49, при разрешении вопроса включения полученных дивидендов в состав таможенной стоимости поставленных товаров необходимо установить наличие/отсутствие обстоятельства манипулирования при формировании стоимости сделки с ввозимыми товарами со стороны декларанта в случаях импорта товаров по сделкам между взаимосвязанными лицами.  

В этой связи декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.  

В обоснование отсутствия обстоятельств манипулирования ценами сделок ввиду наличия взаимоотношений с участником общества – компанией «PRAMAC IBERICA S.A.» – заявитель ссылается на факт сложившейся по состоянию на 2021 год практики распределения прибыли  

(до 2021 года общество не распределяло прибыль по результатам окончания года), фактическое повышение (а не снижение с учётом предполагаемого расчёта на выплату возможной прибыли от его реализации, с учётом неизвестности самого факта реализации из-за поставки на склад, а не под конкретную реализацию) стоимости ввозимого товара по сравнению с аналогичным товаром, ввозимым в предыдущие годы, с учётом рыночной ситуации.  

Доказательства, опровергающие указанные доводы, Омской таможней не представлены.  

С учётом установленного суд заключает, что таможенным органом не выяснен действительный смысл выплаченных участнику общества дивидендов с в целях разрешения вопроса о включении их в состав таможенной стоимости товаров по ДТ.  

В этой связи спорные дивиденды выплачены обществом компании «PRAMAC IBERICA S.A.» исходя из результатов хозяйственной деятельности заявителя за 2021 год и не являются выплатами, подлежащими включению в таможенную стоимость соответствующих товаров согласно вышеприведённым нормативным положениям и позиции Верховного Суда Российской Федерации.  

В материалах проверки отсутствует информация об установлении таможенным органом факта манипулирования ценами ввезённого в 2021 годом товара по сравнению с ценами аналогичного товара, ввезённого ООО «ПРАМАК-РУС» в предшествующие периоды, в которые распределение прибыли не осуществлялось, или ввезёнными на территорию Российской Федерации иными лицами.  

Ссылки Омской таможни на соответствующую судебную практику судом отклоняются ввиду того, что обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, не являются аналогичными указанным в приводимых таможенным органом судебных актах.  

Таким образом, увеличение таможенной стоимости товаров, поставленных компаниями:  

«PRAMAC IBERICA S.A.» по ДТ №№ 10013160/060821/0481466, 10013160/08112/0697616, 10013160/090621/0348401, 10013160/281221/3074390,  

«PR INDUSTRIAL S.R.L» (по ДТ №№ 10009100/131021/0158658, 10009100/160621/0089068, 10009100/181121/3000564, 10009100/211221/3113487, 10009100/230921/0146549, 10009100/270721/0112861, 10013160/081121/0698057, 10013160/110821/0490242, 10013160/191021/0650262, 10131010/201221/3044617),  

«Pramac Fu Lee (Foshan) Power Equipment Co., Ltd» (по ДТ №№ 10013160/020621/0330205, 10131010/031221/3005126, 10131010/120721/0452370, 10131010/160921/0615126, 10131010/200921/0622729, 10131010/201221/3044694, 10131010/220721/0478884, 10131010/230621/0407996, 10131010/230621/0409471, 10131010/231221/3055420, 10131010/251121/0794179, 10131010/270721/0492354, 10131010/271221/3063734),  

произведено Омской таможней в отсутствие на то правовых оснований. 

Указанное влечёт признание оспариваемых решений таможенного органа незаконными, и, как следствие, незаконными и оспариваемых уведомлений, выставленных Центральным таможенным управлением на основании данных решений.  

При этом безотносительно отсутствия правового значения для рассмотрения настоящего дела суд, обращаясь к вопросу начисления Центральным таможенным управлением пени, отмечает следующее.  

В силу части 3 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днём истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.  

Согласно части 2 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ днём обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признаётся день регистрации таможенным органом.  

В силу статьи 91 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин,  

налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин возникает у перевозчика с момента пересечения товарами таможенной границы данного союза.  

Позиция заявителя, ООО «ВИП-ЛОДЖИСТИКС» относительно того, что обязанность по уплате пеней не могла возникнуть со дня ввоза товара (даты подачи ДТ), поскольку на дату ввоза товара заявитель не располагал информацией о предстоящем финансовом результате и размере чистой прибыли за 2021 год, не находит нормативного подтверждения.  

Таким образом, исчисление пеней при наличии правовых оснований для вынесения оспариваемых решений должно было осуществляться в соответствии с частью 3 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ – со дня, следующего за днём подачи декларантом ДТ, ввиду чего исчисление пени Центральным таможенным управлением осуществлено с надлежащей даты.  

Между тем суд не соглашается с доводами Центрального таможенного управления об отсутствии оснований для неначисления пени за соответствующие периоды в 2022 году (периоды начисления пени с 01.04.2022 по 01.10.2022) в связи с введением моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее также – постановление № 497).  

Так, согласно постановлению № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (по 01.10.2022) был введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2020 № 44) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Пунктом 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 определено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.  

Ссылки Центрального таможенного управления на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2024 № 305-ЭС24-4388 по делу № А41-96819/2022, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 2792-О судом отклоняются, поскольку приведённые в них позиции содержат разъяснения о возможности применения к плательщику уполномоченными органами в период действия соответствующего моратория мер публично-правовой ответственности.  

Между тем пени не относятся к публично-правовым санкциям, а представляют собой один из способов обеспечения исполнения обязательств (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В этой связи позиция Центрального таможенного управления в указанной части несостоятельна.  

Относительно довода заявителя и таможенных представителей о нарушении Омской таможней процедуры проведения таможенного контроля суд отмечает следующее.  

В силу статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС на таможенные органы возложены функции по проведению таможенного контроля, который проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определённых ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих его проведение.  

Согласно пункту 4 статьи 310 названного Кодекса при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.  

Таким образом, таможенный орган самостоятельно определяет форму проведения таможенного контроля.  

Главой 46 ТК ЕАЭС предусмотрены положения о мерах, обеспечивающих проведение таможенного контроля.  

В силу пункта 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, – требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.  

Декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 6 статьи 340 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 340 ТК ЕАЭС перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учётом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.  

Как уже выше было отмечено, приказом Федеральной таможенной службы от 25.08.2009 № 1560 утверждён Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.  

Согласно подпункту 4 пункта 12 указанного Порядка проверка документов и сведений проводится на основании результатов проведённого анализа, свидетельствующего о возможных нарушениях таможенного законодательства, в том числе с использованием системы управления рисками.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соответствующие запросы таможенного органа (например, запрос от 12.12.2023 № 09-03-12/12719), направленные заявителю до начала проведения спорной проверки, являются составной частью аналитической работы таможенного органа, предшествующей началу проведения таможенного контроля, отвечает положениям статьи 340 ТК ЕАЭС, является мерой, направленной на обеспечение проведения таможенного контроля.  

В этой части доводы заявителя и ООО «ВИП-ЛОДЖИСТИКС» судом отклоняются.  

Обращаясь к выбранной Омской таможней форме таможенного контроля, суд замечает, что согласно статье 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля:  

получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений – форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:  

1) таможенной декларации; 

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;  

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;  

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом;  

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;  

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений может проводиться как до, так и после выпуска товаров.  

Судом установлено, что таможенный контроль в отношении заявителя проведён в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений согласно статье 324 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с статьёй 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.  

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи.  

Вопреки позиции заявителя, процедура проведения таможенного контроля с учётом полномочия таможенного органа самостоятельно определять форму проведения таможенного контроля осуществлена в соответствии с положениями ТК ЕАЭС, Порядка № 289.  

Так, в частности, по результатам проверки Омской таможней составлен акт от 23.05.2024, в котором указано вменяемое ООО «ПРАМАК-РУС» нарушение ТК ЕАЭС, следовательно, принятые оспариваемые решения вынесены в рамках установленной процедуры.  

Отсутствие закреплённых в законодательстве положений о возможности представления возражений на акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не свидетельствует о неправомерном проведении Омской таможней таможенного контроля именно в данной форме, а не в форме камеральной таможенной проверки, по результатам проведения которой в силу статьи 235 Федерального закона от 03.08.2018 № 298-ФЗ декларанту предоставлено право на представление в таможенный орган возражений на акт проверки.  

В этой связи заключение о нарушении права заявителя и таможенных представителей на представление возражений на акт соответствующей проверки несостоятельно.  

Довод ООО «ВИП-ЛОДЖИСТИКС» о том, что оспариваемые решения не содержат основания внесения изменений, указание на изменения, суд также отклоняет, поскольку оспариваемые решения содержат необходимую информацию и вынесены в соответствии с требованиями раздела 3 Порядка № 289.  

Удовлетворение требований заявителя влечёт взыскание с Омской таможни в пользу ООО «ПРАМАК-РУС» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 84 000 р., уплаченных обществом по платёжным поручениям № 34 от 13.06.2024, № 36 от 14.06.2024 (часть 1 статьи 110, часть 1 статьи 112 АПК РФ, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции, действовавшей до 08.09.2024).  

Кроме того, суд возвращает из федерального бюджета заявителю излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 000 р. по платёжному поручению № 35 от 13.06.2024 при подаче заявления о принятии обеспечительных мер (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  

применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,  

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «ПРАМАК-РУС» (ИНН 

<

***>) к Омской таможне (ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений, принятых в период с 23 по 31 мая 2024 года на основании акта проверки за период с 23 мая по 14 июня 2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по декларациям на товары №№ 10009100/131021/0158658, 10009100/160621/0089068, 10009100/181121/3000564, 10009100/211221/3113487, 10009100/230921/0146549, 10009100/270721/0112861, 10013160/020621/0330205, 10013160/060821/0481466, 10013160/08112/0697616, 10013160/081121/0698057, 10013160/090621/0348401, 10013160/110821/0490242, 10013160/181121/0724873, 10013160/191021/0650262, 10013160/281221/3074390, 10131010/031221/3005126, 10131010/120721/0452370, 10131010/160921/0615126, 10131010/200921/0622729, 10131010/201221/3044617, 10131010/201221/3044694, 10131010/220721/0478884, 10131010/230621/0407996, 10131010/230621/0409471, 10131010/231221/3055420, 10131010/251121/0794179, 10131010/270721/0492354, 10131010/271221/3063734, Центральному таможенному управлению (ИНН 

<

***>) о признании незаконными уведомлений об уплате доначисленных сумм таможенных платежей и пени, выставленных на основании решений Омской таможни, принятых на основании акта проверки за период с 23 мая по 14 июня 2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по декларациям на товары №№ 10009100/131021/0158658, 10009100/160621/0089068, 10009100/181121/3000564, 10009100/211221/3113487, 10009100/230921/0146549, 10009100/270721/0112861, 10013160/020621/0330205, 10013160/060821/0481466, 10013160/08112/0697616, 10013160/081121/0698057, 10013160/090621/0348401, 10013160/110821/0490242, 10013160/181121/0724873, 10013160/191021/0650262, 10013160/281221/3074390, 10131010/031221/3005126, 10131010/120721/0452370, 10131010/160921/0615126, 10131010/200921/0622729, 10131010/201221/3044617, 10131010/201221/3044694, 10131010/220721/0478884, 10131010/230621/0407996, 10131010/230621/0409471, 10131010/231221/3055420, 10131010/251121/0794179, 10131010/270721/0492354, 10131010/271221/3063734, удовлетворить.  

Признать решения Омской таможни, принятые в период с 23 по 31 мая 2024 года, на основании акта проверки за период с 23 мая по 14 июня 2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по декларациям на товары №№ 10009100/131021/0158658, 10009100/160621/0089068, 10009100/181121/3000564, 10009100/211221/3113487, 10009100/230921/0146549, 10009100/270721/0112861, 10013160/020621/0330205, 10013160/060821/0481466, 10013160/08112/0697616, 10013160/081121/0698057, 10013160/090621/0348401, 10013160/110821/0490242, 10013160/181121/0724873, 10013160/191021/0650262, 10013160/281221/3074390, 10131010/031221/3005126, 10131010/120721/0452370, 10131010/160921/0615126, 10131010/200921/0622729, 10131010/201221/3044617, 10131010/201221/3044694, 10131010/220721/0478884, 10131010/230621/0407996, 10131010/230621/0409471, 10131010/231221/3055420, 10131010/251121/0794179, 10131010/270721/0492354, 10131010/271221/3063734 незаконными.  

Признать уведомления Центрального таможенного управления об уплате доначисленных сумм таможенных платежей и пени, выставленные на основании решений Омской таможни, принятых на основании акта проверки за период с 23 мая по 14 июня 2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по декларациям на товары №№ 10009100/131021/0158658, 10009100/160621/0089068, 10009100/181121/3000564, 10009100/211221/3113487, 10009100/230921/0146549, 10009100/270721/0112861, 10013160/020621/0330205, 10013160/060821/0481466, 10013160/08112/0697616, 10013160/081121/0698057, 10013160/090621/0348401, 10013160/110821/0490242, 10013160/181121/0724873, 10013160/191021/0650262,  

10013160/281221/3074390, 10131010/031221/3005126,  

10131010/120721/0452370, 10131010/160921/0615126, 10131010/200921/0622729, 10131010/201221/3044617, 10131010/201221/3044694, 10131010/220721/0478884, 10131010/230621/0407996, 10131010/230621/0409471, 10131010/231221/3055420, 10131010/251121/0794179, 10131010/270721/0492354, 10131010/271221/3063734, незаконными.  

Взыскать с Омской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАМАК-РУС» 84 000 рублей судебных расходов.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРАМАК-РУС» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 35 от 13.06.2024 излишне.  

Приостановление действия решений Омской таможни, принятых в период с 23 по 31 мая 2024 года на основании акта проверки за период с 23 мая по 14 июня 2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по декларациям на товары №№ 10009100/131021/0158658, 10009100/160621/0089068, 10009100/181121/3000564, 10009100/211221/3113487, 10009100/230921/0146549, 10009100/270721/0112861, 10013160/020621/0330205, 10013160/060821/0481466, 10013160/08112/0697616, 10013160/081121/0698057, 10013160/090621/0348401, 10013160/110821/0490242, 10013160/181121/0724873, 10013160/191021/0650262, 10013160/281221/3074390, 10131010/031221/3005126, 10131010/120721/0452370, 10131010/160921/0615126, 10131010/200921/0622729, 10131010/201221/3044617, 10131010/201221/3044694, 10131010/220721/0478884, 10131010/230621/0407996, 10131010/230621/0409471, 10131010/231221/3055420, 10131010/251121/0794179, 10131010/270721/0492354, 10131010/271221/3063734, уведомлений Центрального таможенного управления об уплате доначисленных сумм таможенных платежей и пени, выставленных на основании решений Омской таможни, принятых на основании акта проверки за период с 23 мая по 14 июня 2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по декларациям на товары №№ 10009100/131021/0158658, 10009100/160621/0089068, 10009100/181121/3000564, 10009100/211221/3113487, 10009100/230921/0146549, 10009100/270721/0112861, 10013160/020621/0330205, 10013160/060821/0481466, 10013160/08112/0697616, 10013160/081121/0698057, 10013160/090621/0348401, 10013160/110821/0490242, 10013160/181121/0724873, 10013160/191021/0650262, 10013160/281221/3074390, 10131010/031221/3005126, 10131010/120721/0452370, 10131010/160921/0615126, 10131010/200921/0622729, 10131010/201221/3044617, 10131010/201221/3044694, 10131010/220721/0478884, 10131010/230621/0407996, 10131010/230621/0409471, 10131010/231221/3055420, 10131010/251121/0794179, 10131010/270721/0492354, 10131010/271221/3063734, установленное определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2024, отменить.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.М. Солодкевич