ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-174080/22

05 мая 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дас Глобал Лоджистик» 

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение от 21 ноября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы 

и постановление от 31 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дас Глобал Лоджистик» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Штилл Форклифттракс» 

о возмещении ущерба, взыскании штрафа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дас Глобал Лоджистик» (далее – истец, ООО «Дас Глобал Лоджистик») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Штилл Форклифттракс» (далее – ответчик, ООО «Штилл Форклифттракс») с иском о взыскании 1 300 евро в возмещение ущерба, штрафа в размере 0,1 % от денежной суммы в российских рублях, эквивалентной сумме 1 300 евро, и процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Дас Глобал Лоджистик» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Дас Глобал Лоджистик» и ООО «Штилл Форклифттракс» заключен договор транспортной экспедиции (с услугами таможенного представителя) от 18.07.2016 № 3-5-2016, в рамках которого истец получил от ответчика поручение от 25.02.2022 № 12-22-01907 на организацию перевозки по маршруту: Чехия (г. Прага) – Россия, г. Москва, пос. Сосенское, д. Николо-Хованское, участок 9/1-1В, индустриальный парк «Индиго».

Автомобиль, привлеченный и направленный истцом, 28.02.2022 прибыл на адрес загрузки, однако загрузка грузоотправителем произведена не была.

По факту простоя автотранспортного средства в адрес истца перевозчиком (ООО «Стуал») выставлена претензия на сумму 1 300 евро.

Исковые требования основаны на том, что истец в полном объеме погасил имущественное требование перевозчика, в связи с чем ответчик должен компенсировать истцу понесенные расходы, связанные с оказанием услуг и возникшие не по вине истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 317, 317.1, 330, 393, 779, 801, 802, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания заявленных убытков, в частности, наличия причинно-следственной связи между простоем транспортного средства, действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками истца в виде выплаты неустойки в адрес третьего лица, отметив, в том числе, что ответчик стороной договора перевозки, заключенного между истцом и перевозчиком, не является, а договором транспортной экспедиции, заключенным между истцом и ответчиком, обязательство по компенсации неустоек третьим лицам не предусмотрено, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом заявленных убытков при исполнении договора (оплаты истцом претензии перевозчика на сумму 1 300 евро).

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на не направление ответчиком отзыва на иск несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство не является в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов и не опровергает их законность.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по делу № А40-174080/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дас Глобал Лоджистик» – без удовлетворения.

 

СудьяВ.В. Кобылянский