Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73488/24-80-574

г. Москва

26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" (125190, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 80К16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫБОР" (664078, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, МКР. ЗЕЛЕНЫЙ, Д. 22, КВ. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 567 594 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫБОР" о взыскании убытков в размере 567 594 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного Суда РФ 13.04.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  ПАО «НПО «Алмаз» (общество, заказчик) и ООО «Выбор» (подрядчик, контрагент) заключили договор № 5/19-2031 от 14.03.2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи в районе аэродромов и на воздушных трассах в целях создания укрепленных центров ЕС ОрВД в аэропорту Бодайбо, в части строительно-монтажных работ для оснащения объекта оборудованием АРЛК «Лира-А10» по адресу: Иркутская область, аэропорт г. Бодайбо.

Цена по договору составила - 13 113 050 руб. 63 коп.

Указанный договор был заключен в рамках договора № 5/18-1208 от 21.11.2018 г. между АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» и ПАО «НПО «Алмаз».

Согласно п. 6.2 датой начала выполнения работ является дата подписания договора, то есть 14.03.2019 г.

Работы сданы и приняты заказчиком - 21.01.2021 г., что подтверждается двусторонним подписанием актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

В соответствии с п.п. 8.2. 8.3 договора, если в течении гарантийного периода будут обнаружены возникшие по вине подрядчика недостатки (дефекты) выполненных работ, подрядчик обязан за свой счет, своими силами /или силами привлеченных организаций, согласованных заказчиком сроки, устранить выявленные недостатки (дефекты). Гарантийный срок составляет 24 месяца с даты подписания акта о приемки объекта.

24.05.2021 г. письмом № 15/СПКБ-21166 от 24.05.2021 г. Общество уведомило ООО «Выбор» об обнаружении недостатков, а именно выявлено выцветание, нарушение лакокрасочных покрытий и наличие локальных следов коррозии несущих металлоконструкций в переделах гарантийного срока.

В последствии, в адрес контрагента неоднократно направлялись письма исх. № 15/СПКБ-50554 от 08.11.2021 г., № 95/СПКБ-2220 от 19.01.2022 г. и № 95 С'ПКБ-20008 от 22.04.2022 г. с требованиями об устранении недостатков, однако указанные письма ответчиком также проигнорированы.

П. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.п. 1, 2, 3 ст. 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, п.п. 1. 2 ст. 15 ГК РФ).

В связи неисполнением ООО «Выбор» своих гарантийных обязательств по договору и руководствуясь ст.ст. 15, 393, 397 ГК РФ ПАО «НПО «Алмаз» было вынуждено заключить договор № 5/22-2056 от 01.07.2022 г. с ООО «Оптима» на выполнение ремонтно-восстановительных работ в рамках гарантийных обязательств по договору № 5/18-1208 от 21.11.2018 г. на сумму 567 594 руб.

Согласно УПД № 16 от 04.08.2022 г. ООО «Оптима» выполнило работы, а истец оплатил их в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 120284 от 11.07.2022 г. и № 123940 от 11.08.2022 г. Итого, на общую сумму - 567 594 руб.

Таким образом, затраты (убытки), которые понес истец составили 567 594 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 393, 723 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫБОР" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" убытки в размере 567 594 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб., госпошлину в размере 14 352 (Четырнадцать тысяч триста пятьдесят два) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.