Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35019/2020

08 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Частная компания с ограниченной ответственностью «РЕДКЛАУД ТРЕЙДЕРЗ ЛИМИТЕД» («REDCLOUD TRADERS LIMITED») 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг»

третье лицо: ФИО2

о расторжении договора; о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 04.03.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Частная компания с ограниченной ответственностью «РЕДКЛАУД ТРЕЙДЕРЗ ЛИМИТЕД» («REDCLOUD TRADERS LIMITED») (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о расторжении договора займа от 26.09.2018 № 09/2018, заключенного между Компанией и обществом с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ответчик, ООО «Айсберг»); о взыскании 40 000 руб. задолженности и 10 000 руб. процентов за пользование займом. 

Определением суда от 19.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от Компании поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть договор займа от 26.09.2018 № 09/2018; взыскать с ответчика 74 766 000 руб. задолженности и 7 476 600 руб. процентов за пользование суммой займа. 

Уточнения были приняты судом. 

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Компанией (займодавец) и ООО «Айсберг» (заемщик) 26.09.2018 заключен договор займа № 09/2018 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 74 766 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до 31.08.2021. 

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 10% годовых за весь период фактического владения денежными средствами. Проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа. 

Во исполнение принятых на себя обязательств Компания перечислила ответчику на расчетный счет заемные денежные средства в сумме 74 766 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что заемщик систематически не выплачивал проценты по договору займа, в связи с чем Компания в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитать при заключении договора займа, истец направил ответчику требование о расторжении договора займа; о возврате суммы займа и уплате процентов, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.     

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенной договором.

При отсутствии условия о порядке уплаты процентов (в данном случае размер процентов определен договором), по смыслу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неисполнение заемщиком данного условия подлежит оценке как существенное нарушение условий обязательства, на что в данном случае и сослался истец, предъявив к ответчику претензию о расторжении договора займа, о возврате суммы займа и об уплате процентов и пеней. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком 74 766 000 руб., перечисленных Компанией ответчику по договору займа, подтверждается материалами дела и ООО «Айсберг» не оспаривается. 

Как было указано выше, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа по уплате процентов, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора займа от 26.09.2019.

При этом истец предупредил ответчика о том, что в случае отказа в предложении расторгнуть договор, возвратить займ и уплатить проценты по нему, Компания обратиться в суд с иском с требованием о расторжении договора займа и взыскании задолженности, процентов.

Данное требование осталось ответчиком неисполненным. 

В этой связи, оценив представленные суду доказательства, проверив расчеты истца, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных Компанией к ООО «Айсберг» требований о взыскании 74 766 000 руб. задолженности и 7 476 600 руб. процентов за пользование займом, начисленных за период с 26.09.2018 по 26.09.2019.

Также, с учетом доказанности истцом существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд признает требования Компании о расторжении договора займа от 26.09.2018 № 09/2018 обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлинs в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с принятыми судом уточнениями по иску государственная пошлина в размере 192 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Айсберг» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть договор займа от 26.09.2018 № 09/2018, заключенный между частной компанией с ограниченной ответственностью «РЕДКЛАУД ТРЕЙДЕРЗ ЛИМИТЕД» («REDCLOUD TRADERS LIMITED») и обществом с ограниченной ответственностью «Айсберг». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» в пользу частной компании с ограниченной ответственностью «РЕДКЛАУД ТРЕЙДЕРЗ ЛИМИТЕД» («REDCLOUD TRADERS LIMITED») 74 766 000 руб. задолженности по договору займа от 26.09.2018 № 09/2018, 7 476 600 руб. процентов за пользование суммой займа, а также 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» в доход федерального бюджета 192 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.