АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 мая 2023 года

Дело №

А55-19789/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи     Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти»

к  Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс»

о взыскании 2 620 644 руб. 51 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» (далее – ООО «УК ЖКХ г. Тольятти», УК, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «РО СО «ФКР», Фонд, региональный оператор, ответчик) о взыскании 2 620 644 руб. 51 коп. убытков, а также об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках проведения капитального ремонта многоквартирного дома № 19 по бульвару Кулибина, г. Тольятти.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс» (далее – ООО «СМУ Вертекс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, исковые требования удовлетворены частично, на Фонд возложена обязанность безвозмездно устранить перечисленные истцом недостатки работ, выполненных в рамках проведения капитального ремонта МКД, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А55-19789/2021 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и в части распределения судебных расходов. В указанной части дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2022 указано, что отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции указали в обжалуемых судебных актах, что установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, была включена в состав дополнительных работ по капитальному ремонту на уровне законодательства Самарской области (пункт 4 части 2 статьи 23 Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области», в редакции до вступления в силу Закона Самарской области от 14.02.2020 № 13-ГД), при этом постановка на учет узла коммерческой энергии жилищным законодательством к работам по капитальному ремонту не отнесена и не выполняется в рамках капитального ремонта.

По смыслу пункта 81 Правил № 354 обязанность по постановке на коммерческий учет узла учета тепловой энергии лежит на управляющей организации обслуживающей дом, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления как раз истец подпадает под понятие «исполнителя», указанного в пункте 81. Ответчик не может быть таковым лицом, он не предоставляет потребителю коммунальные услуги.

Согласно выводам судов, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку постановка на учет узла тепловой энергии не может относиться к капитальному ремонту объекта, является обязанностью истца как управляющей организации по техническому содержанию и обслуживанию многоквартирного дома.

Вместе с тем, приведенные судами нормы материального права и сделанные ими выводы не соотносятся с существом требований истца о взыскании убытков, поскольку истец не ссылался на виновные действия ответчика по непостановке на учет узла учета тепловой энергии, а заявлял о некачественном выполнении работ, препятствующим вводу УУ в эксплуатацию и повлекшим убытки истца.

В силу пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку в судебное заседание явку не обеспечил, извещен, ранее представил отзыв с возражениями по существу заявленных исковых требований.

Третье лицо явку не обеспечило, извещено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в числе прочего, устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Финансирование программ капитального ремонта осуществляется из средств фонда капитального ремонта, образуемого за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, пеней, уплаченных собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходов, полученных от размещения средств фонда капитального ремонта, средств финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, а также кредитных и (или) иных заемных средств, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Организация проведения капитального ремонта в многоквартирных домах и финансирования такого ремонта возлагаются на регионального оператора, являющегося юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (статья 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации на регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Из материалов дела следует, что с 01.06.2017 ООО «УК ЖКХ г.Тольятти» на основании договора от 31.05.2017 № КЛБ19/2017 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее ?МКД).

С 10.09.2019 в указанном МКД проводились работы по капитальному ремонту на основании договора от 20.08.2019 № ЭА114519 (т.1 л.д. 80, 89) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенного на территории Самарской области, заключенному НО «РО СО «ФКР» (генеральный подрядчик, заказчик) и ООО «СМУ Вертекс» (подрядчик), согласно условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренными договором, проектной документацией, техническим заданием (Приложение №1), являющимися неотъемлемой частью договора, и иными приложениями к договору, а заказчик обязался принять их результат и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 20.08.2019 № ЭА114519 в перечень работ входили: ремонт внутридомовых инженерных систем и ремонт подвальных помещений, в том числе ремонт системы электронсабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы отопления, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы водоотведения.

Условиями договора было определено, что срок выполнения работ определяется календарным графиком, являющимся приложением к договору (пункт 6.1 договора), качество работ должно соответствовать требованиям действующих техническим регламентов, СП, СНиП, ГОСТ, ТУ для видов работ (пункт 12.1 договора).

Согласно графика выполнения работ, срок выполнения работ  - 26.12.2019 года.

Истец указывает, что при проведении работ по капитальному ремонту генеральным подрядчиком ООО «СМУ Вертекс» узлы учета тепловой энергии были заменены на новые, предыдущие сняты с коммерческого учета (декабрь 2020г.).

Так как узлы учета своевременно не были введены в эксплуатацию, ввиду наличия недостатков, ресурсоснабжающая организация ПАО «ТПлюс» с декабря 2020г выставляла в адрес ООО УК ЖКХ г. Тольятти» объёмы тепловой энергии и теплоносителя рассчитанные по нормативу. Размер повышающего коэффициента составляет 511 902,96 руб. (требования ресурсоснабжающей организации) из них: 192 305 руб. 76 коп. за декабрь 2020-январь 2021; 96 799 руб. 13 коп. за февраль 2021г.; 129 905 руб. 16 коп. за март 2021г.; 90 432 руб. 05 коп. за апрель 2021 г.; 1167 руб. 87 коп. за май 2021г.; 1292 руб. 99 коп. за июнь 2021г.

За период с декабря 2020 г. по август (включительно) 2021г. ПАО «Т Плюс» выставляет управляющей организации - ООО «УК ЖКХ  г.Тольятти» (в связи с не введением ОДПУ  в коммерческий учет) повышающий коэффициент (к объемам тепловой энергии и теплоносителя рассчитанные по нормативу - за спорный период) в размере 511 902 руб. 96 коп., и рассчитывает объемы тепловой энергии (1 600 597 руб. 54 коп. в том числе подогрев и отопление) и ХОВ (в сумме 508 144 руб. 01 коп.- горячая вода) по нормативу, а не по ОДПУ (не по приборам учета, то есть не за фактическое потребление). Итого предъявлено к оплате ПАО «Т Плюс» истцу 2 620 644 руб. 51 коп.

Истец указывает, что данная сумма является его убытками, вытекающими из некачественного выполнения работ по установке общедомового прибора (рассчитывающий тепловую энергию на подогрев и отопление), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик по отзыву считает, что истцом не приставлены  доказательства невозможности  постановки на учет узла тепловой энергии из-за недостатков по выполненным работам.

На основании частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу норм статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя отсутствия вины, в силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - на ответчика.

Судом установлено, что согласно графика выполнения работ, срок выполнения работ  - 26.12.2019 года, при этом работы фактически были сданы 01.02.2021.

В соответствии с актом от 23.12.2020 комиссия в составе инженера ФИО2, инженера ФИО3, начальника участка ООО «СМУ Вертекс» ФИО4 при осмотре МКД выявила ряд замечаний, определила недостатки выполненных работ в отношении тепловых пунктов №1 и №2 и системы электроснабжения, определила объем подлежащих выполнению работ.

Согласно акту от 01.02.2021, составленному комиссией в составе инженера ФИО2, гл. энергетика ФИО5, инженера ФИО3, начальника участка ООО «СМУ Вертекс» ФИО4 также были выявлены недостатки выполненных работ в отношении системы электроснабжения, установлен объем подлежащих выполнению работ.

ООО «СМУ Вертекс» 12.03.2021 предоставило гарантийное письмо, в котором обязалось выполнить настройку и отладку системы освещения лестничных клеток для отключения в светлое время суток в подъездах 1-29 и подвальных помещениях; восстановить освещение тамбуров в подъездах №№ 15,16,17; выполнить восстановление оградительных конструкций межэтажных электрощитков в подъездах № 1-10; восстановить запирание электрощитков в кол-ве 40 шт.; выполнить освещение арок; выполнить заземление с земляными работами.

При вводе узла учета в эксплуатацию в мае 2021 года были выявлены недостатки, которые отражены в Актах №2021-СФ/ДЭУ-1812 от 25.05.2021 и  №2021-СФ/ДЭУ-1811 от 25.05.2011.

07.07.2021 комиссией в составе председателя совета МКД ФИО3, членами совета МКД ФИО6 и ФИО7 вновь был проведен осмотр МКД и составлены замечания относительно проведенных работ по капитальному ремонту МКД.

Согласно акту от 07.07.2021 комиссия установила, что необходимо закончить следующие работы по капитальному ремонту: смонтировать освещение в проходных подъездах № 6, 26, 20; укрепить полностью гофру на освещение в мусорокамерах по подвалу; установить крышки перфорированных лотков по подвалу; восстановить в подъездах с 1 по 29 проектную зашивку из ДСП потолков; запенить и заделать по контуру электрощитков отверстия с 1 по 10 подъезды.

Как следует из Актов №2021-СФ/ДЭУ-5444  и №2021-СФ/ДЭУ-5462 узел учета был введен в эксплуатацию только в сентябре 2021 года.

Поскольку имело место несвоевременное и не качественное выполнение работ со стороны ответчика,  что привело к причинению истцу убытков в размере произведенной в адрес ресурсоснабжающей организации платы за потребленный объем тепловой энергии и теплоносителя, исчисленной расчетным способом - по нормативу с применением повышающего коэффициента, причиной чего явилась невозможность своевременного ввода узлов учета в эксплуатацию в связи с ненадлежащим выполнением работ по монтажу, установке узлов учета.

Факт причинения  убытков истцу,  равно как и его размер, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика  2 620 644 руб. 51 коп. убытков,  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При обращении с иском в суд истцом было оплачено 6000 руб. за неимущественное требование и 13 238 руб. за имущественное исходя из суммы первоначального иска. Поскольку в ходе рассмотрения дела сумма иска по имущественному требованию была увеличена до 2 620 644 руб. 51 коп. ( государственная пошлина 36 103 руб.) без доплаты государственной, в связи с удовлетворением иска, расходы по государственной пошлине в размере 13 238 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,  а в размере22 865 руб. (36 103,00 - 13 238,00) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» 2 620 644 руб. 51 коп. убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 13 238 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 865 руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева