АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8248/2021

Дело № А65-12221/2020

г. Казань

24 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

акционерного общества «НПО Высокоточные Системы и технологии» - ФИО1 (доверенность от 04.03.2021 № 12), 

акционерного общества «Астейс» - ФИО2 (доверенность от 23.09.2019), 

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «НПО Высокоточные Системы и технологии» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 

по делу № А65-12221/2020

по исковому заявлению акционерного общества «НПО Высокоточные Системы и технологии» к акционерному обществу «Астейс» о расторжении договора от 06.04.2015 № 1416187313142020120001974/153 и о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Астейс» о взыскании долга и штрафа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЮМО-РТ» ФИО3, временный управляющий истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НПО Высокоточные Системы и технологии» (далее – АО «НПО Высокоточные Системы и технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском расторжении с акционерным обществом «Астейс» (далее – АО «Астейс», ответчик) договора от 06.04.2015 № 1416187313142020120001974/153 в части спецификации № 2, о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 144 216 руб. 54 коп., неустойки в размере 634 013 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 249 руб. 52 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 принято к производству встречное исковое заявление акционерного общества «Астейс» к акционерному обществу «НПО Высокоточные Системы и технологии» о взыскании долга в размере 1 575 682 руб. 04 коп. и штрафа в размере 78 784 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с акционерного общества «Астейс» в пользу акционерного общества «НПО Высокоточные Системы и технологии» взыскана неустойка в размере 145 148 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в результате зачета с акционерного общества «НПО Высокоточные Системы и технологии» в пользу акционерного общества «Астейс» взыскан долг и неустойка в размере 1 509 317 руб. 41 коп., а также взыскано 29 545 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 данное решение оставлено без изменения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 06.04.2015 № 1416187313142020120001974/153, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить детали и сборочные единицы (далее - продукция) согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Согласно договору номенклатура, количество, цепы, сроки последующих поставок согласовываются при подписании дополнительных спецификаций и протоколов согласования цен, являющихся неотъемлемой частью договора.

Для выполнения работ покупатель предоставляет поставщику комплект копии конструкторской документации, согласно акту приема-передачи конструкторской документации, в течение 5 рабочих дней после подписания договора.

Срок действия договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2016 № 5) согласован сторонами до 31.12.2017 при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В случае если ни одна из сторон за 15 дней не заявит о намерении расторгнуть данный договор, он автоматически пролонгируется наследующий календарный год. 

Пунктами 3.1, 4.2 договора предусмотрено, что срок поставки продукции и порядок оплаты за продукцию оговаривается в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков, указанных в спецификации к договору, за каждый день просрочки поставки продукции. Покупателем могут быть взысканы с поставщика штрафные санкции в размере 0,05% от стоимости недопоставленной продукции, но не более 5% от стоимости продукции.

В случае несоблюдения покупателем сроков, указанных в спецификациях к настоящему договору (в части окончательного расчета), поставщиком могут быть взысканы с покупателя штрафные санкции в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день задержки платежа, но не более 5% от суммы платежа (пункт 7.3 договора).

Дополнительными соглашениями № 1 - № 9 к договору стороны корректировали обязательства сторон.

Дополнительным соглашением № 1 спецификация от 06.04.2015 № 1, спецификация от 06.04.2015 № 3 признаны утратившими силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. 

Дополнительным соглашением от 01.02.2018 № 7 к договору стороны определили, что в связи с организационно-техническими проблемами комплектной поставки деталей и сборочных единиц на контейнер П6.4801.С602 по п.1 спецификации от 25.03.2016 № 1, стороны приняли решение разукомплектовать комплект деталей и сборочных единиц и внести изменения в спецификацию от 25.03.2016 № 1, изложив ее в редакции, указанной в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 01.02.2018 № 7.

Спецификацией № 1 к договору от 25.03.2016 стороны согласовали обозначение, наименование продукции, количество, цену, срок поставки. 

Дополнительным соглашением от 02.02.2018 № 8 к договору стороны определили, что в связи с отработкой технологии изготовления Комплекта деталей и сборочных единиц на контейнер П6.4801.С602 стороны приняли решение ввести в действие спецификацию от 06.04.2015 № 2 в новой редакции (Приложение № 1 к дополнительному соглашению). 

Дополнительным соглашением от 26.12.2018 № 9 к договору стороны определили, что в связи с отработкой технологии изготовления Комплекта деталей и сборочных единиц на контейнер П6.4801.С602 стороны приняли решение ввести в действие спецификацию от 06.04.2015 № 2 в новой редакции (Приложение № 1 к дополнительному соглашению). 

Спецификацией от 06.04.2015 № 2 на разработку и изготовление технологической оснастки стороны согласовали, что технологическая оснастка разрабатывается и изготовляется для поставки продукции по спецификациям к договору от 06.04.2015 № 153, согласовали обозначение оснастки, применяемость, количество, цену, условия оплаты, срок поставки. 

Спецификацией от 06.04.2015 № 2 на разработку и изготовление технологической оснастки, сторонами определен срок изготовления: не более 5 месяцев с момента предоплаты. В случае несвоевременной предоплаты срок изготовления технологической оснастки корректируется в соответствии с просрочкой внесения предоплаты (пункт 4 спецификации № 2 в первоначальной редакции).

Пунктом 1 спецификации № 2 определены условия оплаты.

Претензией от 18.03.2020 № 441 истец потребовал у истца возврата неосвоенного аванса, уведомил о расторжении договора в части спецификации № 2, направление которой подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, описью вложений в почтовое отправление. 

Письмом от 19.05.2020 № 16/1-676 ответчик потребовал от истца оплаты задолженности по поставленной оснастке, направленное которого подтверждается накладной № 74193699 курьерской службы «сервис экспресс», отслеживанием почтового отправления № 74193699.

Исковые требования истца мотивированы неисполнением обязательств по договору в полном объеме и некачественным исполнением обязательств по договору, встречные исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате.

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дела.

Судами верно квалифицированы отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение оплаты истцом авансовых платежей по договору на сумму 10 144 216 руб., в материалы дела представлены платежное поручение от 11.02.2016 № 202 на сумму 2 000 000 руб., с указанием назначение платежа: «Частичная оплата за технологическую оснастку по сч.101 от 20.07.2015 за техоснастку по Дог. 153 от 069.04.2015 спец.2 В т.ч. НДС (18%) 1547422-78», платежное поручение от 18.05.2016 № 982 на сумму 8 144 216 руб., с указанием назначение платежа: «Доплата аванса(2) за оснастку (1) 275-ФЗ (99 Дог. 1416187313 06042015142020120001974/153 от 06042015; спец.2 от; ДС 2 от 23122015; Сч.66 от 18052016}, в т.ч. НДС 18:% 1242338-03 руб.».

Письмом от 16.05.2019 № 16/1-641 ответчик уведомил истца о том, что в соответствии со спецификацией № 2 к дополнительному соглашению от 26.12.2018 № 9 к договору акционерное общество «АСТЕЙС» изготовило оснастку для изготовления деталей контейнера П6.4801.С602, что 63 единицы оснастки готовы к передаче Акционерному обществу «НПО ВСТ», на остальных 11-ти единицах оснастки в настоящий момент проводятся работы по проверке и подготовке к отгрузке, которые планируется закончить 20.05.2019.

По товарной накладной на отпуск материалов на сторону от 07.06.2019 № 222/1 ответчик передал истцу товар штамп для гибки сечения (А-А Т835), штамп гибочный (Т856) в количестве, штамп гибочный (T861.1) каждого в количестве 796 шт. 

По товарной накладной на отпуск материалов на сторону от 30.05.2019 № 222 ответчик поставил истцу штамп для формовки (Т801), штамп для обрезки (Т802), штамп гибочный (Т803), штамп гибочный (Т804), штамп гибочный (Т805), штамп для отбортовки (Т806), штамп формовочный (Т807.1), штамп для гибки R4 (Т808), штамп гибочный (Т809), штамп гибочный (Т810), штамп гибочный (Т811), штамп гибочный (Т812), штамп совмещенный (для вырубки, формовки) (Т813), штамп гибочный (Т814), штамп гибочный (Т815), штамп для отбортовки (Т816), штамп гибочный (Т817), штамп гибочный (Т818), штамп для гибки, формовки (Т819), штамп гибочный (Т821),Приспособление для заневоливания(Т822), штамп для формовки (Т823), штамп гибочный (Т826), штамп пробивной (Т826.1), штамп для отбортовки (Т827, штамп для габки сечения А-А (Т829), штамп гибочный (т836), штамп гибочный (Т839), штамп гибочный (Т840), штамп гибочный (Т842), штамп пробивной (Т842.1), штамп гибочный Т843), штамп для формовки (Т844), штамп для гибки и правки (Т846), штамп гибочный (Т847), штамп гибочный (Т848), штамп гибочный (Т848.1), штамп гибочный (Т849), штамп гибочный (Т850), штамп гибочный (Т851), штамп гибочный (Т853), штамп гибочный (Т854), штамп гибочный (Т855), штамп формовочный (Т857), штамп вырубной (Т858), штамп пробивной (Т858.1), штамп гибочный (Т859), штамп обрезной (Т859.1), штамп гибочный (Т860), штамп вырубной (Т860.1), штамп гибочный (Т861), штамп вырубной (Т861.2), штамп формовочный (Т862), штамп вырубной (Т863), штамп формовочный (Т864), штамп вырубной (Т864.1), штамп пробивной (Т864.2), штамп для вытяжки (Т865), штамп для вытяжки (Т866) , штамп для правки (Т867), штамп для вытяжки (Т869), штамп для вытяжки (Т869.1), штамп для калибровки (Т870), штамп для обрезки, пробивки (Т871), штамп вырубной (Т871.1), штамп гибочный (Т872), (за исключением 835, 856, 861,1) всего на сумму 11 719 898 руб.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчик поставил истцу во исполнение спецификации № 1 товар по товарным накладным: от 18.09.2018 № 562 на сумму 126 447 руб. 92 коп., от 10.08.2018 № 797 на сумму 33 491 руб. 44 коп., от 11.09.2018 № 536 на сумму 158 150 руб. 92 коп., от 11.09.2018 № 534 на сумму 153 040 руб. 13 коп., от 15.08.2018 № 504 на сумму 1 858 304 руб. 59 коп., от 14.08.2018 № 498 на сумму 3 019 744 руб. 96 коп., от 25.07.2018 № 466 на сумму 132 012 руб. 69 коп., от 24.07.2018 № 451 на сумму 33 461 руб. 44 коп., от 17.07.2018 № 431 на сумму 22 166 руб. 21 коп., от 03.07.2018 № 395 на сумму 929 152 руб. 30 коп., от 28.06.2018 № 390 на сумму 173 999 руб. 47 коп., от 20.06.2018 № 379 на сумму 38 835 руб. 96 коп., от 13.06.2018 № 363 на сумму 59 677 руб. 31 коп., от 30.05.2018 № 331 на сумму 193 714 руб. 46 руб., от 22.05.2018 № 317 на сумму 807 265 руб. 63 руб., от 14.05.2018 № 289 на сумму 176 416 руб. 10 руб., от 07.05.2018 № 273 на сумму 893 842 руб. 99 руб., от 04.05.2018 № 261 на сумму 153 440 руб. 53 руб., от 27.04.2018 № 254 на сумму 2 464 040 руб. 67 коп., от 16.04.2018 № 32 на сумму 312 808 руб. 67 коп., от 10.04.2018 № 222 на сумму 210 559 руб. 73 коп., от 22.03.2018 № 166 на сумму 7 144 092 руб. 19 коп., от 06.03.2018 № 160 на сумму 4 909 362 руб. 28 коп., от 02.02.2018 № 9 на сумму 3 673 300 руб. 38 коп., от 10.01.2018 № 153 на сумму 4 341 173 руб. 21 коп., от 21.12.2017 № 986 на сумму 7 012 664 руб. 42 коп., от 08.12.2017 № 962 на сумму 9 016 282 руб. 83 коп., от 29.06.2017 № 495 на сумму 2 744 70 руб. 01 коп., от 25.04.2017 № 412 на сумму 424 175 руб., от 20.12.2016 № 1056 на сумму 167 437 руб. 50 коп.

Суды проанализировали товарные накладные и пришли к выводу о нарушении срока поставки 5-ти наименований оснастки на сумму 960 361 руб. 65 коп. 

Письмом от 05.07.2019 № 13366 истец уведомил ответчика о проведении входного контроля по качеству части технологической оснастки, переданной по накладной от 30.05.2019 № 222 в рамках спецификации № 2, уведомил, что по результатам входного контроля акционерное общество «Ижевский механический завод» письмом от 03.07.2019 № 1157/СГТ указало на некомплектность оснастки, отклонения от КД, дефекты и коррозию рабочих поверхностей. 

Актом от 05.02.2020 № 001 входного контроля инструментально-технологической оснастки, осуществленного по поставленным ответчиком оснасткам, выявлены дефекты: Штамп для отбортовки Т806, рекомендовано допустить с доработкой матрицы и пуасона с шероховатостью, актом входного контроля инструментально-технологической оснастки от 05.02.2020 № 002 выявлены дефекты Штамп гибочный Т810, рекомендовано отклонить в связи с некомплектностью штампа, наличием врезании, несоответствия матрицы пуасона, актом входного контроля инструментально-технологической оснастки от 05.02.2020 № 003 выявлены дефекты Штамп формовочный Т813, рекомендовано отклонить в связи с несоответствием твердости и радиуса сферы матрицы и пуасона, актом входного контроля инструментально-технологической оснастки от 05.02.2020 № 004 выявлены дефекты Штамп гибочный Т818, рекомендовано отклонить в связи несоответствия твердости, размеров и радиусов гибки матрицы и пуасона, актом входного контроля инструментально-технологической оснастки от 05.02.2020 № 005 выявлены дефекты Штамп гибочный Т823, рекомендовано отклонить в связи с отсутствием термообработки (несоответствие твердости) несоответствием размера гибки, актом входного контроля инструментально-технологической оснастки от 05.02.2020 № 006 выявлены дефекты Штамп формовочный Т857, рекомендовано отклонить в связи с некомплектностью штампа: отсутствуют матрица Т857-2, отсутствует знак Т957-3, актом входного контроля инструментально-технологической оснастки от 05.02.2020 № 007 выявлены дефекты Штамп вырубной Т860.1, рекомендовано отклонить в связи с отсутствием термообработки (несоответствие твердости), актом входного контроля инструментально-технологической оснастки от 05.02.2020 № 008 выявлены дефекты Штамп формовочный Т864, рекомендовано допустить в производство с доработкой шероховатости матрицы и пуасона, корректировкой КД по размерам 22,4+/-0,01; 20 +/-0,01, 34-0,025, актом входного контроля инструментально-технологической оснастки от 05.02.2020 № 009 выявлены дефекты Штамп гибочный Т803, рекомендовано отклонить в связи с несоответствием твердости матрицы и пуасона, радиусов гибки матрицы, актом входного контроля инструментально-технологической оснастки от 05.02.2020 № 010 выявлены дефекты Штамп гибочный Т804, рекомендовано отклонить в связи с несоответствием твердости матрицы и пуасона, несоответствием размера гибки матрицы, актом входного контроля инструментально-технологической оснастки от 05.02.2020 № 011 выявлены дефекты Штамп гибочный Т805, рекомендовано допустить в производство с доработкой поверхности пуасона и матрицы до Rа 0,63, актом входного контроля инструментально- технологической оснастки от 05.02.2020 № 012 выявлены дефекты Штамп гибочный Т809, рекомендовано отклонить в связи с несоответствием твердости матрицы и пуасона, радиусов гибки матрицы, актом входного контроля инструментально-технологической оснастки от 05.02.2020 № 013 выявлены дефекты Штамп гибочный Т812, рекомендовано допустить в производство с доработкой рабочей поверхности матрицы Т812-1 с шероховатостью Rа 0,63, актом входного контроля инструментально-технологической оснастки от 05.02.2020 № 014 выявлены дефекты Штамп для гибки, формовки Т819, рекомендовано отклонить в связи с некомплектностью штампа, отсутствует матрица Т819-1. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (количеству), утвержденными Постановлением Госарбитража при Совете министров СССР от 25.04.1966 № П-7 и от 15.06.1965 № П-6 с изменениями и дополнениями, в части, не противоречащей ГК РФ и другим действующим законодательным актам.

Технологическая оснастка разрабатывается и изготавливается для поставки продукции по Спецификации от 25.03.2016 № 1 (в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 7) (пункт 3 спецификации № 2).

Таким образом, суды признали, что проведение входного контроля переданной технологический оснастки не отвечало требованиям, установленным условиями договора и нормативным актам, указанным в пункте 5.1. договора, поскольку спорная продукция на момент проведения входного контроля была уже запущена в производство.

Спецификацией № 1 установлено, что возмещается стоимость производства, расходы исполнителя (ответчика) на создание изделий по договору.

Спецификацией № 2 предусмотрено, что передача технологической оснастки покупателю производится после полной поставки продукции по настоящему договору (в первоначальной редакции договора). Спецификация № 2 в отрыве от спецификации № 1 самостоятельного значения не имеет, так как производство оснастки по данной спецификации осуществлялось лишь для целей производства изделий по спецификации № 1. Факт поставки продукции по спецификации № 1 истцом не оспаривается, исполнение договора подтверждается материалами дела.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что самостоятельным товаром (изделием) оснастка не является, поскольку предназначена для изготовления деталей по спецификации № 1.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора в части спецификации № 2, взыскании неосновательного обогащения в размере суммы уплаченного аванса (10 144 216 руб. 54 коп.) и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 249 руб. 52 коп. правомерно оставлены судами без удовлетворения.

Истец также просил взыскать неустойку за период с 23.02.2019 по 25.03.2020 в размере 634 013 руб. 53 коп. за просрочку выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Просрочка в поставке материалами дела подтверждается, в связи с чем суды верно указали на обоснованность требований истца в данной части, отметив также, что неверный расчет, произведенный истцом, не имеет значения, поскольку итоговый размер неустойки с учетом установленного пунктом 7.2. договора ограничения является правильным.

Установив обоснованность начисления неустойки, суд первой инстанции уменьшил размер ответственности поставщика на основании статей 404 и 333 ГК РФ.

Судами отмечено, что основанием для применения положений статьи 404 ГК РФ послужил факт подписания двусторонних дополнительных соглашений, которыми стороны изменяли условия договора и спецификаций. 

Удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 1 575 682 руб. 04 коп., суды исходили из доказанности материалами дела факта исполнения ответчиком обязательств по договору и передачи результата работ истцу, а также из отсутствия оплаты со стороны истца в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере 78 784 руб. 07 коп. за нарушение срока оплаты за период с 24.06.2019 по 18.05.2020. Данное требование в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 7.3 договора также удовлетворено судами.

Доводы об оставлении встречного иска без рассмотрения также были предметом оценки судов, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А65-12221/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья         А.Н. Ольховиков 

Судьи    И.А. Хакимов 

        Р.Р. Мухаметшин