АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27909/2025

25 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОЙ ПУТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика 101500 руб. 00 коп.  штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договорам-заявкам №1 от 18.10.2024, №2 от 01.11.2024,  и 13804  руб. 92 коп. неустойки за период с 16.12.2024 по 30.04.2025, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 18.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, истцом – возражения на отзыв, содержащее ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 94500 руб. 00 коп.  штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договорам-заявкам №1 от 18.10.2024, №2 от 01.11.2024,  и 20329  руб. 92 коп. неустойки за период с 16.12.2024 по 11.07.2025, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % с суммы долга 94500 руб. 00 коп. за период с 02.11.2024 по день фактической уплаты долга, 3240 руб. 00 коп. расходы на перестановку вагона

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 14.08.2025.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.08.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на оказание услуг по предоставлению подвижного состава (вагонов) №2 от 01.11.2024 года, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с организацией перевозок грузов в технически исправных и коммерчески пригодных вагонах исполнителя для перевозки грузов на следующих условиях:

Период оказания услуг

04.11-06.11.2024

Род подвижного состава

Крытый

Станция (ж.д код) и дорога отправления

Рубцовск, 843408

Грузоотправитель, код ОКНО, адрес

ООО "Алтайская марка" , ОКПО 67091118, ТГНЛ 4159

Станция (ж.д код) и дорога назначения

Хабаровск 2, 970001

Грузополучатель, код ОКПО, адрес

Наименование груза с указанием кода ЕТСНГ

Мука пшеничная

Объем груза, тонн/ваг

Ставка предоставления, включая ж.д. тариф за груженый вагон, руб., с учетом НДС 20%

280 000 руб. с НДС 20%

Плательщик ж.д. тарифа за груженый вагон

ООО "Алтайская марка"

Дополнительные условия

ПРР 5/5, в случае превышения сроков нормативной погрузки и выгрузки (даже по причине введенных ограничений по грузопотоку со стороны РЖД), Заказчик обязуются оплатить штраф 3500 руб/сут)

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что надлежащим образом оказал ответчику услуги связанные с организацией перевозок грузов в технически исправных и коммерчески пригодных вагонах исполнителя для перевозки грузов  в соответствии с договором-заявкой №2 от 01.11.2024. 

В соответствии с п. 12 договора-заявки на оказание услуг № 2 от 01.11.2024 г., нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 5 (пять) суток. В случае возникновения ситуации, связанных с простоем вагонов на станциях погрузки/выгрузки более 5 (пять) суток, Заказчик оплачивает Исполнителю плату за пользование вагонами в размере 3 500 (три тысячи) рублей, НДС не облагается, за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя. Время нахождения вагонов рассчитывается с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до момента приема груза/выгона к перевозке и подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом неполные сутки считаются за полные.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчиком был допущен сверхнормативный простой (29 суток) в соответствии с расчетом, содержащимся в претензиях и расчету простоя вагонов, приложенным к исковому заявлению. 

Факт сверхнормативного простоя  подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

По факту сверхнормативного простоя, истцом сформирован универсальный передаточный документ №12060002 от 06.12.2024 на сумму 83740 руб. 00 коп. 

Кроме того, с учетом уточнения истцом исковых требований,  истцом были понесены расходы на межстанционную перестановку вагона в размере 3240 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №128 от 27.12.2024 года об оплате данных расходов истцом собственнику вагона по выставленному счету №360 от 04.12.2024 г. и УПД №320 от 04.12.2024.

Истцом сформирован универсальный передаточный документ №12060001 от 06.12.2024 на сумму 3240 руб. 00 коп. 

Кроме того, истцом выставлены счета на оплату № 12060001 от 06.12.2024, 

№ 12060002 от 06.12.2024. 

В силу п. 5 Договора-заявки, окончательные расчеты, в том числе, в части возмещения расходов исполнителя, производятся заказчиком на основании актов оказанных услуг, отчетов о понесенных расходах, счетов-фактур в течение 5 (пяти) банковских дней со дня их направления заказчику по факсу либо электронной почте.

Поскольку задолженность в названном размере ответчиком не оплачена, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора  обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения судом спора по существу, с учетом доводов ответчика, истцом скорректирована сумма задолженности  до суммы 94500 рублей.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора-заявки №2 от 01.11.2024 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702 – 729 ГК РФ) применяются к договору-заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика сводятся к тому, что Истец осуществляет неверный расчет суммы штрафа за сверхнормативное время пользование вагонов, в виду неверного указания периода простоя и срока нормативного нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки. Также по мнению ответчика отсутствуют документы, подтверждающие момент прибытия вагона на станцию погрузки Рубцовск (843408).

Так ответчик указывает, что по данным истца дата прибытия вагона 29094158 на станцию погрузки Поспелиха - 27.10.2024. Отчет нормативного, равно как и сверхнормативного времени пользования вагоном истец начинает с 27.10.2024, в то время как сторонами согласован ДЗ №2 на следующих условиях:

-        период оказания услуг: 04.11.- 06.11.2024

-        станция и дорога отправления: Рубцовск, 843408

-        грузоотправитель: ООО «Алтайская марка»

-        станция и дорога назначения: Хабаровск 2, 970001

Ссылка истца на дату прибытия вагона на станцию Поспелиха - 27.10.2024, по мнению ответчика не относятся к взаимоотношениям сторон в рамках ДЗ №2 являющегося предметом рассмотрения спора.

По условиям пункта 12 ДС №2, время нахождения вагонов рассчитывается с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до момента приема груза/вагона к перевозке и подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом неполные сутки считаются за полные. Вместе с тем, данный пункт 12 ДЗ №2 не запрещает использовать для указанных целей иные информационные системы.

Документального подтверждения прибытия вагона 29094158 на станцию Рубцовск, истцом не представлено. Дата начала нахождения вагона на станции погрузки не доказана.

Судом установлено, что ранее между сторонами была согласована заявка №1 от 18.10.2024, на следующих условиях (п. 1 договора- заявки):    

Период оказания услуг: 19.10.2024 - 25.10.2024 г.

Род подвижного состава: Крытый, 1 вагон

Станция и дорога отправления: Поспелиха, ЗСБ, Код: 843906

Грузоотправитель: ООО «ЕТО»

Станция и дорога назначения: Новороссийск, СКВ, Код: 520901 Наименование груза: Чечевица 018131

Ставка предоставления, включая ж.д. тариф за груженный вагон, руб., с учетом НДС 20 %: 132 000 рублей

Плательщик: ООО «ЕТО».

Как указывает истец, исполнитель начал исполнять обязательства по договору-заявке № 1 от 18.10.2024 г. оказывая услуги заказчику надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела переписки сторон.

Вагон № 29094158 20 был представлен на станцию отправления «Клещиха» 19.10.2024 г. для подачи вагонов на станцию «Поспелиха» (по ДЗ № 1 от 18.10.2024 г.: станция отправления), который прибыл на станцию назначения (по ЖТН № ЭЕ974360 от 19.10.2024) 27.10.2024 г. во исполнения Договора-Заявки № 1 от 18.10.2024 г.: дата и время передачи порожнего вагона перевозчику 27.10.2024 23:00:00, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ974360 от 19.10.2024.

Согласно представленной переписки сторон  01.11.2024 г. со стороны ответчика поступил запрос с перегоном вагона на иную станцию отправления для последующей отправки вагонов Перевозчиком, а именно со станции «Поспелихи» до станции «Рубцовск» с изменением конечной станции со станции назначения Новороссийск до станции назначения Хабаровск.

При этом, как указывает истец, исполнителем уже была начато оказание услуг по предоставлению вагонов по Договору-заявке № 1 от 18.10.2024 г. с 19.10.2024 г. по ЖТН № ЭЕ974360 от 19.10.2024 (Клещиха- Поспелиха).

По требованию ответчика, стороны согласовали и переподписали 01.11.2024 г. договор-заявку на оказание услуг № 2 по запросу ответчика с изменением станции отправления и станции назначения, условия которого регулируют взаимоотношение сторон, связанные с организацией исполнителем перевозок грузов Заказчика в технически исправных и коммерчески пригодны вагонах исполнителя для перевозки грузов

Между сторонами согласована и подписана перевозчиком Железнодорожная транспортная накладная № ЭЖ936117 от 02.11.2024 г., согласно которой 10.11.2024 г. зарегистрирован прием к перевозке, 13.11.2024 г. прибыл на станцию назначения «Рубцовск». Дата и время передачи порожнего вагона перевозчику 10.11.2024 23:00:00.

Согласно Железнодорожной транспортной накладной № ЭИ388087 от 20.11.2024 г., дата приема к перевозке 27.11.2024 г., станция отправления «Рубцовск», станция назначения «Хабаровск».

В соответствии с п. 12 Договора-заявки на оказание услуг № 2 от 01.11.2024 г., нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 5 (пять) суток. В случае возникновения ситуации, связанных с простоем вагонов на станциях погрузки/выгрузки более 5 (пять) суток, Заказчик оплачивает Исполнителю плату за пользование вагонами в размере 3 500 (три тысячи) рублей, НДС не облагается, за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя. Время нахождения вагонов рассчитывается с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до момента приема груза/выгона к перевозке и подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом неполные сутки считаются за полные.

При этом, стороны определили в дополнительных условиях нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки 5 (пять) суток, согласны считать с шестых простой.

Истец указывает, что ответчиком превышен нормативный срок нахождения вагонов - простой выгонов на станциях по Договора-заявкам № 1 от г. и № 2 01.11.2024 в рамках одного предоставления вагона за номером 29094158.

Таким образом, согласно уточненному расчету истца, принятому судом  штраф за сверхнормативное время пользования вагоном составляет 94500 рублей (27: сутки сверхнормативного время пользования вагоном * 3 00 рублей: штраф по п. 12 договоров-заявки № 1 и № 2 в сутки).

При таких обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчик самостоятельно просил пересмотреть иные станции отправления и назначения.

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Факт сверхнормативного простоя подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств  по оплате сверхнормативного простоя, а также расходов расходы на межстанционную перестановку вагона ответчик не представил, обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере  руб. 94500 руб. 00 коп.  штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также  3240 руб. 00 коп. расходов на перестановку вагона  ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779-782  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой долга в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20329  руб. 92 коп. неустойки за период с 16.12.2024 по 11.07.2025, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 9 договоров-заявок, за несвоевременную уплачу стоимости услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% за просрочку оплаты за каждый день от суммы, причитающейся к платежу. Заказчик несет расходы и следит за состоянием вагонов в период их использования.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 20329  руб. 92  коп. за период с 16.12.2024 по 11.07.2025.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен. 

Довод ответчика о неправомерном включении истцом в расчет иска договорную неустойку, предусмотренную п. 9 договорами, за несвоевременную уплату стоимости услуг в виде суммы простоя является незаконными, судо рассмотрен отклонен в связи со следующим. 

Условия договоров - заявок №1 от 18.10.2024, №2 от 01.11.2024 о сверхнормативном пользовании вагонами фактически означает пользование вагонами сверх срока, установленного спорным договором. Взыскиваемая сумма определяется как согласованная в договоре выплата за пользование предоставленными вагонами на станциях грузовых операций сверх нормативного времени, не зависящая от виновного характера действий Заказчика. 

Таким образом, согласованная сторонами плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой связывает наступление обязанности по оплате сверхнормативного времени исключительно с фактом установления такого простоя.

 В связи с изложенным предусмотренная договором-заявкой неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки распространяются на просрочку оплаты за пользование предоставленными вагонами на станциях грузовых операций сверх нормативного времени.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признается обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9 договоров-заявок).

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 20329  руб. 92   коп. за период с 16.12.2024 по 11.07.2025.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 71 этого же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.

Более того, ответчик, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, при заключении договора, не предлагал уменьшить ставку неустойки (статья 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

на основании ст.309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОЙ ПУТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  94500 руб. 00 коп.  штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договорам-заявкам №1 от 18.10.2024, №2 от 01.11.2024,  и 20329  руб. 92 коп. неустойки за период с 16.12.2024 по 11.07.2025, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % с суммы долга 94500 руб. 00 коп. за период с 02.11.2024 по день фактической уплаты долга, 3240 руб. 00 коп. расходы на перестановку вагона, а также 10000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МОЙ ПУТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 765 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №234 от 11.06.2025 в составе общей суммы 10765 руб. 00 коп. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                                          Л.М. Килина