ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14054/2019

г. Челябинск

25 октября 2019 года

Дело № А07-38060/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 по делу № А07-38060/2017.

Открытое акционерное общество «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании 4 682 683 руб. 43 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2018 по делу №А07-38060/2017 оставлено без изменения.

12.10.2018 поступило заявление ООО «Концепт-Арт» о процессуальном правопреемстве и замене стороны истца ОАО «УХБК» на правопреемника ООО «Концепт-Арт» в связи с заключением последними договора уступки права требования (цессии) № б/н от 05.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2018 заявление ООО «Концепт-Арт» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны истца (взыскателя) - ОАО «УХБК» на ООО «Концепт-Арт».

05.02.2019 поступило заявление ОАО «УХБК» о процессуальном правопреемстве: просит произвести обратную замену стороны истца - ООО «Концепт-Арт» на ОАО «УХБК» в связи с заключением последними соглашения о расторжении договора уступки права требования (цессии) № б/н от 05.10.2018.

18.02.2019 поступило заявление ООО «Концепт-Арт» о процессуальном правопреемстве: просит произвести обратную замену стороны истца - ООО «Концепт-Арт» на ОАО «УХБК» в связи с заключением последними соглашения о расторжении договора уступки права требования (цессии) № б/н от 05.10.2018.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 по делу № А07-38060/2017 заявления общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Арт», открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» о процессуальном правопреемстве удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что произведен зачет встречных однородных требований по сводному исполнительному производству, в связи с чем, обязательство считает прекращенным, в связи с чем процессуальное правопреемство невозможно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если представлены доказательства правопреемства, произошедшего в материальном правоотношении.

Судом первой инстанции было установлено, что при обращении с заявлениями о процессуальном правопреемстве в подтверждение расторжения договора уступки права требования (цессии) от 05.10.2018 заявители ОАО «УХБК» и ООО «Концепт-Арт» представили необходимые доказательства, в том числе: соглашение от 14.11.2018 о расторжении договора уступки права требования (цессии) № б/н от 05.10.2018.

Проанализировав условия соглашения от 14.11.2018 о расторжении договора уступки права требования (цессии) № б/н от 05.10.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что воля сторон была направлена на возврат в положение, существовавшее до заключения договора уступки прав требования.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

При расторжении договора уступки права требования происходит обратный переход прав по основному обязательству, то есть уступаемое право (требование) вновь возвращается цеденту после расторжения договора цессии (Постановление Президиума Вас РФ от 22.03.2005 № 12752/04).

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает его. После прекращения обязательства прекращаются также права и обязанности, составляющие содержание данного обязательства.

В свою очередь надлежащим образом исполненное обязательство не может быть признано, в том числе и по соглашению сторон, неисполненным.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

22.10.2018 в адрес ООО «Концепт-Арт» было направлено заявление о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которыми ответчик прекратило перед ООО «Концепт-Арт» свои обязательства зачетом встречных однородных требований на основании статьей 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратило перед ООО «Концепт-Арт» свои обязательства зачетом встречных однородных требований на сумму 3 044 182 руб. 69 коп. (т. 6 л.д. 48)

В соответствии с постановлением от 06.05.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО2 произведен зачет встречных однородных требований по сводному исполнительному производству от 07.09.2018 № 18194/19/02068-ИП на сумму 3 044 182 руб. 69 коп. (т.6 л.д. 114).

Согласно с постановлению от 06.05.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с произведенным зачетом встречных однородных требований на сумму 3 044 182 руб. 69 коп. производство по сводному исполнительному производству № 18194/19/02068-ИП окончено (т.6 л.д. 113).

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 в установленном законом порядке не оспорены.

Соответственно, произведя зачет однородных требований, должник прекратил обязательство, существовавшее между ним и кредитором, впоследствии данное обязательство не может быть признано вновь существующим.

Соглашение о расторжении договора уступки не влечет для сторон возникновение каких-либо новых обязанностей по договору и не может возобновить прекращенное надлежащим образом обязательство по оплате.

Зачет однородных требований является исполнением обязательства, следовательно, зачет однородных требований влечет прекращение обязательства по оплате (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое будет являться новым основанием возникновения обязательства.

Доказательства того, что на момент разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в связи с расторжением договора уступки по спорным отношениям имеется задолженность ответчика перед истцом в размере 4 729 096 руб. 32 коп., заявителями в материалы дела не представлено.

Задолженность, право требования которой было уступлено по договору уступки права требования (цессии) от 05.10.2018, погашена в размере 3 044 182 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что обязательства должника остаются неизменными: замена лица, обладающего правом требования исполнения денежного обязательства, не изменила его размера, новых обязательств не возникло, не могут быть признаны обоснованными. 

Из буквального толкования условий пункта 2 соглашения о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 05.10.2018 сторонами предусмотрен возврат всего, что было исполнено сторонами по обязательству до момента расторжения договора, что в рассматриваемом случае невозможно, в связи с частичным исполнением обязательства. 

Учитывая изложенное, ОАО «УХБК» от ООО «Концепт-Арт» по соглашению о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 05.10.2018 было передано несуществующее обязательство.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что не имеется оснований удовлетворения заявлений о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 по делу № А07-38060/2017 отменить, в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Арт», открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

СудьяН.В. Махрова