АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-151396/2023

02 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., судей Бочаровой Н.Н., Немтиновой Е.В., 

при участии в заседании:  от истца: не явка  

от ответчика: ФИО1 по дов. от 04.03.2024, рассмотрев 25 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Евростройподряд»  на решение 09.10.2023  

Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 15.12.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда, в деле по иску ООО «Арис Групп» к ООО «Евростройподряд» 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арис Групп» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Евростройподряд» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности в сумме 892 450 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.12.2023, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Евростройподряд»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и  апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в  удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере,  превышающем 582 446,70 руб., а также отказав во взыскании с ответчика в  пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.  

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной  инстанций нарушены нормы материального права, ссылается на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело  доказательствам.  

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции  поддержал доводы и требования кассационной жалобы.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился,  заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в  Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в  его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм  процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из  материалов дела, между ООО «Евростройподряд» (заказчик, ответчик) и ООО  «Арис Групп» (подрядчик, истец) был заключен договор подряда № 17/03/2021- СМР от 13.04.2021 (далее – договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по адресу: 

<

...>.  

Сторонами были подписаны акты по форме КС-2 и справки по форме КС- 3 от 31.07.2021 на сумму 892 450 руб., претензий к качеству выполненных работ  со стороны ответчика истцу не предъявлялось.  

Истец 08.07.2021 выставил ответчику счет № 9 на сумму 892 450 руб.,  который последним оплачен не был.  

Вместе с тем 26.12.2022 сторонами был подписан акт сверки взаимных  расчетов, в соответствии с которым стороны установили, что задолженность  ответчика в пользу истца составила 892 450 руб.  

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам  о том, что требования истца являются обоснованными.  

Как установлено судами обеих инстанций, ответчиком доказательств  погашения спорной задолженности в материалы дела не представлено, позиция  истца не опровергнута.  

Ссылки ответчика на отсутствие задолженности перед истцом правомерно  отклонены судами, поскольку данные ссылки противоречат материалам дела, в  

частности оформленному сторонами акту сверки расчетов, иным документам,  подтверждающим позицию истца.  

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт выполнения условий  спорного договора и заказчику не была передана исполнительная документация,  подтверждающая выполнение подрядчиком работ, их объем и качество,  правомерно признан судами необоснованным, так как в дело представлены  подписанные сторонами акты и справки по формам КС-2 и КС-3 от 31.12.2021,  претензий к качеству выполненных работ со стороны ответчика истцу не  предъявлялось.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так  как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в  обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты  ответчиком.  

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает  удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам  соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и  фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением  требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и  имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и  постановлении, соответствуют установленным судами фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно  применены нормы материального и процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм  материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их  толковании и понимании заявителем.  

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут  быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной  инстанции.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном  порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 09.10.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А40151396/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Д.И. Дзюба 

Судьи: Н.Н. Бочарова 

Е.В. Немтинова