АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14836/2025 «19» февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к администрации муниципального образования «Кутулик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 669452, 

<

...> зд. 2)о взыскании 1 165 059 руб. 00 коп.,

администрация муниципального образования «Аларский район» Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 669452, Иркутская область, 

<

...> зд. 49)

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.10.2023, документ об образовании),

от ответчика администрации муниципального образования «Кутулик» – не явился, извещен,

от ответчика администрация муниципального образования «Аларский район» Иркутской области – ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.06.2025, документ об образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Кутулик» с требованием о взыскании основного долга в размере 1 027 444 руб. 11 коп., неустойки в размере 137 614 руб. 89 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с отставкой судьи Щуко В.А. через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А19-14836/2025 передано на рассмотрение судьи Старкова К.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Аларский район» Иркутской области.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать:

- с администрации муниципального образования «Кутулик» 453 014 руб. 31 коп., из которых: 393 588 руб. 62 коп. – основного долга за поставленную в декабре 2024 года, январе-феврале 2025 года электрическую энергию, 59 425 руб. 69 коп. – неустойки за период с 21.01.2025 по 25.08.2025, неустойки, начисленной на сумму основного долга 393 588 руб. 62 коп. за период с 26.08.2025 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты;

- с администрации муниципального образования «Аларский район» Иркутской области 716 826 руб. 77 коп., из которых: 635 413 руб. 91 коп. – основного долга за поставленную в декабре 2024 года, январе-феврале 2025 года электрическую энергию, 81 412 руб. 86 коп. – неустойки за период с 19.02.2025 по 25.08.2025, неустойки, начисленной на сумму основного долга 635 413 руб. 91 коп. за период с 26.08.2025 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований.

Ответчик администрация муниципального образования «Кутулик» в письменном отзыве признал исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки в размере 51 857 руб. 90 коп.

Ответчик администрация муниципального образования «Аларский район» Иркутской области признал исковые требования в части основного долга, в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неявка ответчика администрации муниципального образования «Кутулик», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Как указывает истец, между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец, гарантирующий поставщик) и администрацией муниципального образования «Кутулик» (далее – администрация МО «Кутулик», ответчик, потребитель) 02.02.2023 заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 1146, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (пункт 1.1 муниципального контракта).

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в

порядке, установленном действующим законодательством и указанных в приложении № 4 к контракту. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к контракту, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к контракту, до точки(-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к контракту (пункт 1.2 муниципального контракта).

Договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, исходя из ее количества, в силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации признается договором энергоснабжения.

Во исполнение условий договора гарантирующим поставщиком в декабре 2024 года, январе-феврале 2025 года потребителю отпущена электрическая энергия в количестве 62 401 кВт.ч. (46 258 кВт.ч. за декабрь 2024 года, 10 574 кВт.ч. за январь 2025 года, 5 569 кВт.ч. за февраль 2025 года), о чем свидетельствуют товарные накладные от 31.12.2024 № 14039, от 31.01.2025 № 466, от 28.02.2025 № 2041, счета-фактуры от 31.12.2024 № 29067-1146, от 31.01.2025 № 22730-1146, от 28.02.2025 № 25682-1146, расчет энергопотребления за декабрь 2024 года, январь-февраль 2025 года, акты расхода энергии за декабрь 2024 года, январь-февраль 2025 года.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

В соответствии с условиями муниципального контракта (пункт 5.4.3) потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счета-фактуры от 31.12.2024 № 29067-1146 на сумму 304 340 руб. 76 коп., от 31.01.2025 № 22730-1146 на сумму 414 261 руб. 10 коп., от 28.02.2025 № 25682-1146 на сумму 325 500 руб. 67 коп.

Потребитель отпущенную электрическую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего на его стороне по расчетам гарантирующего поставщика сформировалась задолженность за декабрь 2024 года в размере 304 340 руб. 76 коп., за январь 2025 года – 66 373 руб. 85 коп. (номер 12 в товарной накладной от 31.01.2025 № 466), за февраль 2025 года – 37 974 руб. 01 коп. (номер 12 в товарной накладной от 28.02.2025 № 2041), а всего в размере 393 588 руб. 62 коп., за взысканием которой последний обратился в суд.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь приведенной нормой, истец на сумму задолженности за период с 21.01.2025 по 25.08.2025 начислил неустойку в размере 59 425 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета:

Задолжен.

Период просрочки

Дн.

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

289 240,76

21.01.2025

Новая задолженность на 289 240,76 руб.

289 240,76

21.01.2025

18.02.2025

29

9,5%

1/130

289 240,76 × 29 × 1/130 × 9.5%

6 129,68

355 614,61

19.02.2025

Новая задолженность на 66 373,85 руб.

355 614,61

19.02.2025

18.03.2025

28

9,5%

1/130

355 614,61 × 28 × 1/130 × 9.5%

7 276,42

393 588,62

19.03.2025

Новая задолженность на 37 974,01 руб.

393 588,62

19.03.2025

25.08.2025

160

9,5%

1/130

393 588,62× 160 × 1/130 × 9.5%

46 019,59

Итого

59 425,69

Истец также просил взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга

393 588 руб. 62 коп. за период с 26.08.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

На основании постановления Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика» Иркутской Энергосбытовой компании присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Иркутской области включая зоны деятельности ГУЭП «Облкоммунэнерго», МУП «Шелеховский Энергосбыт», ЗАО «Братские электрические сети», ЗАО «Витимэнергосбыт» и ООО «Русэнергосбыт», лишившиеся статуса гарантирующего поставщика приказом службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр «О лишении статуса гарантирующего поставщика».

В пункте 1 части 2 статьи 6 Устава Кутуликского сельского поселения Аларского муниципального района Иркутской области предусмотрено, что в соответствии с законом Иркутской области от 03.11.2016 г. № 96-оз «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» к вопросам местного значения Поселения относится организация в границах Поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Решением Думы муниципального образования «Кутулик» Аларского муниципального района Иркутской области от 30.05.2025 № 5/54-дмо исключена часть 2 статьи 6 Устава Кутуликского сельского поселения Аларского муниципального района Иркутской области.

Распоряжением Правительства Иркутской области от 23.12.2024 № 753-рп утвержден перечень имущества, безвозмездно передаваемый в муниципальную собственность Аларского мунципального района Иркутской области.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности Кутуликского сельского поселения Аларского муниципального района Иркутской области, в муниципальную собственность Аларского муниципального района Иркутской области во исполнения распоряжения Правительства Иркутской области от 23.12.2024 № 753-рп «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Аларским муниципальным районом Иркутской области и отдельными муниципальными образованиями, входящими в его границы» муниципальное образование «Кутулик» в лице главы муниципального образования «Кутулик» ФИО3 передает из муниципальной собственности муниципального образования «Кутулик», а муниципальное образование «Аларский район» в лице мэра района ФИО4 принимает в муниципальную собственность муниципального образования «Аларский район» имущество.

Как указывает истец, администрация муниципального образования «Аларский район» Иркутской области является собственником недвижимого имущества (баня, водозабор, водонапорные башни, площадка «Резервуаров чистой воды», уличное освещение).

Истцом в январе-феврале 2025 года администрации отпущена электрическая энергия в количестве 104 929 кВт.ч. (55 935 кВт.ч. за январь 2025 года, 42 528 кВт.ч. за февраль 2025 года), о чем свидетельствуют товарные накладные от 31.01.2025 № 466, от 28.02.2025 № 2041, счета-фактуры от 31.01.2025 № 22730-1146, от 28.02.2025 № 25682-1146,

расчет энергопотребления за январь-февраль 2025 года, акты расхода энергии за январь-февраль 2025 года.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи, истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

Оплата энергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счета-фактуры от 31.01.2025 № 22730-1146 на сумму 414 261 руб. 10 коп., от 28.02.2025 № 25682-1146 на сумму 325 500 руб. 67 коп.

Администрация отпущенную электрическую энергию в полном объеме не оплатила, в результате чего на его стороне по расчетам гарантирующего поставщика сформировалась задолженность за январь 2025 года – 347 887 руб. 25 коп. (414 261 руб. 10 коп. - 66 373 руб. 85 коп.), за февраль 2025 года – 287 526 руб. 66 коп. (325 500 руб. 67 коп. – 37 974 руб. 01 коп.), а всего в размере 635 413 руб. 91 коп., за взысканием которой последний обратился в суд.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь приведенной нормой, истец на сумму задолженности за период с 19.02.2025 по 25.08.2025 начислил неустойку в размере 81 412 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета:

Задолжен.

Период просрочки

Дн.

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

347 887,25

19.02.2025

Новая задолженность на 347 887,25 руб.

347 887,25

19.02.2025

18.03.2025

28

9,5%

1/130

347 887,25 × 28 × 1/130 × 9.5%

7 118,31

635 413,91

19.03.2025

Новая задолженность на 287 526,66 руб.

635 413,91

19.03.2025

25.08.2025

160

9,5%

1/130

635 413,91 × 160 × 1/130 × 9.5%

74 294,55

Итого

81 412,86

Истец также просил взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга

635 413 руб. 91 коп. за период с 26.08.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Ответчик администрация муниципального образования «Кутулик» в письменном отзыве признал исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки в размере 51 857 руб. 90 коп.

Ответчик администрация муниципального образования «Аларский район» Иркутской области признал исковые требования в части основного долга (за исключением пункта 12 товарных накладных), в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и администрацией МО «Кутулик» (потребитель) 02.02.2023 заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 1146, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (пункт 1.1 муниципального контракта).

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в приложении № 4 к контракту. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к контракту, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к контракту, до точки(-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к контракту (пункт 1.2 муниципального контракта).

Договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, исходя из ее количества, в силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации признается договором энергоснабжения.

Как установлено судом, гарантирующим поставщиком в декабре 2024 года, январе-феврале 2025 года потребителю отпущена электрическая энергия в количестве 62 401 кВт.ч. (46 258 кВт.ч. за декабрь 2024 года, 10 574 кВт.ч. за январь 2025 года, 5 569 кВт.ч. за февраль 2025 года), о чем свидетельствуют товарные накладные от 31.12.2024 № 14039, от 31.01.2025 № 466, от 28.02.2025 № 2041, счета-фактуры от 31.12.2024 № 29067-1146, от 31.01.2025 № 22730-1146, от 28.02.2025 № 25682-1146, расчет энергопотребления за декабрь 2024 года, январь-февраль 2025 года, акты расхода энергии за декабрь 2024 года, январь-февраль 2025 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями муниципального контракта (пункт 5.4.3) потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Гарантирующим поставщиком потребителю выставлены счета-фактуры от 31.12.2024 № 29067-1146 на сумму 304 340 руб. 76 коп., от 31.01.2025 № 22730-1146 на сумму 414 261 руб. 10 коп., от 28.02.2025 № 25682-1146 на сумму 325 500 руб. 67 коп.

Доказательств оплаты задолженности за отыскиваемый период в сумме 393 588 руб. 62 коп. (за декабрь 2024 года в размере 304 340 руб. 76 коп., за январь 2025 года – 66 373 руб. 85 коп. (номер 12 в товарной накладной от 31.01.2025 № 466), за февраль 2025 года – 37 974 руб. 01 коп. (номер 12 в товарной накладной от 28.02.2025 № 2041)) потребителем не представлено.

Потребитель отпущенную электрическую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего на его стороне по расчетам гарантирующего поставщика сформировалась задолженность в размере 393 588 руб. 62 коп., за взысканием которой последний обратился в суд.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, соответствующее заявление принято судом, в связи с чем требование истца о взыскании с администрации муниципального образования «Кутулик» основного долга в размере 393 588 руб. 62 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы основного долга с администрации муниципального образования «Аларский район» Иркутской области, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании постановления Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика» Иркутской Энергосбытовой компании присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Иркутской области включая зоны деятельности ГУЭП «Облкоммунэнерго», МУП «Шелеховский Энергосбыт», ЗАО «Братские электрические сети», ЗАО «Витимэнергосбыт» и ООО «Русэнергосбыт», лишившиеся статуса гарантирующего поставщика приказом службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр «О лишении статуса гарантирующего поставщика».

В пункте 1 части 2 статьи 6 Устава Кутуликского сельского поселения Аларского муниципального района Иркутской области предусмотрено, что в соответствии с законом Иркутской области от 03.11.2016 г. № 96-оз «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» к вопросам местного значения Поселения относится организация в границах Поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Решением Думы муниципального образования «Кутулик» Аларского муниципального района Иркутской области от 30.05.2025 № 5/54-дмо исключена часть 2

статьи 6 Устава Кутуликского сельского поселения Аларского муниципального района Иркутской области.

Распоряжением Правительства Иркутской области от 23.12.2024 № 753-рп утвержден перечень имущества, безвозмездно передаваемый в муниципальную собственность Аларского мунципального района Иркутской области.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности Кутуликского сельского поселения Аларского муниципального района Иркутской области, в муниципальную собственность Аларского муниципального района Иркутской области во исполнения распоряжения Правительства Иркутской области от 23.12.2024 № 753-рп «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Аларским муниципальным районом Иркутской области и отдельными муниципальными образованиями, входящими в его границы» муниципальное образование «Кутулик» в лице главы муниципального образования «Кутулик» ФИО3 передает из муниципальной собственности муниципального образования «Кутулик», а муниципальное образование «Аларский район» в лице мэра района ФИО4 принимает в муниципальную собственность муниципального образования «Аларский район» имущество.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, администрация муниципального образования «Аларский район» Иркутской области является собственником недвижимого имущества (баня, водозабор, водонапорные башни, площадка «Резервуаров чистой воды», уличное освещение).

ООО «Иркутскэнергосбыт» в январе-феврале 2025 года администрации МО «Аларский район» Иркутской области отпущена электрическая энергия в количестве 104 929 кВт.ч. (55 935 кВт.ч. за январь 2025 года, 42 528 кВт.ч. за февраль 2025 года), о чем свидетельствуют товарные накладные от 31.01.2025 № 466, от 28.02.2025 № 2041, счета-фактуры от 31.01.2025 № 22730-1146, от 28.02.2025 № 25682-1146, расчет энергопотребления за январь-февраль 2025 года, акты расхода энергии за январь-февраль 2025 года.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

Оплата энергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил администрации счета-фактуры от 31.01.2025 № 22730-1146 на сумму 414 261 руб. 10 коп., от 28.02.2025 № 25682-1146 на сумму 325 500 руб. 67 коп.

Доказательств оплаты задолженности за отыскиваемый период в сумме 635 413 руб. 91 коп. (за январь 2025 года – 347 887 руб. 25 коп. (414 261 руб. 10 коп. - 66 373 руб. 85 коп.), за февраль 2025 года – 287 526 руб. 66 коп. (325 500 руб. 67 коп. – 37 974 руб. 01 коп.)) администрацией не представлено.

Администрация отпущенную электрическую энергию в полном объеме не оплатила, в результате чего на его стороне по расчетам гарантирующего поставщика сформировалась задолженность в размере 635 413 руб. 91 коп., за взысканием которой последний обратился в суд.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, соответствующее заявление принято судом, в связи с чем требование истца о взыскании с администрации муниципального образования «Аларский район» Иркутской области основного долга в размере 635 413 руб. 91 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь приведенной нормой, истец на сумму задолженности за период с 21.01.2025 по 25.08.2025 начислил и просил взыскать с администрации муниципального образования «Кутулик» неустойку в размере 59 425 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета:

Задолжен.

Период просрочки

Дн.

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

289 240,76

21.01.2025

Новая задолженность на 289 240,76 руб.

289 240,76

21.01.2025

18.02.2025

29

9,5%

1/130

289 240,76 × 29 × 1/130 × 9.5%

6 129,68

355 614,61

19.02.2025

Новая задолженность на 66 373,85 руб.

355 614,61

19.02.2025

18.03.2025

28

9,5%

1/130

355 614,61 × 28 × 1/130 × 9.5%

7 276,42

393 588,62

19.03.2025

Новая задолженность на 37 974,01 руб.

393 588,62

19.03.2025

25.08.2025

160

9,5%

1/130

393 588,62× 160 × 1/130 × 9.5%

46 019,59

Итого

59 425,69

А также начислил и просил взыскать с администрации муниципального

образования «Аларский район» неустойку за период с 19.02.2025 по 25.08.2025 в размере 81 412 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета:

Задолжен.

Период просрочки

Дн.

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

347 887,25

19.02.2025

Новая задолженность на 347 887,25 руб.

347 887,25

19.02.2025

18.03.2025

28

9,5%

1/130

347 887,25 × 28 × 1/130 × 9.5%

7 118,31

635 413,91

19.03.2025

Новая задолженность на 287 526,66 руб.

635 413,91

19.03.2025

25.08.2025

160

9,5%

1/130

635 413,91 × 160 × 1/130 × 9.5%

74 294,55

Итого

81 412,86

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, начальные даты начисления неустойки определены истцом в соответствии с условиями муниципального контракта и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика администрации муниципального образования «Аларский район» Иркутской области процедура переоформления документов не освобождает ответчика от обязанности исполнять обязательства надлежащим образом, поскольку оплата полученной электрической энергии за январь 2025 года должна была быть осуществлена до 18.02.2025, следовательно, у ответчика имелось достаточно времени (более полутора месяцев) для проведения расчетов с гарантирующим поставщиком. Более того, ответчик узнал о передаче имущества в муниципальную собственность Аларского мунципального района Иркутской области на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 23.12.2024 № 753-рп.

Ответчик администрация муниципального образования «Аларский район» Иркутской области в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиками по делу являются администрации, арбитражный суд оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,

которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчики в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представили.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет к взысканию неустойку, установленную пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Указанная норма Закона включена в названные Законы Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в силу в данной части 01.01.2016.

При этом суд не может не обратить внимание на то, что из названия федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что он принят в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, а значит, направлен на стимулирование потребителей к быстрейшему исполнению своих обязательств перед поставщиками энергии.

В силу и таких причин оснований для уменьшения законом установленной неустойки суд не усматривает.

Более того, истец при начислении неустойки применяет ставку рефинансирования Центрального Банка России в размере 9,5%, указанную в Постановлении Правительства РФ от 20.05.2022 № 912, а не ставку, действующую на день фактической оплаты основного долга.

Учитывая значительный период просрочки, длительное непогашение основного долга по выставленным счетам-фактурам, арбитражный суд не усматривает оснований для снижения размера государственной пошлины и приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Кутулик» неустойки в размере 59 425 руб. 69 коп., с администрации муниципального образования «Аларский район» Иркутской области – неустойки в размере 81 412 руб. 86 коп.

Кроме того, истец просил взыскать:

- с администрации муниципального образования «Кутулик» неустойку, начисленную на сумму основного долга 393 588 руб. 62 коп. за период с 26.08.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

- с администрации муниципального образования «Аларский район» Иркутской области неустойку, начисленную на сумму основного долга 635 413 руб. 91 коп. за период с 26.08.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с администрации муниципального образования «Кутулик» неустойку, начисленную на сумму основного долга 393 588 руб. 62 коп. за период с 26.08.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003; с администрации муниципального образования «Аларский район» Иркутской области неустойку, начисленную на сумму основного долга 635 413 руб. 91 коп. за период с 26.08.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 18.06.2025 № 24133).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (30 % от 10 000 руб.).

Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Кутулик» задолженности в размере 453 014 руб. 31 коп. (393 588 руб. 62 коп. + 59 425 руб. 69 коп.), что составляет 38,72% от заявленных требований (1 169 841 руб. 08 коп.), а также о взыскании с администрации муниципального образования «Аларский район» Иркутской области задолженности в размере 716 826 руб. 77 коп. (635 413 руб. 91 коп. + 81 412 руб. 86 коп.), что составляет 61,28% от заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат пропорциональному отнесению на ответчиков.

На основании изложенного, с администрации муниципального образования «Кутулик» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 161 руб. 60 коп. (38,72% от 3 000 руб.), а с администрации муниципального образования «Аларский район» Иркутской области подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 руб. 40 коп. (61,28% от 3 000 руб.).

Государственная пошлина в размере 7 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Кутулик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 669452, 

<

...> зд. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 453 014 руб. 31 коп., из них:

393 588 руб. 62 коп. – основного долга;

59 425 руб. 69 коп. – неустойки;

неустойку, начисленную на сумму основного долга 393 588 руб. 62 коп. за период с 26.08.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003;

а также 1 161 руб. 60 коп. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с администрации муниципального образования «Аларский район» Иркутской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 669452,Иркутская область, 

<

...> зд. 49) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 716 826 руб. 77 коп., из них:

635 413 руб. 91 коп. – основного долга;

81 412 руб. 86 коп. – неустойки;

неустойку, начисленную на сумму основного долга 635 413 руб. 91 коп. за период с 26.08.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003;

а также 1 838 руб. 40 коп. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 24133 от 18.06.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Н. Старков