Дело № А15-2216/2018

12 ноября 2018 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий «Стройдеталь» к обществу с ограниченной ответственностью «ИнПро» о взыскании 532750 руб. 18 коп. основного долга, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий «Стройдеталь» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ИнПро» о взыскании в счет погашения задолженности в размере 532750,18 руб. за неисполнение обязательств по оплате товара по договору поставки от 01.09.2017 года.

Определением от 25.05.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.06.2018.

Определением от 27.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 30.07.2018.

Определением от 30.07.2018 рассмотрение дела отложено на 30.08.2018.

Определением от 30.08.2018 рассмотрение дела отложено на 02.11.2018.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 01.09.2017 г. между открытым акционерным обществом «Завод железобетонных изделий «Стройдеталь» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнПро» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки №01 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить железобетонную продукцию.

С целью исполнения указанного договора истец поставил в адрес ответчика предусмотренный договором продукцию на сумму 1080552 рублей 18 коп., что подтверждается приложенными товарными накладными. 

Продукция была принята ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные им товарные накладные. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Однако, поставленная продукция оплачена не в полном объеме.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объеме.

Согласно п. 5.3 договора ответчик обязан произвести оплату не позднее 5 банковских дней с даты получения продукции.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате в предусмотренный договором срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой истцом было предложено ответчику в добровольном порядке в течение 7 рабочих дней со дня получения претензии погасить задолженность в размере 532750 руб. 18 коп. 

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством правами, в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, опровергающих исковые требования истца.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 532750 руб. 18 коп., подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13655 руб. следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнПро» в пользу открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий «Стройдеталь» 532750 руб. 18 коп. основного долга и 13655 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           Исполнительный лист выдать послу вступления решения в законную силу.

          Решение  суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).      

Судья                                                                                                     Ф.С. Лачинов